Кого можно считать пророком?

Как отличить подлинного пророка от ложного? Об этом пишет в «Новом библейском словаре», в статье «Пророки и пророчества», Дж. А. Мотьер, заместитель декана Клифтонского богословского колледжа в Бристоле.

Вопрос о подлинности пророков нередко поднимается в Библии (3 Цар. 22; Иер. 28; 3 Цар. 13:18-22). Ответить на него важно не просто с научной, но и с практической точки зрения. Каковы же критерии подлинности пророков?

Одним из таких критериев профессор Мотьер считает у лжепророков то, что он называет «пророческим экстазом». Это состояние могло наступать внезапно, а могло и вызываться определенными воздействиями, в частности — особыми видами музыки. Можно смело считать его необычным и подозрительным: оно включало полную потерю личности, чувства страха и боли. «Пророческий экстаз», широко распространенный в Ханаане, был связан там с культом Ваала. Разумеется, сам по себе он не составляет единственного основания для того, чтобы объявить того или иного пророка ложным. Его временами испытывали и пророки подлинные, прежде всего Исаия (в Храме) и Иезекииль.

Еще один критерий касается положения пророка в обществе. Лжепророки обычно числились при царском дворе и получали жалованье. Они изрекали те «пророчества», которые хотел услышать от них царь. Правда, и этот критерий — не окончательный. Самуил, Нафан (при Давиде) и даже Амос в большей или меньшей степени считались «профессиональными» пророками, однако в их подлинности сомневаться не приходится. Платные пророки обычно объединялись в группы, и это роднило их с идолопоклонниками, молившимися в состоянии исступления (Дан. 2:2),

В Ветхом Завете содержатся три важных отрывка, имеющих прямое отношение к нашей теме (Втор. 13, 18; Иер. 23; Иез. 12:21-14:11). Во Второзаконии 18:22 написано, что пророчество, которое не сбудется и не исполнится — ненастоящее пророчество. Во Второзаконии 18 говорится, что истинное пророчество — лишь то, которое сбывается. Не следует забывать, что это лишь необходимое, но не достаточное условие — иными словами, слова, которые сбываются, не обязательно исходят от Бога. Когда лжепророк делает предсказание, которое сбывается, это может быть искушением Божьего народа. Об этом ясно говорится во Второзаконии 13: если пророк зовет идти за другими, неизвестными богами (ст. 2), то он не принадлежит Яхве. Моисей установил четкий богословский критерий истинности всех будущих пророков: даже если предсказания пророка, не повинующегося закону Моисееву, сбываются, пророк этот — ложный.

Во втором отрывке, связанном с темой лжепророков, Иеремия (23) расширяетвзгляд Второзакония, описывая лжепророков как лицемеров и прелюбодеев (ст. 10-14), потворствующих чужой безнравственности (ст. 17). Мир, о котором они проповедуют, — не от Бога, но по природе неестествен. Истинный пророк несет слова убеждения и раскаяния (ст. 29), призывая народ к праведности и послушанию (ст. 22).

Важно помнить, отчего пророки в своих словах были столь суровы. Немало жестокой критики обрушилось на книги пророков в силу ошибочного мнения, что они проповедовали лишь обреченность. Это отнюдь не так. Если пророки не начинали своих речей призывом к миру, то лишь потому, что путь к миру в Боге лежит только через святость, праведность и покаяние. О пророках говорил еще Моисей в своих вдохновленных Богом законах. Лжепророки, согласно Иеремии, крадут имя Господа, присваивают себе право говорить от Его имени и раздувают свое значение, придуманное ими самими (ст. 30-32). Подлинный пророк — выполняет волю Яхве, говорит от Его имени и Его властью (ст. 18, 21,22, 28, 32).

Третий отрывок находим у Иезекииля (12:21-14:11), который говорит сходно с Иеремией. Он ясно указывает, что ложные пророки действуют лишь от своего собственного лица и придумывают свои пророчества (13:2,3), построенные на ложном мире и пустых надеждах (13:10-16), лишенные духовности и праведной святости (13:22). Истинный пророк стремится прямо к сердцу человека и призывает своих слушателей заглянуть самим себе в душу (14:4-5), чтобы узнать, живут ли они согласно известным им требованиям Бога (14:7-8). Мы вновь видим, что истинный пророк действует в духе Моисея. Он говорит несмиренно, но со всей отвагой Бога Изгнания, заново повторяя новыми, свежими словами те истины, которые невозможно ни изменить, ни улучшить.

Критика пророческих предсказаний:

Датировка предсказаний «Задним числом»

Датировка пророчеств

Многие критики пророческих предсказаний склонны считать, что они были сделаны «задним числом», то есть уже после предсказанных событий. К несчастью для этих критиков, предсказания пророков содержат ясные указания на время, когда они появились. Именно поэтому мы и имеем дело с таким чудом, как пророческие предсказания.

Время служения различных пророков или написания соответствующих книг можно найти в «Библейском словаре Ангера»:

Иеремия

Иоиль

Левит (Моисей)

— Матфей

Михей

Наум

Авдий

Софония

Амос 2-ая четв. VIII века до Р. Х. стр. 46

Даниил 605-538 до Р. Х. стр. 491

Иезекииль 592-570 до Р. Х. стр. 336

Осия 748-690 до Р. Х. стр. 501

Исаия 783-738 до Р. Х. (первый) 735-719 до Р. Х. (второй) 719-704 до Р. Х. (третий) стр. 534

626 — после 586 до Р. Х. стр. 568-570

до 300 до Р. Х. стр. 1149

1520-1400 до Р. Х. стр. 760-762

50 по Р. Х. стр. 706

ок. 738-690 до Р. Х. стр. 726

после 661 — до 612 до Р. Х. стр. 774

до 300 до Р. Х. стр. 1185

между 640-621 до Р. Х. стр. 1185

В некоторых случаях датировка не слишком определенна, так как Ангер использует для нее содержание самих пророческих книг. В некоторых случаях пророк не дает достаточно точных указаний на время создания книги. Впрочем, такой конкретной информации нет только в двух книгах — Иоиля и Авдия.

Все ветхозаветные пророки были переведены на греческий язык примерно к 280-250 г. до Р. Х., когда была создана «Септуагинта». Таким образом, все они, включая Иоиля и Авдия, очевидно, жили до этого времени.

Датировка книги Иезекииля

Книгой Иеэекииля мы будем пользоваться больше, чем другими, так что коротко остановимся на вопросе о ее датировке (570 г. до Р. Х.). Для начала обратимся. к Британской энциклопедии:

«Существует немало различных мнений по вопросу о целостности и времени создания Книги Иезекииля. Согласно самой книге, деятельность Иезекииля продолжалась с 592 по 570 г. до Р. Х., однако один ученый (Джеймс Смит) относил ее к VII веку до Р. Х., к временам Манассии, а другой (Н. Мессел) — к периоду после Неемии, то есть примерно к 400 г. до Р. Х. Большинство исследователей, однако, в целом согласны с хронологией самой книги.

Два фрагмента из Книги Иезекииля были обнаружены среди свитков Мертвого моря в Кумранской пещере 1, а еще два, как сообщалось, — в пещере IV.

Часто повторяемые типичные слова и фразы создают впечатление литературной целостности этой книги. Среди них: «И узнают, что Я — Господь» (50 раз), «живу Я — говорит Господь Бог» (13 раз), «субботы Мои» (12 раз), «страны» (24 раза), «идолы» (около 40 раз), «ходить в заповедях Моих» (11 раз) и т.д."

В своей книге «Археология и библейская история» Джозеф П. Фри пишет, что когда он впервые проходил курс библиоведения, ему сказали, что «критики не притрагивались к Книге Иезекииля, и что ее подлинность представляется бесспорной… Однако в последние годы ее стали подвергать нападкам, которые, как указывает У. Ф. Олбрайт, совершенно неоправданы. По его мнению, нет никаких причин, чтобы не вернуться к первоначальному, более консервативному мнению».

«Одним из главных аргументов против подлинности этой книги, которые выдвигал профессор Йельского университета С. С. Торри, — продолжает Фри, — состоял в необычной датировке событий временем «пленения царя Иоакима». На поверку этот аргумент убедительно свидетельствует в пользу подлинности книги, на что указывают археологические доказательства. На трех ручках от кувшинов были обнаружены печати, где упоминался «Элиаким, слуга Иоакима». (Эти ручки от кувшинов подробно описаны в «Археологии и библейской истории» профессора Фри, в главе «Археологическое подтверждение изгнания Иоакима в Вавилоне».) Из этого можно заключить, что Элиаким был управителем царского имущества, которое продолжало принадлежать пленному Иоакиму. Очевидно, народ Иудеи до сих пор считал Иоакима своим царем, в то время как к Седекии относились лишь как к регенту, правившему за своего плененного племянника. То, что Иезекииль датирует события правлением царя Иоакима, пусть и находящегося в изгнании, вполне согласуется с обычаем еврейского народа».

Джозеф П. Фри подводит нас к убедительному заключению: «Таким образом, необычная система датировки событий в Книге Иезекииля свидетельствует не о недостатке подлинности, но напротив, в свете археологических данных, доказывает ее подлинность самым поразительным образом».

Известный исследователь Э. Дж. Янг делает следующие наблюдения над Книгой Иезекииля: «Вышеприведенный обзор дает представление о том, насколько разнообразной критике в последнее время подвергалась Книга Иеэекииля. Так называемые проблемы, встречающиеся при изучении этой книги, проще всего решить на основе традиционного взгляда, а именно: что сам Иезекииль целиком написал всю эту книгу».

Янг ссылается далее на двух других ученых, Х-Х. Роули и С. Р. Драйвера. «В 1953 году, — пишет он, — в защиту целостности книги выступил Роули, убедительно показавший несостоятельность теорий, «относящих либо самого пророка, либо его литературного создателя к периоду после изгнания». Эта работа Роули — превосходное введение к изучению современной критики Иезекииля».

«Драйвер, — добавляет Янг, считал, что «никаких критических вопросов не возникает в связи с авторством этой книги, которая целостна от начала до конца и несет на. себе безошибочный отпечаток работы единого разума». И действительно, существуют веские основания считать

Иезекииля единственным автором книги. Она автобиографична — повествование всюду ведется в первом лице единственного числа. Она оставляет сильное впечатление того, что создана одной личностью. Далее, многие из пророчеств относятся к конкретному времени и пространству. Схожесть хода мысли и композиции на протяжении всей книги служат дальнейшим доказательством того, что над ней трудился один человек. Таким образом, мы можем с уверенностью считать ее автором Иезекииля. Интересно отметить, что он же считается главным создателем книги в недавних комментариях Кука.

Наши рекомендации