Происхождение священных писаний

БИБЛИЯ И КОРАН

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

﴿ دراسة مقارنة بين القرآن والإنجيل ﴾

] Русский–Russian– روسي [

Айдын Ариф оглы Али-заде

2010 - 1431

﴿دراسة مقارنة بين القرآن والإنجيل﴾

« باللغة الروسية »

أيدين علي زده

2010 - 1431

Айдын Ариф оглы Али-заде

БИБЛИЯ И КОРАН

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

(МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Оглавление

Оглавление. 3

Введение. 4

Глава I 5

КОРАН И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. 5

1. Происхождение священных писаний. 5

2. Бог, сотворение Им мира и первые люди. 15

3. Ветхозаветная и кораническая этика. 23

4. Мухаммад и ветхозаветные пророчества. 37

Глава II 44

КОРАН И НОВЫЙ ЗАВЕТ. 44

1. Иса в Коране. 44

2. Мухаммад в Новом Завете. 49

3. Кумранская община, Христианство и Коран. 53

4. Эсхатология Нового Завета и Корана. 65

* * *. 91

5. Античная критика Христианства и данные Корана. 95

Заключение. 106

Список использованной литературы.. 110

Введение

Три мировые религии – Иудаизм, Христианство и Ислам имеют в своих истоках общие черты и в этом смысле являются родственными. Все это отчетливо видно при сравнении первоисточников этих религий Ветхого Завета, Нового Завета, Корана и Сунны. Однако именно эти сравнительные аспекты являются малоисследованными. В своем большинстве работы ученых были направлены на исследование проблем, связанных с Иудаизмом, Христианством, Исламом и их первоисточниками в отдельности.

Научное исследование библейского мировоззрения восходит к античному времени. Этой теме посвятили свои произведения древнеримские философы Порфирий, Цельс и император Юлиан. Основы современной библеистики были заложены выдающимся ученым и философом Барухом Спинозой. На протяжении последующих столетий над данной проблемой работали Ж.Астрюк, А.Кюэнен, К.Г.Граф, Г.Гупфельд, Ю.Велльгаузен, В.М. де Ветте. Одними из основоположников библеистики были также французские философы 18-го века, в особенности П.А.Гольбах. Среди современных библеистов следует особо выделить З.Косидовского, А.Донини, Б.Рассела, Л.Таксиля. Крупных успехов в этой области достигла российская библеистика. Здесь фундаментальные исследования были проведены такими учёными как И.Свенцицкая, А.Ранович, И.Крывелев, И.Шифман.

Научное исследование Корана и Сунны же предпринималось со стороны Л.Н.Климовича, Р.Белла, Г.Бергштрессера и других ученых.

Существует несколько работ христианских теологов посвященных сравнительному анализу Ислама и Христианства. Среди них можно выделить работы Петра Достопочтенного и Иоанна Дамаскина.

Несколько больше работ, посвященных сравнительным аспектам мусульманского и христианского вероучения, были написаны со стороны мусульманских ученых. Некоторые средневековые мусульманские учёные в той или иной степени касались этого вопроса. Специфической особенностью их работ являлась критика Библии с позиции Исламского вероучения. Среди них следует особо отметить таких ученых как Аш-Шахрастани и Ибн Хазма. В прошлом столетии этой теме посвятили свои работы Ахмад Дидат, Абдул Ахад Дауд.

Однако многие из этих работ в настоящее время устарели, и ощущается необходимость в новизне подходов к проблеме. Кроме того, многие ученые рассматривали проблемы с точки зрения привычной для них системы ценностей. Так, некоторые европейские и российские учёные подходили к проблемам с позиций атеизма. Произведения же христианских и мусульманских авторов средневековья носили в основном полемический и апологетический характер.

Данная работа является попыткой освещения проблемы сравнительных аспектов первоисточников Христианства и Ислама с новых позиций. Ее целью является исследование смыслов некоторых библейских и коранических повествований и выявление их истоков и взаимосвязи.

Глава I

КОРАН И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Глава II

КОРАН И НОВЫЙ ЗАВЕТ

Иса в Коране

Христианская традиция называет Иисуса Христа богочеловеком, пришедшим в мир для указания пути спасения для человечества. Его мать – Мария также почитается большинством христиан как богоматерь. Исламская традиция тоже почитает Ису с Марьям, но это почитание, по сути, в корне отличается от христианского [14, c. 8].

Исламская позиция по отношению к личности Исы и его миссии строится на следующих постулатах:

1. Мать Исы Мариам, которая была воспитана пророком Закарией (Коран, 3:37) [23, c. 64-65], отличалась набожностью и благочестием (Коран, 66:12) [23, c. 464], и являлась лучшей из женщин миров [23, c. 65] (Коран, 3:42).
2. Она родила Иисуса без отца по воле Аллаха. Он появился на свет благодаря Божественному чуду (Коран, 3:45, 19:17-27) [23, c. 65, 252].
3. После ее возвращения с ребенком на руках иудеи оклеветали её и обвинили в распутстве (Коран, 19:28, 4:156) [23, c. 253, 99].
4. В эту критическую для Мариам минуту вдруг произошло первое чудо Иисуса. По воле Аллаха он заговорил с ними из колыбели и защитил свою мать (Коран, 19:29-34) [23, c. 253].
5. В своём создании Иса, перед Аллахом подобен Адаму (Коран, 3:59) [23, c. 67].
6. Иса – пророк Аллаха, слово от Него, дух, исходящий от Него и раб Его (Коран, 4:171-172) [23, c. 100-101].
7. Исе от Аллаха был ниспослан Инджил (Евангелие). Он пришёл для того, чтобы подтвердить истинность Торы (Коран, 5:46) [23, c. 107-108] (Мусульмане верят в истинность оригиналов этих книг, которые не сохранились).
8. Иса был послан к Израилю, а не ко всему миру (Коран, 3:48) [23, c. 66].
9. Иса призывал людей верить в единого Бога и никогда не объявлял себя Богом (Коран, 5:17, 5:116-117) [23, c. 110, 116] или сыном Бога (Коран, 9:30) [60, c. 3454].
10. Иса творил чудеса с дозволения Аллаха (изводил мёртвых, исцелял слепого и прокаженного и т. д.) (Коран, 5:110) [23, c. 115].
11. У Исы были верные апостолы (Коран, 3:53, 5:111) [23, c. 66, 115].
12. Иудеи не признали Ису и пытались убить его (Коран, 5:110) [23, c. 115].
13. Иудеи не убили и не распяли Ису. Аллах вознёс его к себе до того, как они попытались это сделать (Коран, 3:55, 4:157) [23, c. 66, 99].
14. Он ещё вернётся на Землю (Коран, 43:61) [23, c. 403].
15. В День страшного суда Иса будет свидетельствовать против христиан, назвавших его сыном Бога (Коран, 4:159) [23, c. 99].
16. Иса предсказал пророчество Мухаммада (Ахмада) (Коран, 61:6) [72, c. 283-284].

Cогласно Корану, Иса является одним из величайших пророков Израиля получившим от Бога "Инджил (Евангелие)", который подтвердил всё то, что было ниспослано до него в Торе, и в котором были также и новые законы (Коран, 5:46) [23, c. 107-108]. У него были верные ему сподвижники-апостолы (Коран, 5:111) [23, c. 115]. Однако об их количестве и именах никаких сообщений нет.

Таким образом, проблем с признанием личности и пророческой миссии этого человека здесь проблем не возникает. Однако вместе с этим коранический Иса сильно отличается от новозаветного.

С повествованием Нового Завета здесь полностью совпадает лишь его чудесное рождение. Аллах ниспослал дух от Него к Марьям, которая родила в результате этого прекрасного мальчика. Принципиальным отличием от христианского учения здесь является то обстоятельство, что этот дух не является ипостасью Бога. Примечательно, что в аятах Корана говорится о духе, который исходит от Бога, а не является Им, подобно Новому Завету. И это полностью соответствует идее абсолютного монотеизма, который лежит в основе Корана. Любое расчленение единства Бога на отдельные составляющие (подобно христианской доктрине "сущности и ипостаси") расценивается как посягательство на основы монотеизма. Более того, некоторые мусульманские авторы настроены к этому тезису критически:

"Мусульманина оскорбляет слово "рожденный", т.к. рождение – это животный акт, свойственный нисшим животным, это половая функция. Как мы можем применять такие низкие качества по отношению к Богу?" [55, c. 29].

Осуждение христианской троицы, последней ипостасью которой является "святой дух", неоднократно встречается в Коране (Коран, 5:73) [23, c. 111].

Для большей убедительности в вопросе отсутствия у Исы божественности проводится параллель между чудесным рождением Исы, у которого не было одного родителя, с Адамом, у которого не было обоих родителей (Коран, 3:59) [23, c. 67]. Таким образом утверждается, что, Иисус не может быть обожествлен вследствие того, что он был рождён благодаря чуду, так как в этом случае должен был бы быть обожествлен и Адам. Согласно Корану, Иисус был пророком Бога и не более чем пророком и его рабом. Таким образом, здесь, он лишён какой-либо божественности и рассматривается как смертный человек.

В данном контексте необходимо отметить, что среди первых последователей учения Иисуса было немало групп, которые исповедывали сходные с кораническими воззрения относительно сущности Иисуса. Например,

"в 1965 году профессор Иерусалимского университета Шиломо Пинес нашёл в Стамбуле арабский манускрипт, один из фрагментов которого представляет собой древнейший текст, переведённый с арамейского языка. Авторы текста – члены общины назореев в Иерусалиме подчеркивали, что они всегда оставались верными закону Моисея и почитали Иисуса не как Бога, а как пророка иудейского. Они клеймили апостола Павла как фальсификатора учения Иисуса и ренегата, перешедшего на сторону римлян" [26, c. 363].

Даже в современных канонических христианских Евангелиях нет ни одного однозначного высказывания Иисуса о своей божественности. Более того, современные канонические Евангелия дают сведения о том, что если бы Иисус заявил о своей божественности, то это было бы расценено как страшное богохульство для иудеев. Этот грех карался в иудейском обществе смертной казнью (Евангелие от Иоанна, 19:7) [7, c. 1156]. Поэтому если бы Иисус, вопреки иудейской религии и традиции заявил бы такое, то он никогда бы не завоевал популярности в Иудее.

Нет в Коране и отождествления Иисуса с "логосом". В Новом завете же Иисус назван "словом (логос)" (Евангелие от Иоанна, 1:1) [7, c. 1127]. Это понятие не встречается в семитической традиции и несомненно было привнесено туда из античной философии, где "логос" был известен как необходимость правящая миром.

Идея этого "логоса" восходит к философиям Древнего Востока в частности, к магическим учениям Вавилона. В греко-римской философии она впервые встречается в произведениях Гераклита, а Филон впервые попытался применить "логос" для совмещения двух точек зрения иудаизма и греко-римского мировоззрения.

"Филон Александрийский рассматривал Бога, как Творца, бесконечно далёкого от нашего мира. Он есть, по его мнению, непостижимая для разума духовная сила. Поскольку материя зло, то связь Бога с жизнью может осуществляться только через посредника и этим посредником является "логос" слово Бога, излучение его духа, разум и начало всех вещей. "Логос" управляет миром, как душа управляет человеческим телом. Филон иногда называл его "сыном Бога" или "первородным сыном Бога". Придав "логосу" характер личности, Филон дал трамплин, позволивший некоторым теоретикам христианства продвинуться ещё дальше по этому пути. Они отождествили этот "логос" с Иисусом, как воплощением Бога и назвали его по-философски – "сыном Бога". То, что у Филона носило характер абстракции, у христиан нашло черты конкретного лица"" [26, c. 337-338].

Большое влияние на христианское учение оказала также школа неоплатоников. Обожествление Иисуса и концепция троицы имеют свои аналогии с этим учением. Главный идеолог неоплатонизма Плотин считал, что божественное первоначало путём эманации (истечения) переходит в божественный ум, который дробится на множество умов. Следующим этапом эманации божественного первоначала становится душа, распадающаяся на множество душ и, наконец, божественный свет переходит в материальную природу. Итак, имеет место лестница, по которой истекает на природу божественное первоначало: 1. Божественная субстанция. 2. Мировой ум. 3. Мировая душа. После этого божественный свет переходит на материальную природу. Эта модель была перенесена в христианство и проявилась там, в качестве лиц (ипостасей) Бога. "Отец" стал христианским божественным первоначалом, "Сын" – божественным умом, "Святой дух" – божественной душой. Именно таким образом (по аналогии с философией Плотина) Бог проявляется и воздействует на сотворённый им мир. Эта схема была заимствована у неоплатоников главным представителем раннехристианской философии Августином Аврелием (Блаженным) и канонизирована ортодоксальной церковью [40, c. 32-37].

В Коране же встречается упоминание о том, что Иисус является "словом дарованным Марьям" (Коран, 4:171) [23, c. 100-101]. Однако это выражение исключает то, что "слово" является неким посредником между Богом и людьми. Это не "логос" Нового Завета заимствованный из произведений Гераклита или Филона. "Логос" не может быть дарован кому-либо. Другие аяты Корана [23, c. 65] дают понять значение этого "слова дарованного Марьям". Это выражение означает акт Божественного действия. Этим словом является слово "Будь" (арабское "Кун"), выражающее волю Творца. Таким образом, в Коране, к Марии явился ангел, который был исполнителем божественного повеления "Кун".

Коран отрицает многие эпизоды жизни Иисуса описанные в Евангелиях. Это в первую очередь относится к его сотерологической и искупительной миссии, а также к суду над ним, его распятию и воскресению. Например, утверждается, что евреи, обвинив его в колдовстве и отвергнув его пророческую миссию, решили распять его и убить. Однако Аллах защитил своего посланника и вознёс его к Себе до того, как они сделали это (Коран, 4:157) [23, c. 99]. Согласно хадисам пророка Мухаммада, был распят другой человек, похожий на него. Поэтому Коран говорит о том, что кто говорит о его распятии, глубоко заблуждаются и что у них нет об этом никаких фактов, кроме предположений.

События, связанные с арестом Исы (Иисуса) описываются выдающимся толкователем Корана Ибн Касиром. Он писал:

"Когда Аллах послал Ису ибн Марьям к иудеям с ясными знамениями и наставлением, они позавидовали его пророчеству и изумительным чудесам, которыми одарил его Аллах. Тому, как он с соизволения Аллаха исцелял слепых и прокаженных, оживлял мертвых и т.п. Однажды он слепил птицу из глины и вдохнул в нее жизнь: она превратилась в живую птицу, и люди видели, как она взлетела в воздух по воле Аллаха, Всемогущ Он и Велик. Несмотря на это они сочли его лжецом, противились ему и всеми силами стремились причинить ему вред, пока пророк Аллаха Иса не перестал жить с ними в городах и не отправился странствовать со своей матерью. Но они не удовольствовались этим и оклеветали его перед тогдашним правителем Дамаска – греком-язычником, который поклонялся планетам. Иудеи представили правителю это дело так, будто в Иерусалиме есть человек, сеющий смуту среди людей, вводящий их в заблуждение и настраивающий свой народ против его власти. Правитель разгневался и послал своему наместнику в Иерусалиме письмо с повелением схватить этого человека, распять и надеть ему на голову венок из колючек. Когда Иерусалимский наместник получил письмо, он подчинился и отправился с группой иудеев к дому, в котором находился Иса. В тот момент он был вместе с двенадцатью-тринадцатью своими сподвижниками. Говорят, что это происходило в пятницу, ближе к заходу солнца, то есть в вечер на субботу. Они окружили дом, и когда он (Иса) почувствовал, что либо они неизбежно ворвутся, либо он должен выйти к ним, он сказал своим сподвижникам: "Кто хочет стать похожим на меня и быть моим спутником в раю?" Один юноша добровольно вызвался, однако Иса счел его молодым для этого. Он повторил свои слова во второй раз, и в третий, но никто, кроме этого юноши не отзывался. Тогда Иса сказал: "Ты будешь им!". И Аллах изменил его облик на облик Исы так, что они стали совершенно похожи. Затем в крыше дома открылось отверстие и Иса впал в дремоту. В таком состоянии он вознесся на небеса, как сказал об этом всевышний: "О, Иса! Я возвращу тебя и вознесу к Себе..." (Коран, 3:55). Когда он вознесся, его ученики вышли. Евреи, увидев этого юношу, приняли его за ису, схватили его ночью, распяли и надели ему на голову венок из колючек. Иудеи объявили всем, что они добились его распятия, и хвастались этим. Некоторые из людей поверили этому. Остались лишь те, кто был в том доме вместе с Исой и был свидетелем его вознесения" [1, с. 34-35].

Некоторые группы ранних христиан также, как и современные мусульмане, видели в Иисусе не Бога, а человека и пророка Божьего [39, c. 93]. Даже в поздний период, уже в Римской империи некоторые группы христиан не отождествляли понятия "Бог" и "Иисус".

"В одной из деревенских надписей Бог и Иисус Христос упомянуты раздельно: по-видимому, верующий, поставивший это надгробие, воспринимал Иисуса как Мессию, посланного Богом, т.е. так, как воспринимали его многие первые христианские группы" [39, с. 137].

В одном раннем христианском апокрифе под названием "Дидахе", восходящим к началу II века, о распятии и воскресении Христа нет ни слова. Этот документ является кратким руководством по религиозному воспитанию и отправлению богослужения. Более того. Иисус в "Дидахе" назван не Богом и не "сыном Божьим", а "рабом Господним".

"В греческом тексте здесь употреблено слово "пайс", которое обозначает и "дитя", и "раб", т.е. человек, подчиненный кому-то" [39, c. 214].

Далее, необходимо отметить, что Коран не признаёт учение Иисуса вселенским (Коран, 3:48) [57, c. 1251]. В Евангелии от Матфея, (15:24) также есть сведения о локальном значении миссии Иисуса: "Павла "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" [7, c. 1031]. То есть миссия Иисуса была ограничена рамками одного народа.

Превращение христианства в мировую религию связано с деятельностью поздних проповедников [7, c. 1031]. Особую роль в этом сыграл Павел, усилиями которого была своеобразно интерпретирована и пересмотрена ветхозаветная традиция.

В Коране признаётся эсхатологическая миссия Иисуса (Коран 43:61) [23, c. 403]. Здесь он также, как и в Библии называется Мессией (Масихом).

Наконец Иса в Коране предсказал пришествие последнего пророка ко всему человечеству – Мухаммада (Коран, 61:6) [23, c. 456]. Это является ещё одним подтверждением того, что Исламская религия появилась не на пустом месте, а является естественным продолжением идей и традиций древнего монотеизма. Преемственность веры является одной из главных идей Ислама. Пророчество Мухаммада, согласно мусульманским первоисточникам, явилось логическим завершением цепи пророчеств в истории человечества начиная с Адама. Мусульманские ученые утверждают, что именно в это время, человеческая мысль достигла определённого прогресса, необходимого для осмысления и принятия пророчества и божественного откровения вселенской и глобальной направленности, в отличие от старых пророчеств к отдельным народам и племенам земли.

Мухаммад в Новом Завете

Согласно Корану Иисус предсказал в своем Инджилие (Евангелии) о том, что после него человечество должно ждать ещё одного пророчества – Мухаммада:

"И вот сказал Иса, сын Марьям: "О сыны Исраила! Я посланник Аллаха к вам, подтверждающий истинность того, что ниспослано до меня в Торе, и благовествующий о посланнике, который придет после меня, имя которому Ахмад (Мухаммад)"" (Коран, 61:6).

В связи с этим многие видные средневековые мусульманские теологи считали, что сведения о Мухаммаде должны были сохраниться и в современном Новом Завете. Поэтому с их стороны были предприняты попытки анализа его текстов и выявления этого пророчества. Однако, необходимо отметить, что все результаты этого анализа носят неконкретный и полемический характер.

Заслуживает внимания на эту тему провел в начале XX века Давид Бенджамин Кельдани – католический священник, который после своего обращения в Ислам был известен как профессор Абдул Ахад Дауд. Он выпустил серию статей на данную тему.

В своей статье "Periqlytos значит Ахмад" объектом его исследования является следующий стих из Евангелия из Иоанна (14:16):

"И я умолю отца, и даст вам другого Утешителя (греч. Paraklytos) да пребудет с вами вовек" [7, c. 1150].

Выявление личности "Утешителя" становится объектом размышлений А.А.Дауда. Отождествление этого термина со Святым Духом, он считает несоответствующим контексту данного стиха из Евангелия от Иоанна и вообще самой доктрине Христианства:

"Вера в то, что смерть Иисуса на кресте избавила верующих от проклятия первородного греха, и что его дух, любезность и присутствие на евхаристии (крещении) остаётся с ними вовек, лишила их нужды в утешении или приходе "утешителя". С другой стороны, если они нуждались в таком "утешителе", то все христианские предположения и претензии относительно пожертвования на Голгофе становятся безосновательными. Обещание, что Утешитель будет послан Богом после того, как Иисус уже ушёл, указывает на полный провал всех надежд на триумф Царства Божьего" [13, с. 197].

Кроме того, А.А.Дауд утверждал, что греческое слово "Paraklytos" дословно не означает слова "Утешитель". В этом значении в греческом языке употребляется слово "Parakalon".

"Еврейское слово "Утешитель" (мнахем) в Септуагинте, в плачах Иеремии (I. 2, 9, 16, 17, 21 и т.д.) переведено как "Parakalon",от глагола "Parakaloo", которое означает "призвать", "пригласить", "увещать", "утешать", "молиться", "умолять". Следует отметить, что после согласной буквы "каппа" в слове "Parakalon" есть длинная альфа, которой нет в "Paraklytos". В предложении "Тот, кто утешает нас во всех наших горестях" употребляется "Parakalon", а не "Paraklytos", в смысле "Я увещеваю или приглашаю тебя на работу". В значении же "Утешитель" и "Предводитель" используется другое греческое слово "Porygorytys". Относительно другого значения "заступник" и "адвокат", которое дано церковному слову "Paraklete", я опять настаиваю, что иметь аналогичный смысл может "Parakalon", а не "Paraklytos". По-гречески "адвокат" – это "Sunegorys", а "заступник" или "посредник" – это "Meditea"" [13, c. 193-194].

После этого А.А.Дауд выдвинул свое решение проблемы стиха Евангелия из Иоанна (14:16). Он считал слово "Paraklytos" искаженной формой слова "Periqlytos" [13, c. 193-194], которое дословно больше подходит под контекст евангельского повествования. Дело в том, что после того, как слово "Paraklytos" на самом деле не имеет значения "Утешитель", которое дает ей церковная традиция, то это слово в Евангелии от Иоанна теряет всякий смысл. Поэтому, А.А.Дауд считал, что этот стих искажен поздними интерпретаторами и его нужно читать так: "Я пойду к Отцу, и Он пришлёт вам другого апостола, имя которого будет Периклитос (Periqlytos), который может оставаться с вами вовек".

"Periqlytos" означает в переводе с греческого "более прославленный восхваляемый". Слово Ахмад (Мухаммад), которое приводится в Коране со слов Иисуса, переводе с арабского тоже означает "более прославленный, восхваляемый". Таким образом, А.А.Дауд пришёл к выводу, что Периклитос это Ахмад (Мухаммад), и Иисус имел в виду именно его. Именем Ахмад (Мухаммад) впервые, согласно данным мусульманской традиции, был назван от рождения именно Мухаммад и до него никто не носил это имя.

В заключении, А.А.Дауд написал:

"Откровение Корана о том, что Иисус, сын Марии, заявил народу Израиля, что он благовествующий о посланнике, который придёт после него, имя которому Ахмад, является одним из сильнейших доказательств того, что Мухаммад поистине был пророком и, что Коран является реальным божественным откровением. Ему никогда не узнать, что Периклитос, означало Ахмад, разве только через внушение и откровение. Авторитет Корана решительный и окончательный, так как буквальное значение греческого имени точно и бесспорно соответствует Ахмаду и Мухаммаду" [13, c. 200].

Позднее эту же тему исследовал, помимо А.А.Дауда, другой мусульманский исследователь Библии и полемист А.Дидат. В отличие от А.А.Дауда он не заостряет внимание на происхождении слова "Paraklytos", считая, что

"это не важно, назовем мы его "Утешителем" или каким-либо другим эквивалентным термином принципиального значения" [14, c. 23]. "Христиане по праву гордятся тем, что они перевели Библию на сотни различных языков мира, а Новый завет, который изобилует этим пророчеством, – более чем на 2000 различных языков и диалектов. Таким образом, христианский гений изобрел более чем 2000 различных имен более чем на 2000 различных языках для одного кандидата – "Утешителя". Ближайшим по произношению к подлинным словам Иисуса в христианских писаниях является греческое слово "Paraklytos", которое также должно быть отклонено, потому что Учитель (т.е. Иисус) не говорил на греческом" [14, с. 24].

Поэтому он предлагает принять за основу именно официальную церковную интерпретацию этого слова в значении "Утешитель", и относить его к значению святого духа.

После этого А.Дидат приводит из Нового Завета свидетельства в пользу того, что там под названием "дух" имеется ввиду не Бог, а человек. В качестве примера он приводит следующий стих:

"Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире". (Первое послание Иоанна 4:1) [7б с. 1221].

После этого А.Дидат писал:

"Вы можете заметить, что слово "дух" здесь используется, как синоним слова "пророк". Истинный дух является истинным пророком, а лживый дух лжепророком. Но тем христианам, которые смотрят на все эмоциональным взглядом, я рекомендую взять в руки авторизованную "Версию короля Джеймса" К.И.Скофилда, который с редакторским комитетом из девяти докторов богословия добавил к ней свои замечания и комментарии. Когда они дойдут до первого слова "дух" в приведенном выше стихе, они получат указание сравнить его со стихом Евангелия от Матфея (7:15), которое подтверждает, что лживые пророки – это лживые духи. Таким образом, в соответствии с Евангелиям от Иоанна, Святой дух является Святым пророком, а святой пророк – это посланник Аллаха Мухаммад".

Как бы упреждая встречные возражения А.Дидат далее пишет о том как распознать духов истинных от духов лживых. И здесь он ссылается на библейский стих:

"Духа Божия узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога" (1-е послание Иоанна, 4:2) [7, с. 1221].

В доказательство истинности Мухаммада, как посланника (духа) Божьего, А.Дидат приводит доказательства того, что он (Мухаммад) "исповедовал Иисуса":

"Иисус упоминается в священном Коране по имени не менее 25 раз. Его почтили именами:

1. Иса ибн Марьям – Иисус, сын Марии;

2. Ас-Салих – праведник;

3. Калимат-у-ллах – Слово Аллаха;

4. Рух-у-ллах – Дух Аллаха;

5. Масих – Мессия". [14, с. 27].

Таким образом, А.Дидат, в отличие от А.А.Дауда, приводит свои доводы в подтверждение версии "Утешитель" – это Мухаммад, исходя из слова "Paraklytos".

Несмотря на различие в подходах к значению слова "Утешитель" в Евангелии от Иоанна, А.Дидат и А.А.Дауд выражали сходные позиции по вопросу о значении выражения "Другого Утешителя" в Евангелии от Иоанна 14:16. Они оба были едины во мнении, что это выражение не может быть отнесено ни к кому другому, кроме Мухаммада, и именно этот момент идеально гармонирует с кораническим аятом (61:6), приведенным в начале этой главы.

Цельс

Среди произведений, направленных против христианства книга римского философа Цельса "Правдивое слово" занимает особое место. Это произведение содержит развернутую критику христианского вероучения с точки зрения образованного римлянина II в. н.э.

Эта книга, к сожалению, не дошла до нашего времени в своем оригинальном варианте. Однако Ориген в своем критическом произведении "Contra Celsum" ("Против Цельса") передал в цитатах почти все произведение римского философа.

Цельс жил в то самое время, когда христианство начинало распространяться в Римской империи. Он был свидетелем распада его на множество сект и направлений уже на заре своей истории. Он блестяще знал учение и противоречия первых христианских общин. Именно это знание позволило философу написать критическое произведение против Христианства.

Надо отметить, что Цельс не был противником теологии, но рассматривал ее исключительно с рационалистических позиций, что было свойственно римлянам того времени. Именно это обстоятельство делает его труд ценным для современного мусульманского исследователя.

"Цельс не враг христиан; напротив, со свойственным идеалисту непониманием исторической необходимости возникновения христианства как фантастического отражения общественного бытия он надеется "образумить" их, они вызывают у него не гнев, а жалость; он обращается к ним не как яростный обличитель, а как гуманный просветитель, верящий в силу убеждения и логической аргументации. Именно отсутствие личной заинтересованности делает книгу Цельса ценной в качестве свидетельства постороннего наблюдателя, хорошо изучившего свою тему.

Очень важны сообщения Цельса о составе христианских общин, о значительной роли гностицизма в выработке христианской догмы, о фабрикации священного писания, о мистериях Митры как прообразе христианских мистерий" [36, с. 267-268].

Цельс видит и говорит о противоречиях в писаниях христиан. Проводя детальный анализ их учения, он опровергает очень многие догмы христианства, и ссылается, при этом, на их же собственные Евангелия. Он говорит:

"Все это мы подносим вам из ваших же писаний... вы побиты собственным своим оружием" (II, 74).

Объектом философского исследования и анализа у Цельса является как личность Иисуса, так и последующая история и вероучение христианской общины в Римской империи, современником которой он являлся. Сам философ являлся сторонником традиционной языческой религии Рима. Поэтому исследователю мусульманину необходимо считаться с этим фактом. Очень важно выявить в произведении Цельса моменты и исторические факты, которые совпадают с истиной Корана по отношению к христианам, и опровергнуть на основе логических аргументов те места в "Правдивом слове", которые противоречат божественной истине.

Так, например, когда Цельс открыто оскорбляет Иисуса как шарлатана, отрицает его мессианскую сущность или оскорбляет его мать Марию в прелюбодеянии с римским солдатом Пантерой, его заявление голословны и не могут быть доказаны. Здесь Цельс очень далек от объективности. Он жил спустя почти 150 лет после Иисуса, и в суждении о нём апеллировал к точке зрения евреев об этом человеке. А позиция иудеев в этом вопросе является тенденциозной и необъективной. Вот лишь один известный нам пример из Талмуда, который отражает отношение евреев к Иисусу:

"Царапающий на теле". По этому поводу учили: Сказал рави Элиезер мудрецам: "Ведь бен Стада вывез магию из Египта в царапинах на теле". Ему ответили: "Тот был ненормальным, а случай с человеком ненормальным нельзя приводить в доказательство".

В оксфордской и мюнхенской рукописях трактата Санг., 65б, где также приведен этот текст, имеется следующая приписка:

"Бен Стада есть бен Пандира (т.е. Иисус). Сказал рави Хисда: "Стада – муж, Пандира – любовник". Но ведь то был Паппос бен Иегуда? Значит, Стада – его мать. Его мать Мария, завивающая волосы женщин. Вот почему говорят в Пумпедите: "Она изменила мужу". [36, c. 213].

Вот на такие "свидетельства" евреев опирался Цельс в своих измышлениях против Иисуса. Однако подобные тексты не могут быть доказательством этих измышлений. А.Б.Ранович был отчасти прав, когда по этому поводу сказал:

"Все данные Талмуда о христианах и Иисусе представляют собой нелепое смешение мифов и легенд и не имеющих хотя бы отдаленной связи с какими бы то ни было историческими событиями, с какой бы то ни было исторической обстановкой" [36, с. 209].

Учитывая все вышесказанное можно с уверенностью заключить, что в вопросе о личности самого Иисуса у Цельса нет никакой достоверной информации, он следует в этом за своими предположениями, и его аргументы не подтверждаются какими-либо достоверными независимыми источниками. А это означает, что кораническая истина об Иисусе, которая была передана Мухаммаду через откровение, не может быть опровергнута произведением Цельса.

Однако когда Цельс говорит о фабрикации священного писания христианами и о том, что ранние христиане раскалывались на большое количество сект и направлений нет основания не доверять философу. Во-первых, потому что он был непосредственным свидетелем этого, и, во-вторых, все это многократно подтверждается другими независимыми источниками, в первую очередь самой Библией. Все это в конечном итоге полностью совпадает с коранической истиной и является фактическим ее доказательством.

"Contra Celsum" – это попытка рационального осмысления истоков христианского вероучения. Цельс недоумевает по поводу того, что христиане, пропагандируя свое учение, отказываются от доказательств своих догм. Он пишет:

"Некоторые из них не хотят ни давать, ни получать объяснения на счет того, во что веруют. Они отделываются фразами вроде: "не испытывай, а веруй", "вера твоя спасет тебя"; они говорят: "мудрость в мире – зло, а глупость благо..." (I, 9).

Здесь Цельс упоминает проблему, которая стала центральной в средневековой схоластической философии Европы. Это вопрос о соотношении веры и разума и степени их соотношения. В той или иной степени этот вопрос фигурирует в произведениях Евсевия, Григория, Тертуллиана, Августина, а позднее и у Аквината. И все они считали, что разум вторичен по отношению к вере.

Именно против этого поднял голос Цельс еще во II в. н.э. Развивая эту мысль, он далее пишет:

"Если они пожелают ответить мне не как человеку осведомляющемуся, а как человеку, всем одинаково интересующемуся, то хорошо; если же они не пожелают, то скажут, как обычно "не испытывай" и т.п., то необходимо, чтобы они разъяснили, каково то, что они утверждают, и из какого источника оно проистекло (I, 12). Наконец, Цельс заключает, что христианство, в этом вопросе не оригинально и ничем не отличается от других верований, распространенных в римском обществе. "Но воспринимать какое-нибудь учение надо, следуя разуму и разумному руководителю; кто примыкает к каким-либо учителям не на таких основаниях, тот поддается обману. Такие люди подобны неразумным почитателям метрагиртов и гадателей... и кого попало" (I, 9).

Цельс отрицал божественность Иисуса. Вот как он высказывается об этом:

"Тело, рожденное так, как ты, Иисус рожден, не может быть телом Бога. Тело Бога и не питается таким образом, тело Бога и не пользуется таким голосом, ни таким средством убеждения..." (I, 70). "Все это – дело ненавистного Богу, негодного колдуна" (I, 71).

Развивая эту мысль Цельс продолжает:

"Как бы могли признать Богом того, кто вообще не исполнял ничего из того, что обещал, а когда его обличили, осудили и приговорили к казни, скрывался в бегах и был взят позорнейшим образом, преданный теми, кого он называл своими учениками? А ведь не полагалось бы, чтобы Бог убегал и чтоб его повели связанным и менее всего возможно, чтобы его приверженцы, делившие с ним всю его личную жизнь, следовавшие ему как учителю, покинули и предали того, кого считали спасителем, сыном и ангелом великого Бога" (II, 9).

Цельс высмеивает христиан за их утверждения о том, что Бог сошел на