Р. Ф. Коттрелл (R. F. Cottrell)

(1814-1892)

«Он продолжал утверждать, что «человек является триединым», т. е., состоящим из тела, души и духа. Он говорил, что никогда не слышал, чтобы апостолы исповедовали доктрину о троице, хотя, почему бы и нет, если человек состоит из трёх личностей? Особенно же, если он сотворён по образу Божьему? Но образ, он говорил, является лишь моральным подобием. Поэтому, человек может быть триединым и без доказательства, что таков и Бог. Но значит ли это, что один человек – это три человека? Я могу сказать, что дерево состоит из ствола, ветвей и листьев, и вряд ли кто-то будет возражать. Но если я буду утверждать, что каждое дерево состоит из трёх деревьев, то это заявление вызовет сомнение. И если все примут утверждение, что одно дерево – это три дерева, тогда я смогу заявить, что в моём саду девяносто деревьев, в то время как каждый сможет насчитать только тридцать. И тогда я смогу продолжить, и сказать, что у меня в саду девяносто деревьев, и так как каждое дерево состоит из трёх, то я уже имею двести семьдесят деревьев. Так же, если один человек – это три человека, то вы можете умножать его на три столько, сколько захотите. И ещё, если, чтобы сотворить одного совершенного живого человека, нужно взять тело, душу и дух, то, если затем обратно разделить их – человек исчезнет» (R. F. Cottrell, Nov. 19, 1857, Review & Herald, vol. 11, no. 2, page 13, par. 13).

«Такая доктрина, в которой одна личность – это три личности, и три личности – это одна личность, совершенно противоречит здравому смыслу и рассудку. Я верю, что сущность и качества Бога гораздо выше того, что могут понять мой разум и чувства, но доктрина, против которой я возражаю, противоречит, да, именно так – противоречит тому, что Бог Сам лично заложил в нас. И Он не просит нас верить в это. Чудо находится за пределами нашего понимания, и мы верим в чудеса, в чудеса, которые не противоречат нашему рассудку. То, что мы видим и слышим, убеждает нас в существовании силы, совершившей величайшее чудо творения. Таким же образом наш Творец сделал абсурдным для нас, что одна личность может быть тремя личностями, и три личности – одной. И в Его Слове, явленном нам, Он никогда не просил такому верить.

Сама вера в троицу не является таким уж ярким свидетельством пагубного влияния вина, которым упоены все народы. Тот факт, что эта доктрина была одной из главных, если не самой главной, на которой римский епископ вознёсся до положения папы, мало говорит в её пользу. И это должно стать причиной самостоятельного исследования этой доктрины, так как бесовские духи, творящие чудеса, прилагают усилия, чтобы внушить людям веру в бессмертие души. Если бы я никогда ранее не подвергал это сомнению, я бы сегодня исследовал это до основания с помощью слова, которое современные спиритуалисты ни во что не ставят…

Откровение может быть и за пределами нашего понимания, но, в любом случае, оно не противоречит здравому смыслу. В отличие от пап римских, Бог никогда не заявлял, что Он может «сделать несправедливое справедливым», и обучив нас счёту, не говорил нам, что нет разницы между числом один и числом три. Давайте верить всему, что Он открыл нам, и ничего к этому не прибавлять» (R. F. Cottrell, July 6, 1869, Review & Herald).

Д. У. Халл (D. W. Hull)

БИБЛЕЙСКАЯ ДОКТРИНА БОЖЕСТВЕННОСТИ ХРИСТА

«Противоречивые положения, которых многие придерживались в отношении так называемой троицы, без сомнения, оказались первопричиной многих других заблуждений. Ошибочные взгляды на Божественность Христа являются частью того, что ведёт нас к заблуждению в отношении истины об искуплении…

Доктрина, которую мы предлагаем проверить, была принята на Никейском соборе в 325 году. И с того времени всех, кто не исповедовал этот особый догмат, служители церкви осуждали как опасных еретиков. За неверие в эту доктрину предавали анафеме, как это произошло с арианами в 513 году.

Мы можем проследить, что эта доктрина берёт начало от «человека греха», а также выяснить, что в то время она была введена силой, и не иначе. Поэтому, мы заявляем о нашем праве исследовать этот вопрос и выяснить, что об этом говорит Писание.

Но здесь я предвижу встречный вопрос, который очень часто задают: «Вы верите в Божественность Иисуса Христа?» Разумеется, мы верим. Но не так, как учит церковь М.Е., будто Христос – истинный и вечный Бог и, в то же время, истинный человек, что человеческая Его часть – это Сын, а Божественная – Отец.

Мы можем здесь добавить, что ортодоксальный взгляд на Бога, как он выражен у них в нескольких «пунктах веры», выражается в том, что «Бог без тела, частей, чувств, центра, периферии, или местоположения». Будет очень просто доказать, что такая точка зрения является чрезвычайно сомнительной, если не атеистической, по природе. Совершенно ясно, что такой Бог, как этот, должен быть полностью лишённым существования.

Многие места Писания опровергают такой взгляд, и это является очевидным и установленным фактом. Адам и Ева слышали голос Бога, ходящего в раю, и они скрылись от лица Его (Быт. 3:8). Обратившись к Исходу 33:20-23, читатель увидит, что Господь не пытается дать Моисею понимание о Себе, как о бестелесном персонаже (если можно использовать такой термин), но Он говорит: «лица Моего не можно тебе увидеть». Если бы Господь когда-нибудь и исправил ошибку, и отверг бы Свою индивидуальность, то можно было бы ожидать этого именно в этом тексте. Однако Господь не сказал ему, что он не может видеть Его лица потому, что Господь не имеет его, но сказал, что никто из людей не может видеть его потому, что, увидев, умрёт. Это может относиться только к личности, имеющей тело и части. «И сказал Господь: вот место у Меня: стань на этой скале; когда же будет проходить слава Моя… и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Моё не будет видимо».

В Деян. 7:55,56 Стефан, воззрев на небо, «увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога», и сказал: «Вот, я вижу небеса отверстые и Сына человеческого, стоящего одесную Бога». Это показывает, что Бог, по крайней мере, имеет правую руку. Беспристрастен и сам факт, что человек сотворён по образу Божию (Быт. 1:27; 5:1; 9:6).

Но вернёмся к нашему вопросу. Мы беспристрастно выслушаем противоположную сторону, и также беспристрастно исследуем все основные заявления тринитариев.

«Ибо младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец Вечности, Князь мира» (Ис. 9:6). Сделаем особое ударение на выражениях «Бог крепкий» и «Отец вечности». Если бы было выражение «Бог Всемогущий», тогда бы это имело вес, но когда мы читаем о могучем человеке, не о том, который всемогущий, а который сильнее своих товарищей, мы должны понимать, что слово применено в ограниченном смысле. Хотя нам может быть и не понятно ограничение власти Христа, но Он ясно заявил: «Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28).

В 10 главе Евангелия от Иоанна мы находим, что хотя наш Спаситель и не сказал, что Он – Бог, а только Сын Божий, и что Он и Отец – одно, иудеи расценили Его слова как объявление Себя Богом. Перед этим они заявили, что Он Сам Себя делает равным Богу. Иисус же оправдал Свои заявления словами из Писания: «не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы боги»?». Но, так как я должен буду ещё обратиться к этому стиху, сейчас мы его пропустим.

В 18 главе книги Бытие читатель может увидеть, что Ангел, который действует как слуга или посланник Господа, часто назывался Господом.

Следующее выражение из Быт. 32:30 относится к Ангелу: «И нарёк Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя».

Сейчас мы переходим к термину «Отец Вечности». Мы отвечаем, что Христос должен пребывать вечно и это имя Ему очень подходит. По крайней мере, нет ничего в этом термине, что делало бы Его (пользуясь выражениями наших оппонентов) «истинным и вечным Богом» (от редактора: в выражении «Отец Вечности» древнееврейское слово «вечность» имеет следующие главные значения - «исходная (отправная) точка», «продолжительность», «время». Исходя из этого, мы можем составить представление об Иисусе Христе как о Творце, положившем начало мирам и времени).

Если читатель вернётся к рассматриваемым стихам, то увидит, что младенец родился. Но, если я правильно понял наших оппонентов, Божественная часть (Божество, как они называют) не была рождена. Какая бы часть ни была рождена, она будет частью Того, о Ком говорится, что Он «Бог крепкий» и «Отец вечности». Я не хотел бы, чтобы меня понимали как отрицающего предсуществование Христа, но я верю, что Христос стал младенцем, ибо мы читаем, что «Младенец же возрастал и укреплялся духом» (Лук 2:40). И это подразумевает, что было время, когда Он не был силен духом.

Наши оппоненты находятся в затруднении, пытаясь уладить этот вопрос, и показать, каким образом и почему Отец развивал Себя и возрастал так медленно. Это должно было быть время, когда Бога не было, или, что Бог должен был Себя разделить и управлять частью Самого Себя, как младенца, пока не разовьются его разумные способности. Они решают этот вопрос, говоря нам, что велика благочестия тайна: Бог явился во плоти и т. д..

…процитируем стих полностью: «И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознёсся во славе» (1Тим. 3:16). Мы должны верить, что Отец явил Себя только через Своего Сына и никого другого. Слово стало плотью и обитало с нами, говорит Иоанн, и без сомнения, это то Слово, Которое было в начале у Бога, и которое было Бог (Иоанна 1:1).

Почему слово названо Богом? Прочитаем третий стих: «Всё чрез Него начало быть». Так как было всегда известно, что Христос сотрудничал с Отцом, то, несомненно, что через Него создано все. Смотрите Кол. 1:15,16 и Евр. 1:2, сравните с Быт. 1:26. Но оппоненты настаивают, что Бог, явленный во плоти, не способен на страдания или существование, сравнимое с человеческим. Мы только заметим, что если одной частью Христа был Бог, а другою – Его человеческая природа, тогда мир был три дня без Бога. Ибо Пётр говорит нам: «Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлён по плоти, но ожив духом» (1Петр. 3:18).

Если это был никто другой как Отец, явивший себя во плоти, то это был бы также Он, Который принял во плоти смерть. Но достаточно по этому вопросу. Должным образом я попытаюсь показать, что Христос умер полностью – телом и душой.

«Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут Имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог» (Матф. 1:23). А другое выражение есть в Иоанна 20:28: «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой». Но, возвращаясь к Филипп. 2:11, мы читаем: «всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца». Здесь сделано явное различие между Господом Иисусом Христом и Богом Отцом. Отличительные качества в том, что в то время как один назван Сыном, другой назван Отцом.

«Я и Отец – одно» (Иоанна 10:30). Оппоненты утверждают, что Христос и Его Отец – одна личность, и в доказательство этой позиции цитируют 1Иоанн. 5:7: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (от редактора: «едино» в переводе короля Иакова выражено английским словом «one», что буквально означает «одно». Тот же смысл имеет это слово и на греческом языке. Кроме того, и это самое главное, этого стиха нет ни в одной из древних рукописей. Он был вставлен в Библию папскими богословами в средние века. Этот стих – подложный). И это предъявляется как очень сильное доказательство в поддержку троицы. О трёх личностях говорится как о Боге Отце, Боге Сыне и Боге Святом Духе. Я верю, что имею право сказать: вне Писания подобные вольности никто бы не позволил. Люди имели обыкновение извращать Писания и, используя термины, вставлять их при служении, даже не понимая размера преступления. Подобное выражение часто используется в отношении мужа и жены. Но никто не сомневается, что муж и его жена – две отдельные личности. Иначе, как они могут быть разделены расстоянием? Д-р Кларк в своих комментариях прямо говорит, что этот стих (1Иоанн. 5:7) – вставка.

Но послушаем Спасителя, что Он говорит: «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их: да будут все едино; как Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино» (Иоанна 17:20-22).

Никто не спорит, что Христос молился за единство учеников, и за тех, которые впоследствии станут верующими через их слово. И очевидно, что Он желал им быть едиными в целях. Если бы этот отрывок был как следует оценен, то, я думаю, мы не услышали бы никого, кто благодарил бы Бога за множество сект и разделения.

Но здесь возникает вопрос: как Отец и Сын едины? Мы отвечаем. Они сотрудничают вместе, Они объединились. Сказано, что муж и жена станут одним, потому что их жизненные интересы связаны вместе. Отец и Сын тоже имеют один общий интерес, и поэтому они едины. Я опять замечу, что если бы вы увидели подобную фразу не в Писании, а где-нибудь ещё, то никакой опасности появления подобных недоразумений не возникло бы.

Иудеи утверждали, что использование этого выражения делало Иисуса равным Богу. Они не могли и помыслить, что у Него общие интересы с Богом. Они также считали богохульством, что Он назвал Себя Сыном Божьим, и хотели побить Его камнями, хотя и слышали Его оправдание в этом вопросе. «Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за какое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Иоанна 10:32,33). У нас нет доказательств, что иудеи верили в то, что Иисус, провозглашая Себя Сыном Божьим, делал Себя «истинным и вечным Богом», но, объявление Себя Сыном Божьим, и что Сын и Отец – одно, было равносильно тому, чтобы объявить Себя Богом (но не то, чтобы объявить Бога Своим Сыном).

Послушаем ответ Господа: «не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы боги»? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я Сын Божий»?». Если до сих пор и существовали какие-то сомнения относительно того, что утверждал Мессия, и того, в чём обвиняли Его иудеи, то этот отрывок всё проясняет. Иудеи не обвиняли Христа в том, что Он называл Себя единым и вечным Богом, тем более, что Христос такого и не говорил. Иудеи также не считали, что если Христос – Сын Бога, то Он есть непременно единый и премудрый Бог. В приведённом выше стихе Христос вовсе не отрицает, что Он – Бог, и далее мы находим текст, где Он назван Богом. Но это не делает Его одной личностью с Отцом, как не могут быть одной личностью отец и сын, названные оба одним именем. Но продолжим чтение: «Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нём».

В Иоанна 5 против Господа выдвинуто такое же обвинение: «Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. И ещё более искали убить Его иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу». Если бы объявление Себя Сыном Божьим было равнозначно объявлению Себя Иеговой, иудеи обвинили бы в этом Иисуса. Но мы не находим ни такого обвинения, ни даже намёка, что иудеи так понимали Спасителя.

Между прочим, это выглядит странным: если Иисус когда-либо называл Себя Иеговой, то почему иудеи не обвинили Его в этом? Как было бы им удобно вдруг воспользоваться таким заявлением и обвинить Его так: «Теперь мы видим, что этот человек богохульник, так как Он сказал: «Я вечный и премудрый Иегова»». Но Спаситель не претендовал на то, чтобы быть равновеликим с Отцом, так как Он был только уполномочен на власть Отцом.

«На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему всё, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так-что вы удивитесь. Ибо, как Отец воскрешает мёртвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет. Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Иоанна 5:19-23). Если тринитарии говорят, что Отец и Сын – одна личность, то читатель может в приведённых стихах заменить слово «Отец» словами «Божественная часть», а слово «Сын» – словами «человеческая часть», и увидеть какой получится абсурд. В подтверждение этого прочитайте стих 30: «Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен, ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца».

Согласно тринитариям, можно перефразировать следующие стихи следующим образом:

Стих 26: «Ибо как Моя Божественная природа имеет жизнь в Себе, так и Моей человеческой природе дала иметь жизнь в Себе».

Стихи 36 и 37: «Моя же человеческая природа имеет свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Моя Божественная природа дала совершить Моей человеческой природе,… свидетельствуют о Моей человеческой природе, что Моя Божественная природа послала Мою человеческую природу. И Моя Божественная природа, пославшая Мою человеческую природу, Сама свидетельствует о Моей человеческой природе. А вы ни гласа Моей Божественной природы никогда не слышали, ни лица Её не видели».

Стих 43: «Моя человеческая природа пришла во имя Моей Божественной природы, и не принимаете её».

Такой подход делает некоторые места Писания кучей абсурда.

Читатель может убедиться, что об Отце и Сыне говорится как о двух отдельных Личностях. Вернёмся к стихам Иоанна 6:37-40. «Всё, что даёт Мне Отец, ко Мне придёт, и приходящего ко Мне не изгоню вон; Ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца». Мы можем здесь остановиться, чтобы выяснить, кто сошёл с небес. Прежде мы выяснили, что человеческая природа Христа считается рождённой (и мы в это верим). И наши оппоненты тоже не считают, что человеческое сошло с небес. Тогда мы спросим: кто был говорящий? Это был Тот, Кто сошёл с небес, и Которого назвали Божественной частью. Если Божественная часть была Божеством, или Отцом, тогда есть противоречие где-то в другом месте, ибо наш Спаситель сказал только что: «А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели».

И опять же, кто это был, который послал эту Божественную часть? Ибо мы только что читали: «Ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца». Давайте возьмём Библейскую версию: что Бог послал Своего Сына, Который стал причастником плоти и крови «дабы смертью лишить силы имеющегодержаву смерти, то есть, дьявола» (Евр. 2:14), и все трудности сразу исчезают.

«Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:40. Мы снова и снова читаем стихи, которые показывают, что Иисус был послан Отцом, и это значит, что Божество не было объединено с человеком. Зачем нужно было бы говорить о Человеке, посланном от Отца, если бы это был Сам Отец в человеческой плоти? Это также показывает, как мы видели раньше, что Бог послал человека, и что этот Человек и Бог – две разные Личности. Мы считаем, что для тринитариев невозможно решить этот вопрос. Мы также находим и другие места, доказывающие, что Они – не одна личность.

«А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: «куда идешь?»» (Иоанна 16:5). Было бы бессмысленным говорить так, если бы собирающийся туда идти являлся частью того, кто послал его. Но когда Он идёт к Отцу, Он говорит Своим ученикам, что «и уже не увидите Меня» (Иоанна 16:7). Этим показано, что Они, Отец и Сын, две разные Личности. «Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня; ибо Я иду к Отцу» (Иоанна 16:16).

«Ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшёл от Бога. Я исшёл от Отца и пришёл в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу» (Иоанна 16:27,28). Что бы вы подумали о человеке, который переехал из одного штата в другой со своей семьёй, и через некоторое время заявляет, что собирается вернуться обратно, туда, где мог бы увидеть свою семью? Если вы не можете допустить такие несообразности у нас, у людей, как вы можете обвинять Спасителя в оставлении мира, чтобы пойти к Отцу, и в то же самое время утверждать, что Спаситель был Сам Иегова?

«И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься; но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую – не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим» (Матф. 20:23). Здесь Христос не мог взять на себя такие полномочия, чтобы дать обещание, не имея на то разрешения от Отца. Хотя Иисус и сказал им о том, что приготовлено для некоторых, но Он не имел власти это дать.

«Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Матф. 26:53). Было бы бессмысленно, если бы Христос молился Сам Себе за Себя же. Наши друзья должны либо утверждать, что Христос был обманутым, либо, что Бог и Его Сын были двумя отдельными Личностями. Иначе, это был бы просто фарс Христа, молиться Самому Себе, чтобы послать Ангелов на помощь Себе же.

«О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Матф. 24:36). Мы не верим, что Сын никогда не должен был об этом узнать. Но Он не знал этого в тот момент, когда говорил, а узнать должен был и, возможно, узнал сразу после Своего воскресения. «Дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Матф. 28:18) – и это должно включать необходимость полного знания. Но очевидно, что эта власть Ему делегирована (т.е., передана). И сам факт сообщения Своим ученикам того, что Ему дана всякая власть, подразумевает, что прежде, хотя Он и имел большую власть, Он не обладал всей властью.

«И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Иоанна 17:5). Здесь Христос молит о славе и, это очевидно, что молит Он о той же самой славе, которая у Него уже была до бытия мира. «Ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли и уразумели истинно, что Я исшёл от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня» (Иоанна 17:8). Если Христос и Отец – одна личность, то можно справедливо спросить: зачем Он так горячо молился?» (D. W. Hull, Nov. 10, 1859, Review & Herald, vol. 14, page 193-195).

«Библейская доктрина о Божественности Христа (заключение).

Таким образом, мы выяснили, что Отец и Сын – две разные Личности. И сейчас мы приведём другие стихи, прямо указывающие на это.

«Избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари» (Колосс. 1:13-15). Нет, говорит популярная теология, опирающаяся на решение папистов, Христос Сам есть невидимый Бог.

«Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа» (Иуды 4). Как ещё более ясно можно было использовать человеческую речь, чтобы показать, что «единый Владыка Бог» отличен от «нашего Господа Иисуса Христа».

«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек (здесь идёт речь не о человеческой природе, но о Нём самом).Смирил Себя, быв послушным даже до смерти (нет, говорят тринитарии, Его тело стало послушным до смерти, но Его Божественная природа никогда не умирала в страданиях), и смерти крестной. Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Филип. 2:5-11).

«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мёртвых к упованию живому» (1Петра 1:3). Читатель должен иметь в виду, что во всех стихах, цитировавшихся выше, об Отце и Сыне говорится как о раздельных существах. Иегова назван не только Отцом Иисуса Христа, но также назван Его Богом.

«Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?» (Марка 15:34). Здесь, пока наш Спаситель страдает на кресте, мы видим, что Он называет Своего Отца Богом Своим, но Его Бог оставил Его. Здесь тринитарии утверждают, что Его Божественная природа оставила Его. В таком случае, Христос был жив, когда Его Божественная природа оставила Его. Значит, умерла только человеческая природа. В итоге мы имеем всего лишь человеческую жертву.

«Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего» (Гал. 1:3,4).

«Бог же мира, воздвигший из мёртвых Пастыря овец великого Кровию завета вечного, Господа нашего Иисуса (Христа)» (Евр. 13:20). Здесь опять говорится о Боге, как о Существе, отличном от Иисуса Христа. Из этого нам ясно, что пока Иисус был мёртв, Бог мира оставался жив, иначе Он не смог бы воскресить Христа из мёртвых.

Исследовав по этой теме все важные стихи в Писании, перейдём к другому, чтобы показать необходимость смерти Христа, а также какой смертью Он должен был умереть.

Мы сказали, что Христос должен был умереть. Причина для такого нашего утверждения в том, что человек грешник должен умереть. И если нет никого другого, кто бы мог заплатить своею смертью за его грех, то нет надежды на воскресение (смотрите 1Кор. 15:26). Адам, согрешив, навлёк смерть на всю человеческую расу. Христос Своею смертью вернул нам жизнь опять. Но Он не может вернуть бессмертие тем, кто всю свою жизнь живёт, нарушая святой Божий Закон.

«И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение» (Евр. 9:27,28). Нет никакого недостатка в этой смерти за людей, чтобы дать каждому воскресение. Христос здесь представлен как Жертва. Если бы какая-нибудь часть агнца, приносимого в жертву, изымалась от тела, тогда бы и какая-то часть Христа не умирала. Но нам говорят, что душа Христа не умирала. Мы утверждаем, что для того, чтобы уплатить за человека долг и воскресить его к жизни, Он должен был умереть той же смертью, какая полагалась человеку за грех. Неужели наши друзья тринитарии так невнимательны, чтобы получить соединение из четырёх элементов вместо трёх? Первая часть у них – Божественная природа Христа, затем идёт Его человеческая природа, которая делится на две части – тело и душу, и, наконец, четвёртая часть – Святой Дух.

«Оттого возрадовалось сердце моё и возвеселился язык мой; даже и плоть моя успокоится в уповании; ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление» (Пс. 15:9,10). Было бы абсурдом сказать, что душа Христа не останется в аде, если она там никогда не была. В доказательство того, что это относится ко Христу, обратимся к свидетельству Петра: «Ибо Давид говорит о Нём: «видел я пред собою Господа всегда, ибо Он одесную меня, дабы я не поколебался»» (Деян. 2:25). Затем идёт цитирование Псалма 15:9,10. Далее он продолжает, чтобы показать, что это не Давид, потому что гроб его у нас до сего дня (свидетельство того, что душа Давида осталась в аде). Пётр продолжает: «Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде (могиле), и плоть Его не видела тления». Это указывает на то, что Давид относил эти слова ко Христу. Но далее апостол продолжает: «Ибо Давид не восшёл на небеса, но сам говорит: «сказал Господь Господу Моему: седи одесную Меня»». Это свидетельствует о том, что живой ли, мёртвой ли, душа Христа вошла в безмолвную гробницу.

«Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно» (Матф. 26:38). Если это что-либо значит, то мы должны понимать здесь душу Христа такою, какая должна умереть. Это был бы верх абсурда – говорить о никогда не умирающей душе, которая скорбит о её предстоящей смерти. По этому вопросу мы должны опять процитировать 1Петра 3:18: «Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлён по плоти».Здесь нет возможности избежать вывода, что душа Христа и каждая часть, которая обитала в Его плоти, была умерщвлена и похоронена в «шеоле», или преисподней. Давайте вернёмся к Исаии 53:7: «Он истязуем был, но страдал добровольно, и не открывал уст Своих; как овца, ведён был Он на заклание, и, как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих». Здесь мы должны напомнить читателю, что приносимый в жертву агнец не закалывался частично, так, что часть его оставлялась живой, но полностью лишался жизни.

«От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? Ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь» (Ис. 53:8). Мы можем спросить, что осталось от Него после того, как Он был похоронен? Предположим, что заклано было только тело, а душа освободилась, но тогда единственно важная часть не была заклана. «Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесёт жертву умилостивления…» (Исаии 53:9,10). Его душа была реально принесена в жертву за грех, и это согласуется со свидетельством Петра, что Христос был заклан во плоти. Если жертвой была душа, то она была заклана.

«На подвиг души Своей (Его душа страдала до смерти) Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих, и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу» (Ис. 53:11,12). Почему? Потому, что «предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем». Всё так ясно, что нет нужды в комментариях.

Если читатель вернётся к 1 Кор. 15, он заметит, что Павел основывает нашу надежду на воскрешении Христа из мёртвых: «А если Христос не воскрес, то проповедь наша тщетна» - говорит апостол. Но современные теологи могли бы ответить, и не только Павлу, что единственно важная часть природы Христа вернулась на небо в момент Его смерти на кресте.

Здесь мы можем предвидеть возражения. Христос определённо пообещал разбойнику, что ныне они вместе будут в раю: «истинно говорю тебе ныне же, будешь со Мною в раю» (Луки 23:43). Но этот стих вовсе не подразумевает столь многое. Христос в тот день сказал только о том, что Он сделает для разбойника, когда вознесётся на небо. Поскольку знаки препинания в Писании не являются богодухновенными, мы имеем свободу менять пунктуацию как это сделано выше (от редактора: греческое слово, с которого переведены слова «ныне же», имеет значения – «сегодня», «ныне». Частица «же» в русском синодальном переводе – совершенно лишняя). Читатель может найти хороший материал о дискуссии по вопросу обещания Христа разбойнику, опубликованный в Review Office, Battle Creek, Mich..

Давайте посмотрим, что Сам Спаситель думал об этом. «Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи» (Матф. 12:40). Каким образом Иона был во чреве кита? Была ли его душа на небе в то время, когда тело было в чреве кита? Как Сын человеческий должен был попасть в сердце земли? Нам отвечают, что Его тело положили в гроб, а Его душа, Божественная Его природа или что-то ещё, ушла в рай. Но у нас есть ещё свидетельство по этому вопросу. «Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я ещё не восшёл к Отцу Моему» (Иоанна 20:17). Это было через три дня после того как Господь дал обещание разбойнику. Этого вполне достаточно, чтобы беспристрастно определиться в этом вопросе.

Мы надеемся, что честно исследовали этот вопрос, многократно обращаясь к Писанию. Мы нашли положительные свидетельства, чтобы показать:

1. что Бог есть Личность;
2. что Иисус Христос был Его Сыном;
3. что Он и Его Отец были разными Личностями, имеющими общий интерес;
4. что Иисус Христос умер телом и душой и снова воскрес.

Пусть Дух живого Бога пробудит дорогого читателя к пониманию его обязанности по отношению к Сыну Божьему, Который так дорого заплатил за наше спасение Своею драгоценною Кровью. Аминь» (D. W. Hull, Nov. 17, 1859, R&H. vol.14, pages 201-202).