Изменения в употреблении предлогов

Формирование новой стилистической системы, сопровождающееся сме­щением и переоценкой прежних форм выражения, образование новой фразео­логии, распространение отвлеченных и научно-технических понятий, новые формы речетворчества, характеризующие современную эпоху, изменения в синтаксическом строе не могли не отразиться и на употреблении предлогов. В современном языке намечаются новые, более отвлеченные способы приме­нения предлогов, наблюдаются многочисленные случаи синонимической за­мены предлогов, переноса одних предлогов на место других, возникают новые предложно-синтаксические конструкции.

Острее всего эти грамматические сдвиги дают себя знать в газетно-публи-цистических и научно-технических стилях современного русского языка. На­пример : «В крупных центрах — сильные тенденции за рабочие клубы» (из га­зет); «Социалистическое соревнование на быструю и высококачественную уборку урожая» (из газет); «Линия на создание крупного общественного крестьянского хозяйства»; экономист по труду; встреча по хоккею.

Характеристика этих процессов — смешения предлогов, изменения их функций, количественного роста предложных конструкций — должна быть предметом особого самостоятельного исследования. Многие неологизмы в этой грамматической сфере еще не вошли в систему общелитературного языка.

Итак, в современном языке с необыкновенной остротой и силой проте­кает процесс перераспределения функций предлогов. Распространяются такие предложные сочетания, которые раньше были свойственны главным образом профессионально-техническим диалектам и научным стилям книжного языка. В официально-деловых, газетно-публицистических и научно-технических сти­лях роль предложных конструкций становится особенно значительной. Круг значений предлогов, сфера выражаемых ими отношений расширяется и углубляется.

Аналитические формы речи качественно усложняются, становятся значи­тельнее и разнообразнее. Изменение семантической системы предлогов — признак развития новых аналитических элементов в строе русского языка.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ «ПРЕДЛОГИ»

1. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1927, вып. 2, с. 97 [504].

2. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. Спб., 1912, с. 265.

3. Ср.: Bover P., Speranski N. Manuel pour l'etude de la langue russe P 1905
p. 108.

4. Аксаков К. С. О русских глаголах.- Поли. собр. соч. М., 1875, т. 2, ч. 1: Сочи­
нения филологические, с. 431.

5. Аксаков К. С. Конспект последних двух отделов первой части Русской Грамма­
тики.-Поли, собр. соч. М., 1880, т. 3, ч. 2: Сочинения филологические, с. 129.

6. Аксаков К. С. Критический разбор «Опыта исторической грамматики русского
языка» Ф. И. Буслаева.— Поли. собр. соч. М., 1875, т. 2, ч. 1: Сочинения филологиче­
ские, с. 611.

7. Ср. замечание о post-positions: Sechehaye A. Essai sur la structure logique de la
phrase. P., 1926, p. 76, примечание.

8. См.: Иванов А. М., Якубинский Л. П. Очерки по языку. Л.—М., 1932,
с. 145-146.

9. См.: Добромыслов В. А. К вопросу о языке рабочего-подростка. М., 1932, с. 12.

10. Аксаков К. С. Конспект последних двух отделов первой части Русской Грам­
матики, с. 129.

11. Ср.: Boyer P.. Speranski N. Manuel pour l'etude de la langue russe, p. 108.

12. Ср. другие примеры из сочинений Л. Толстого: Виноградов В. В. О языке Тол­
стого.—В кн.: Литературное наследство. М.—Л., 1939, т. 35 — 36.

13. Меромский А. Язык селькора. М., 1930, с. 48.

14. См.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып. 1, с. 368 [370].

15. Ср. замечания о locutions prepositionnelles: Sechehaye A. Essai sur la structure
logique de la phrase, p. 83 — 84.

16. Аксаков К. С. Конспект последних двух отделов первой части Русской Грам­
матики, с. 143.

17. Там же, с. 134.

18. Ср.: Эндзелин И. Латышские предлоги. Юрьев, 1905.

19. Некрасов Н. П. О значении форм русского глагола. Спб., 1865, с. 181.

20. См.: Kurytovicz J. Derivation lexicale et derivation syntaxique. Contribution a la
theorie des parties de discours.— Bulletin de la societe de linguistique de Paris, 1936, t. 37,
f. 2, p, 79-92.

21. Аксаков К. С. Конспект последних двух отделов первой части Русской Грам­
матики, с. 142. •

22. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888, вып. 1—2,
с. 450 [437].

23. См.: Востоков А. X. Русская грамматика. Спб., 1859, с. 180 — 217; Овсянико-
Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка, с. 264 — 271; Петерсон М. Н. Очерк син­
таксиса современного русского языка. М., 1923; его же: Синтаксис русского языка.
М., 1930, с. 45 — 77; Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.,
1938, с. 285 [304-321]; Петерсон М. Н. Лекции по современному русскому литератур­
ному языку. М., 1941, с. 114-137.

24. См.: Аксаков К. С. Конспект последних двух отделов первой части Русской
Грамматики, с. 128—151.

25. См.: Некрасов Н. П. О значении форм русского глагола, гл. 5: О глаголах,
сложных с предлогами.

26. См.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 162 — 163
[552-553].

27. См. там же, с. 195 [584]. Примечание 86 [прим. к § 460].

28. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1899, вып. 3,
с. 504 [396].

29. См.: Пешковский А. М. Принципы и приемы стилистического анализа и оцен­
ки художественной прозы.—В кн.: Ars poetica. M., 1927, вып. 1, с. 58.

30. Ср. статью В. В. Виноградова о предлоге на: Толковый словарь русского язы­
ка/Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1938, т. 2, с. 295-299.

31. Греч Н. И. Практическая русская грамматика. Спб., 1834, с. 202.

32. Некрасов Н. П. О значении форм русского глагола, с. 210.

33. По вопросу о развитии аналитических форм в языках см.: Jespersen О. Pro­
gress in language with special reference to English. L., 1909.

34. См.: Будде Е. Ф. Основы синтаксиса русского языка. — Русский филологиче­
ский вестник, 1910, № 3, 4, с. 57.

35. Ср. статью: Ефремов А. Ф.Особенности синтаксического управления в языке
Н. Г. Чернышевского в исторической перспективе. - Уч. зап. Саратовского гос. пед.
ин-та, 1940, вып. 5, с. 109.

36. См.: Ильинская И. С. Управление как проблема лексики и грамматики.—Уч.
зап. Московского гор. пед. ин-та, 1941, т. 5, с. 81.

37. Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом слоге. Спб., 1818, с. 204 — 206.

38. Буслаев Ф. И. Опыт исторической грамматики русского языка. М., 1858, ч. 2,
с. 327 [493].

39. Там же.

40. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, т. 1—2, с. 299 — 300 [296].

41. Востоков А. X. Русская грамматика, с. 196-197.

42. См.: Греч Н. И. Руководство к преподаванию по учебной грамматике. Спб.,
1851, с. 202.

43. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 297 [319].

44. Аксаков К. С. Конспект последних двух отделов первой части Русской Грам­
матики, с. 137.

45. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 298 — 299 [321].

46. Ср.: Sechehaye A. Essai sur la structure logique de la phrase, p. 86 — 90.

47. См.: Кошанскип Н. О русском синтаксисе. — Труды Общества любителей рос­
сийской словесности, 1819, ч. 15, с. 108.

48. См.: Буслаев Ф. И. Опыт исторической грамматики русского ч)ыка, ч. 2,
с. 347 [508].

49. Аксаков К. С. Критический разбор «Опыта исторической грамматики русского
языка» Ф. И. Буслаева, с. 613.

III. СОЮЗЫ