Психологический эволюционизм в американской социологии

Становление социологии в США как самостоятельной области научного знания, имеющей свой предмет, свои задачи и методы исследования, относится к 1870-1880 гг. Американская социология с первых шагов своего существования достаточно отчетливо выступила в роли социальной критики, которая формировалась на фоне широких социально-экономических и политических процессов, происходящих под влиянием индустриализации страны, ее урбанизации и широких иммиграционных процессов. Особенностью институционализации социологии в США являлось то, что ее становление проходило при значительной поддержке политических и деловых кругов.

Важным обстоятельством быстрого внедрения социологии в систему высшего образования явилась реформа системы высшего образования, которая сопровождалась секуляризацией образования. Ослабление позиций церкви в высших учебных заведениях во многом было связано с воздействием идей Ч. Дарвина. Лидерами американской социологии были социологические факультеты при Чикагском и Колумбийском университетах. Именно их деятельность стимулировала распространение социологического образования в большинстве университетов и колледжах страны.

Основателем психологического эволюционизма в американской социологии был Лестер Френк Уорд (1841 - 1913) - автор работ "Динамическая социология, или прикладная социальная наука, основанная на статистической социологии и на менее сложных науках" (1883), "Психологические факторы цивилизации" (1897) и "Очерки социологии" (1901).

Л. Уорд принимал многие положения О. Конта и Г. Спенсера, вместе с тем отвергал свойственный Г. Спенсеру биологизм и взгляд на развитие общества как на чисто естественный процесс. Он считал, что социальная эволюция у Г. Спенсера есть по существу эволюция безличная, она выступает как саморазвитие общества, в котором сознательной и целесообразной деятельности людей нет места. Американский социолог критикует его за то, что у английского социолога эволюция является процессом чисто генетическим, что у него в истории общества все делается силой одной природы и ничего не производится человеком. Л. Уорд отрицательно относился к попытке Г. Спенсера постоянно проводить аналогии между обществом и организмом. Идею биолого-эволюционной школы американский социолог называет не только теоретически ложной, но и практически вредной.

Л. Уорд полагал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии, а не биологии и сосредоточил свое внимание на изучении психологических механизмов общественной жизни. По его мнению, с возникновением человека первоначально единая эволюция раздваивается и спонтанное развитие стихийных сил, которое он называл генезисом, дополняется осознанными действиями человека, преследующего определенные цели. Эта сознательная сторона эволюции была обозначена им термином "телезис". Л. Уорд проводит грань между "естественным" прогрессом, обусловленным слепым действием всеобщих законов эволюции, и прогрессом "искусственным", связанным с активной деятельностью людей.

Интерес к активной, субъективной стороне исторического развития проявился у Л. Уорда в анализе психологических мотивов, которые приводят в движение общество. Первичной социальной силой он считал желания, в частности голод и жажду, которые связаны с поддержанием жизни вида, а также сексуальные стремления, обеспечивающие продолжение рода. На базе этих первичных потребностей формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности, реализация которых в творческой деятельности человека и обеспечивает развитие общества.

При этом американский социолог придавал чувствам как фактору социального развития большее значение, чем разуму. Он утверждал: "Все великие движения в истории предваряются и сопровождаются, прежде всего, сильными чувствами". Именно те люди, чувства которых были наиболее сильными, оказывали величайшее влияние на образ жизни и характер общества. Как он заключает, "чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места большинство".

Рассматривая желания материального порядка, Л. Уорд считал труд неестественной и тягостной обязанностью, обусловленной только внешней необходимостью. Хотя собственность и стремление к обогащению, несмотря на их отрицательные последствия, казались ему неизменными стимулами общественного развития, поскольку они связаны с присущим человеческому сознанию эгоизмом, а конкуренция - естественным законом развития. Вместе с тем в понимании такого социального феномена как конкуренция Л. Уорд отказывается от тезиса Г. Спенсера об аналогии явлений естественного отбора и социальной конкуренции. Для него эти два процесса сходны лишь по своим результатам, т.е. выживают наиболее приспособленные особи и сильные виды, но различны по механизму. Дело в том, что в социальной конкуренции преодолевается животный эгоизм индивида и решающей силой становится интеллект, на базе которого формируются более сложные человеческие потребности. В этом плане интеллект является решающей силой и неотъемлемым фактором социальности. Приспособляемость животного не знает цели, а интеллект целеполаганием строит свои отношения со средой, обеспечивая свое выживание. Целеполагание, в свою очередь, предполагает расчет.

Как считал американский социолог, на определенном историческом этапе именно расчет диктует возникновение особой формы социальной конкуренции, а именно - конкуренции корпораций, где достижение индивидуальной выгоды носит общественный, регулируемый характер. Таким образом, социальная конкуренция не является более стихийным соревнованием, простым столкновением индивидов. В ходе регулируемой социальной конкуренции осуществляется достижение общественно значимых целей.

Наряду с провозглашением преимуществ регуляции в отношении социальной конкуренции, Л. Уорд проводил мысль и об изменении понимания индивидуализма. Дело в том, что, акцентируя внимание на социальной регуляции конкуренции, он тем самым создавал предпосылку для понимания единства развития корпоративности в общественных отношениях и развертывания личностной индивидуальности. Развитие социальной конкуренции, конкуренции групп, по его логике, ведет к прогрессу, связанному с совершенствованием человеческих способностей. Л. Уорд полагал, что "свободная конкуренция возможна только при социальной регуляции". Если рассмотреть его концепцию с точки зрения спенсеровского позитивизма, то, восприняв логику натурализма как образен научного познания, он, тем не менее, не соглашался с фатализмом естественнонаучного объяснения законов развития общества.

В качестве важнейшего компонента общественной жизни Л. Уорд рассматривал государство, которое возникает, по его мнению, наряду с такими социальными институтами как классы, право и т.д. из борьбы рас. Он поддерживал профсоюзное движение, симпатизировал пролетариату и выступал за равенство классов. Как и многие американские социологи того периода Л. Уорд "наполнял" социологию гуманистическим содержанием и выступал с позиций социального реформирования общества. Он считал необходимым широкое вмешательство государства в жизнь общества и видел в государстве инструмент социального регулирования, с помощью которого можно преодолеть отрицательные стороны капиталистического развития. Вместе с тем американский социолог негативно относился к социализму и социально-политической доктрине К. Маркса. Его теоретическая база социального реформизма выступала в известной степени продолжением социократических идей О. Конта. Он возлагал надежды на "коллективный разум" общества, который должен с помощью социальных наук направлять ход общественного развития. В этой связи Л. Уорд широко популяризировал социологию и подчеркивал значение осуществляемых социологами научных исследований для будущего процветания человечества.

Идеи Л. Уорда получили свое дальнейшее развитие в работах Франклина Генри Гиддингса (1855-1931) - "Принципы социологии" (1896), "Теория социологии" (1897), "Элементы социологии" (1898), "Индуктивная социология" (1901), "Описательная и историческая социология" (1904), "Исследования по теории человеческого общества" (1922), "Научное исследование человеческого общества" (1924), "Цивилизация и общество" (1932), в которых представлен психологический подход к исследованию общества, анализ социальной структуры общества, социальных процессов и общественных изменений.

Ф. Гиддингс был солидарен с О. Контом в том, что касается методологии познания. По его мнению, социология - это "наука, которая стремится понять общество в его целом и пытается объяснить его посредством космических законов и причин". Для него общество - организация, которая отчасти создана в процессе бессознательной (физической) эволюции, отчасти результат сознательного плана. Следовательно, социология в процессе изучения общества "должна соединить в себе как субъективное (психическое), так и объективное объяснения" его эволюции.

Признавая, что социальная жизнь состоит из материальных и психических явлений, существующих в зависимости друг от друга, Ф. Гиддингс в общественных явлениях ставил на первый план волевые процессы коллективного характера. Он пытался найти исходный элемент, на основе которого можно построить всеохватывающую социологическую теорию. В качестве такого первичного элемента для Ф. Гиддингса выступает понятие "коллективное сознание рода". Под коллективным сознанием рода социолог подразумевал "такое состояние сознания, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою".

Коллективное сознание рода или "социальный разум" существует в сознании целого сообщества индивидов, и оно больше любого индивидуального сознания. Оно есть чувства и мысли, которые возникают у всех индивидов в одно и то же время и распространяются от одного к другому по всему обществу. Социальный разум есть явление, обнаруживающееся во взаимодействии многих индивидуальных разумов. Причем они воздействуют друг на друга так, что "одновременно чувствуют одинаковое ощущение или эмоцию и приходят к одинаковому суждению или согласованному действию". Продуктами социального разума выступают общественное мнение и традиции, коллективные настроения и желания, социальные оценки и ценности.

Все это согласуется с пониманием Ф. Гиддингсом роли волевых процессов в социальном развитии, которое начинается в силу чисто внешних условий, а затем возникают "сознание рода" и волевой процесс. Социолог, подчеркивал он, на каждом шагу встречается с волевыми явлениями и "это - центральные точки, около которых группируются все другие фазы общественного изменения". Волевые акты, добавляет Гиддингс, поэтому могут быть причинами, что сами являются следствиями, т.е. входят в состав причинных рядов, порождающих общественные изменения.

Подобно своему соотечественнику Л. Уорду, Ф. Гиддингс в своей теории познания исходит из того, что спенсеровская социология сформулировала, прежде всего, "физическую философию общества", дала чисто "физическое", "объективное объяснение" и она должна быть дополнена "объяснением субъективным". По его словам, социология должна объяснять свой предмет с одной стороны, фактами сознания, с другой - некоторым физическим принципом. Причем, как считает Ф. Гиддингс, "субъективный и объективный процессы должны быть неразлучными". Физической основой естественного общества он признавал объединение индивидуумов как результат действия чисто внешних физических причин. Но это только простая основа - истинное объединение (ассоциация) есть процесс психический, в котором центральную роль играет взаимодействие между индивидами.

Факторами социальной интеграции индивидуальных желаний Ф. Гиддингс считал подражание и симпатию. Начало настоящего человеческого общества он относил к тому моменту, когда созданное этими факторами общественное сознание и традиции достигают такого развития, что начинают существовать не только объективно, как привычные явления общества, но и субъективно - в мыслях, чувствах и намерениях отдельных членов общества. По его мнению, когда идея общества существует, то она начинает оказывать свое воздействие на объективные отношения. Более того, идея общества, которая была первоначально простым восприятием, становится идеалом, который люди стремятся осуществигь в своей жизни. В данном случае общество стремится к "этическому типу" как наиболее высокой и прочной форме.

Как отмечал Н. И. Кареев, анализировавший социологическую концепцию Ф. Гиддингса, его взгляды весьма сильно напоминают русскую "субъективную социологию" с ее интересом к психологии и этическим моментам, с ее интересом к человеческой личности, столь слабо обнаруживаемым у представителей всякой объективной социологии.

При анализе социальной структуры общества Ф. Гиддингс выделял три типа классов:

1) "жизненные классы", или демографические, которые различались по темпам смертности и рождаемости;

2) "классы личностей", различающиеся по степени одаренности (гении, таланты, нормальные люди, уроды);

3) "социальные классы".

Последняя группа характеризуется им по степени развития у индивидов "сознания рода" и разделяется на четыре типа:

1) "социальный класс", состоящий из людей, активно защищающих и улучшающих существующий общественный строй;

2) "несоциальный класс", состоящий из тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественным делам;

3) "псевдосоциальный класс", состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества;

4) "антисоциальный класс", состоящий из преступников, у которых почти исчезло сознание рода и которые ненавидят общество и все его учреждения.

Изучение социальной структуры Ф. Гиддингс связывал с вопросом о социальном устройстве общества, которое задает режим функционирования социальному организму. В данном случае речь идет о социальных институтах и других организационных структурах, посредством которых люди удовлетворяют различные потребности и осуществляют свои цели. В отношении оценки и перспектив общественного развития он стоял на позициях умеренного реформизма и рассматривал государство как силу, способную действовать в интересах всего общества.

В более поздний период своей научной деятельности под влиянием бихевиоризма Ф. Гиддингс пытался подвести под свою социологическую теорию фундамент статистического метода исследования, оказав заметное влияние на формирование в США эмпирической социологии. Согласно его новым методологическим предпосылкам, наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной постулат бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не сознание, поскольку последнее в принципе не наблюдаемо.

В радикальной форме бихевиоризм сводил общественные явления и процессы к взаимодействию между стимулами, действующими на человеческий организм, и реакциями организма. Классическая форма бихевиоризма достигла расцвета в 1920-е гг. На этот период приходится пик влияния бихевиоризма на идеи и методы социологии.

Важная роль в развитии психологического направления в социологии принадлежит Чарльзу Хортону Кули (1864-1929) - основоположнику теорий "зеркального Я" и "первичных групп", предшественнику символического интеракционизма. В работах "Человеческая природа и социальный порядок" (1902), "Социальная организация" (1909), "Социальный процесс" (1918), "Социологическая теория и социальное исследование" (1930) он первым в американской социологии выступил против инстинктивистских и других теорий натуралистического толка как основы объяснения социального поведения.

Выступая против инстинктивизма и теории подражания, Ч. Кули заявлял, что нельзя придавать инстинктам значения универсальных мотивов социального поведения. Нет единого закона, который управлял бы поступками человека. Человеческая природа пластична, динамична, и одни лишь инстинкты мало могут помочь в ее познании. Столь же неудовлетворительны, считал американский социолог, попытки интерпретировать поступки личности с помощью принципа подражания.

Как и его соотечественники Л. Уорд и Ф. Гиддингс, Ч. Кули находился под влиянием спенсеровского органицизма и эволюционизма. Хотя это влияние носило скорее общемировоззренческий характер, выражавший представление о единстве и взаимосвязи органической и социальной эволюции. Свой подход

Ч. Кули называл "органическим", поскольку исходил из признания единства организма, представляющего собой взаимодействие личности, социальных групп и общества. По его мнению, личность и общество не две разные сущности, а "разные аспекты живого процесса человеческого взаимодействия", который можно рассматривать либо со стороны личности, ее самосознания, динамики социального "Я", либо со стороны общественных институтов.

Для Ч. Кули "общество и индивиды - неотделимые аспекты какого-то одного общего целого". Говоря о человеческой природе, он характеризовал ее с разных сторон. С биологической точки зрения природа человека представляет набор "бесформенных импульсов и способностей", передаваемых посредством механизмов наследственности. Эта биологическая природа являлась определяющей на ранних стадиях развития человека и сейчас не играет решающей роли. С социологической точки зрения под природой человека понимается его социальная природа, которая вырабатывается в нем при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных и соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково. Эта социальная природа представляет собой некоторый общий всему человечеству комплекс социальных чувств, установок, моральных норм, составляющий универсальную духовную среду человеческой деятельности. Ч. Кули рассматривал человеческую природу как продукт коммуникации, которая "не разрывает" индивидов в их отношениях друг с другом, а наоборот, стремится показать эту взаимосвязь через понятие "Мы". Поэтому "Я" и "Мы" всегда связаны, и эта связь есть социальное действие - интеракция.

С точки зрения Ч. Кули, человеческое познание имеет две формы: познание объектов на основе чувственного восприятия и познание субъектов на основе рационального восприятия сознания других людей через коммуникацию с ними. Отсюда взаимодействие личностей американский социолог трактовал как отношение между представлением о партнере по коммуникации и индивидуальным сознанием. Индивидуальное сознание является воплощением той части общества, к которой принадлежит индивид. Те представления о собственном "Я", которые индивид усматривает в сознании других людей, он назвал "представлениями представлений".

В понимании процесса социального познания важную роль Ч. Кули отводит понятию "симпатия". С его точки зрения, "симпатия индивида в целом отражает социальный порядок, в котором он живет". Каждая группа, в которой участвует индивид, живет в его симпатии. Поэтому сознание индивида представляет собой микрокосмос, соответствующий той части общества, к которой индивид действительно принадлежит. Исходя из этого Ч. Кули формулирует специфическую концепцию социальной реальности. Социальная реальность состоит, прежде всего, из непосредственных (личностных) социальных отношений. Поясняя свою точку зрения, он отмечал: "Мое взаимодействие с вами состоит в отношении между моим представлением о вас и моим самосознанием". Если в человеке имеется нечто, не включенное в его представление о других, то это нечто не имеет никакой социальной реальности. В развитии этой мысли социолог подчеркивал, что "общество в его непосредственном аспекте есть отношения между идеями личностей".

Ключ к пониманию этой сугубо идеалистической концепции социальной реальности лежит в выдвинутой Ч. Кули идее зеркального "Я". Эта идея заключается в том, что первичными фактами общественной жизни (общества) являются представления, которые люди имеют друг о друге, а личность - это сумма психических реакций человека на мнения окружающих людей. Таким образом, в наших представлениях о самих себе огромную роль играет то, как нас видят (оценивают) другие.

В идею человека о самом себе, его самосознании Ч. Кули включает три главных элемента:

1) представление о том, каким я кажусь другому лицу;

2) представление об оценке, которую другой дает этой моей кажимости;

3) некоторое чувство "Я" вроде гордости или унижения.

Другими словами, люди смотрятся в представления других о них самих, как в зеркало, и судят о самих себе по этому отражению. Как подчеркивал Ч. Кули, особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, когда именно через восприятия и реакции других формируются его идеи и представления о самом себе. Затем это выливается в стабильную концепцию собственной личности.

В процессе социализации ориентация на "зеркальное Я" проходит три стадии.

1. Конструирование в воображении собственной внешности. Человек формирует свой внешний облик исходя из того, как он выглядит со стороны особенно в глазах тех, чье мнение имеет для него значение.

2. Интерпретация реакции других. Человек анализирует то, как другие реагируют на пего и совпадает ли субъективное само-восприятие с восприятием его другими.

3. Конструирование собственного образа. Соединяя изначальную мотивацию с реакциями других, человек формирует собственный образ, который детерминирует его социальное поведение.

4. Кули первым ввел в социологический лексикон понятие "малая социальная группа" В его трактовке малая социальная группа - это "первичная группа" (семья, соседство, община), основанная на взаимной симпатии друг к другу, членам которой присуще чувство идентификации себя как "Мы". В рамках первичных групп, но его мнению, закладывается универсальный фундамент человеческой природы. Они играют важную роль в процессе социализации человека, а также выступают структурообразующим фактором вторичных и больших социальных общностей.

Под первичными группами Ч. Кули подразумевал группы, "характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством". Поясняя свою мысль, он подчеркивал, что группы первичны в нескольких смыслах, но главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида. Их влияние приводит к тому, что они способствуют слиянию индивидов в некое общее целое и даже тому, что самость индивида во многих отношениях оказывается общей жизнью и целью группы и формируют некое "мы".

Наиболее важными, хотя и не единственными формами этой тесной связи и сотрудничества, выступают: семья, игровые группы детей, соседи и общинная группа старших. Эти группы практически универсальны, присущи всем временам и составляют основу всего универсального в человеческой природе и в человеческих идеалах. Из первичных групп, участвующих в процессе социализации, Ч. Кули особое внимание обращал на соседскую группу. Она, по его мнению, после образования постоянных поселений на земле вплоть до появления современных индустриальных городов играла главную роль "в первозданном, сердечном общежитии людей". Соседская община во многих отношениях осталась таковой и в настоящее время для некоторых стран. В качестве примера он приводит Россию, где "самоуправляющая сельская группа является главной сценой жизни" для 50 млн крестьян.

В то же время американский социолог с сожалением говорит, что наша собственная близость с соседями была нарушена в результате роста запутанной сети более широких контактов, которая оставляет нас чужаками даже для людей, живущих в том же доме, что и мы. Констатируя, что современная жизнь ослабляет нашу экономическую и духовную общность с нашими соседями, Ч. Кули в то же время не брался ни положительно, ни отрицательно оценивать этот процесс. Вместе с тем он отмечал, что люди в современном обществе, хотя и слабо связаны с местом проживания, но они легко создают различного рода клубы, братства и т.д., которые основаны на сходстве занятий и могут привести к реальной близости людей.

Характеризуя далее первичные группы, Ч. Кули утверждал, что они по своему характеру и своему основному назначению исторически не изменяются в такой степени как более сложные социальные образования. Вместе с тем первичные группы не являются независимыми от более широких общественных отношений и общества в целом и "в определенной степени отражают его дух". В качестве примера он приводил немецкие семьи и школы, которые несут на себе печать милитаризма до сих пор.

Главная идея, которую проводил Ч. Кули относительно первичных групп, состояла в том, что человеческая природа не есть нечто такое, что существует отдельно в индивиде, она "есть групповая природа или первичная фаза общества", относительно простое и всеобщее условие социального сознания. На этой основе он строил свои представления не только о природе человека, но и специфике социального познания социальной реальности, которое развивается из контактов с сознанием других людей, через коммуникацию, позволяющую нам понимать их и разделять их чувства и мысли и вызывать определенную симпатию.

В понимании Ч. Кули социальной реальности, в его теориях "зеркального Я" и "первичных групп" содержались глубокие идеи, которые определили многие направления развития в США и Европе социальной психологии, теории социализации, ролевой теории личности, социологии малых групп - того, что связано с созданием микросоциологических концепций, получивших разработку в трудах теоретиков символического интеракционизма. Акцентируя внимание на социальную ситуацию, вызванную процессами индустриализации и урбанизации, которая пагубно влияет на первичные группы и ведет к распаду социальных связей людей, Ч. Кули тем самым "открывал" "культуркритическую" традицию в социологии.