Лекция № 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ КОНФЛИКТОЛОГИИ

Введение.

Конфликтология (слово конфликт происходит от латинского conflictus – столкновение, противоборство) представляет собой отдельную область научного знания. У нее свой предмет изучения — социальная природа, причины, типы и динамика конфликтов, пути, методы, средства их предупрежде­ния и регулирования.

Как важная отрасль обществознания и человековедения конфликтология возникла, формировалась и развивается в настоящее время в тесной связи с социальной философией, социологией, психологией, политэкономией, историей, правом, этикой, рядом других социальных и гуманитарных наук. Она опирается на достижения этих наук, синтези­рует все то, что непосредственно относится к ее предмету.

Практическое приложение конфликтологии вызывается тем что, соглашаясь утверждением «худой мир лучше доброй ссоры», люди тем не менее не могут избежать дисгармонии, обходиться_/без конфликтов. Нередко конфликт оказывается не только неизбежном, но и приемлемым «вы­ходом» из сложившейся ситуации, едва ли не единственным способом по­зволить людям прийти к согласию относительно совместных дел, частных и общих интересов, норм поведения.

Несомненна прикладная направленность конфликтологии наряду с ее теоретическим значением. Эта область науки реально помогает рас­познавать конфликты, принимать надлежащие меры для их профилак­тики и разрешения. Она дает возможность лучше ориентироваться в сложностях социальной жизни, искать оптимальные решения в конф­ликтных ситуациях, находить наиболее эффективные способы воздей­ствия на поведение людей, так или иначе вовлеченных в конфликтное противоборство.

Конфликтология необходима для всех видов управленческой деятельности. Применительно к менеджменту ее основное предназначение заключается том, чтобы побудить руководителя смотреть на конфликт­ные ситуации, что называется, открытыми глазами, не довольствовать­ся интуицией и, здравым смыслом, а следовать в работе с людьми определенным, наукой установленным правилам и приемам управления конфликтами.

Обыденное знание, сколь бы обширным оно ни было, уступает научному. Такое знание о конфликтах представляет собой не больше чем простую сумму разнообразных, но поверхностных сведений о нашем предмете, не проникает в глубь явлений социальной жизни, лишь констатирует факты и предшествующий опыт.

Главное, в том, чтобы научиться не только распознавать конфликты, предвидеть их последствия, но и управлять ими, четко представляя задачи и функции такого управления. При этом, безусловно, выделяется роль руководителя в конфликтных ситуациях, его интел­лектуальные, волевые и эмоциональные качества, которые требуются для профилактики и разрешения конфликтов.

Лекция № 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ КОНФЛИКТОЛОГИИ

1.1. Накопление знаний о конфликтах

1.2. Становление конфликтологии как науки

1.3. Современные концепции конфликта

1.1. Накопление знаний о конфликтах

Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаи­модействия и отношений людей, их поведения и поступков всегда, с
незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание чело­века. Свидетельства тому — мифология и религия разных народов,
фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и
средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных
наук.

Взять, к примеру, сюжет с «яблоком раздора» и «судом Париса» в греческой мифологии. Это поэтический рассказ о том, как богиня раздора и вражды Эрида бросила на пиршественный стол золотое яблоко с лаконичной надписью «прекраснейшей».

Впечатляет библейское сказание о раздоре между Каином и Аве­лем — сыновьями Адама и Евы. Конфликт между ними произошел тогда, когда братья приносили жертвы богу каждый по своим заня­тиям: Каин как земледелец «от плодов земли»; Авель как пастух «из первородных стада своего».

Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с понима­нием сущности самого человека и общества.Потому-то корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии.

Конфуций — знаменитый мудрец Древнего Китая — еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают, в первую очередь, неравенство и несхожесть людей. Он говорил: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым». От дурных помыслов и поступков удерживает человечность, прежде всего доброта, справедли­вость, чистосердечие, благожелательность.

В одно время с Конфуцием попытку рационально осмыслить природу конфликта предпринял древнегреческий философ-диалек­тик Гераклит. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непре­менное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего».

Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы ан­тичности, как Платон и Аристотель, жившие в V—IV вв. до н.э. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; от­дельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого — общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

Нужно заметить, что коллективизмв его примитивной, грубой, а
нередко принудительной форме долгое время, вплоть до эпохи
Возрождения, преобладал в общественных связях. Он освящался ре­лигией.
В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека
феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной,
ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашес­ким орденом.

И только на излете средних веков — в XVI—XVII вв. — сформи­ровался в мощную силу индивидуализм.

Это нашло свое выражение в западноевропейском гума­низме, постулатах христиан-протестантов, учении об естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.

Томас Мор, Эразм Роттердамский, Фрэнсис Бэкон и другие гуманисты ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества.

Иной точки зрения придер­живались Джон Локк, Томас Гоббс и другие ревнители буржуазных свобод, частных форм жизни, равенства стартовых возможностей. Они полагали, что человек есть отдельное самоценное существо, естественное состояние общественных связей — это «война всех против всех», в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо партнеров.

XVIII в. — век Просвещения — не принес существенных пере­мен в разноголосице суждений относительно причин конфликтов и мер по их преодолению. Характерно в этом плане мнение Адама Смита — родоначальника классической политэко­номии. Он в своей книге «Теория нравственных чувств» выступил последовательным сторонником некоей степени эгоизма, т.е. «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью.

Смитовская нравственная пози­ция была по-своему эффективной для его времени — периода становления и утверждения капитализма эпохи свободной конкурен­ции. Она служила достаточно значимым средством предупреждения и улаживания конфликтов в ту переходную пору, когда набирал силу индивидуализм и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего общественного устройства.

1.2. Становление конфликтологии как науки

По-настоящему научный подход к конфликтам, возобладал над эмпиричес­ким восприятием только со второй четверти XIX в.

Вначале для объяснения конфликтных ситуаций, как, впрочем, и других общественных явлений, использовали понятия естественных наук. Естествознание служило построения социальных наук, рассмотрения общества по аналогии с живым организмом в виде органического целого, состоящего из взаимозависимых частей. Часто делались ссылки на наследственные при­знаки, инстинкты и иные психофизиологические свойства людей.

Фундамент конфликтологии закладывался при участий основате­лей социологии, к числу которых по праву относят Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Их труды стали, с одной стороны, общетеоретической базой конфликтологии, а с другой — методологи­ческим руководством для разработки практических приемов анализа, оценки и разрешения социальных конфликтов.

Конт, уделял большое внимание приметным в истории человечества проявлениям разделения и кооперации труда. Как следствие: образование соци­альных и профессиональных групп; концентрация богатства в руках немногих и эксплуатация значительной части людей; возникновение в разных формах корпоративных объединений; усиление эгоистичес­кой морали, которая разрушительно воздействовала на естественное для человека чувство солидарности и согласия.

Спенсер, в свою очередь, последовательно отстаивал взгляд на общество как на единый организм, целостную систему, каждая часть которой выполняет присущие ей специфические функции. Он сформулировал по­ложения методологического подхода к анализу общественных явлений, который в социологии определяется как функционализм. Суть положений сводилась к следующему:

а) каждый элемент общественной си­стемы может существовать только в рамках целостности, выполняя строго определенные функции;

б) функции частей единого социаль­ного организма означают удовлетворение какой-либо общественной потребности и вместе направлены на поддержание устойчивости об­щества и его стабильности;

в) сбой в деятельности час­ти общественной системы создает ситуацию трудновосполнимого нарушения каких-то жизненно необходимых функций;

г) сохране­ние целостности и стабильности, а следовательно, и преодоление конфликтов может быть обеспеченно согласием большинства с принятой в обществе системой ценностей.

В соответствии с марксистской концепцией социального детерминизма, общество предстает как целостная интег­ральная система, состоящая из подсистем — экономической, социаль­ной, политической, идеологической. Все подсистемы находятся в объективно обусловленной причинно-следственной зависимости одна от другой. Главенствующую, определяющую роль среди них выпол­няет экономика. Доминирующей формой конфликта выступает борьба классов.

Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии, были вос­приняты и развиты следующим поколением представителей наук об обществе. На рубеже XIX—XX вв. социология, являясь наукой о за­кономерностях и движущих силах общественного развития, и переходила от постулатов социальной философии к конкретному анализу данных, получаемых в результате выборочной статистики, анкетных опросов, сравнительно-исторических обобщений, модели­рования изучаемых процессов.

Представители разных направ­лений в социологии единодушно признавали важную роль конфлик­тов в жизнедеятельности общества, однако очевидными оказывались не­схожесть подходов отдельных мыслителей к конфликтам, серьезные расхождения между выдвигаемыми ими концепциями.

Эмиль Дюркгейм — один из основоположников французской социологической школы — ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью.

В отличие от последователей Маркса Дюркгейм отводил реша­ющую роль в жизни общества не материальному производству, а культуре, как системе коллективно разделяемых ценностей и норм поведения, присущих определенной группе людей. Как следствие, наибольшее значение в сближении людей имеет не интерес, а нравственное самосознание, понимание человеком своих прав и обязанностей. Налицо — идеалистическая позиция.

Макс Вебер — яркий представителей немецкой социологии — полагал, что субъектом социального действия являлось не обще­ство в целом, а индивид, положение которого связано с оп­ределенным социальным статусом.

Веберовская идеальная (бюрократическая) модель организации представляет собой надежно устроенную и отла­женную машину. Все функции в ней регламентированы, а люди вы­полняют роль отдельных частей, колесиков, передаточных механиз­мов и т.п. Следовательно, и конфлик­тов в ней вроде бы не должно быть. В действительности компоненты связаны не столь жестко, отдельные части функционируют автономно, хотя и преследуют общую цель, следовательно, существует питательная почва для конфликтов.

Георг Зиммель — современник и соотечественник Вебера занялся разработкой теории конфликта, исходя не только из ее социальной значимости, но и позитивной ценности как стимулирующего средства. Он был основателем так называ­емой формальной социологии, предметом которой служат те формы людского взаимодействия, что сохраняются при любых изменениях конкретно-исторических условий.

По Зиммелю, социальное — это, прежде всего межиндивидуальные отношения. Конфликт, являясь од­ной из форм разногласия, в то же время выступает интегрирующей силой, способствующей объединению и ста­билизации общества.

Артур Шопенгауэр развил эту теорию об опасности для человеческого общения ничем не обузданных эмоций, которая со второй половины XIX в. обрела популярность в Европе и в России. В частности, она сводилась к ряду нравственных предостережений: кто желает, чтобы его мнение было встречено с доверием, тот пусть высказывается хладнокровно и без горячности; запас снисходительности полезен, ибо предохраняет от пустых споров и ссор; надо, если это возмож­но, ни к кому не питать неприязни, никогда не выказывать своего гнева либо ненависти.

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфлик­тного поведения, ставили его в зависимость от психологических фак­торов. Например, Зигмунду Фрейду выдвинул на первый план определенные влечения, в первую очередь сексуальные. Однако, очень скоро приверженцы психо­логического учения Фрейда стали отвергать его идею. Они перенесли центр внимания на межличностные отношения, на приспособление человека как индивида к социальной среде.

Австрийский психолог Альфред Адлер предпочтение в человеческом поведении отда­вал социальным факторам, единству, а не расчленению личности. Он утверждал, что личность нельзя брать в отрыве от общества, ибо че­ловек — прежде всего социальное существо.

Ориентироваться в человеческих характерах помогала ставшая популярной во всем мире типология, разработанная швей­царским психиатром и социологом, основателем аналитической психологии Карлом Юнгом. Он полагал, что поведение и поступки лич­ности определяют психическая энергия человека, ее обращенность на внешнюю среду или внутрь самой личности.

Типология, обоснованная Юнгом (книга «Психологические типы», 1921 г.), содержит следующие характеристики двух общих и четы­рех специальных типов характера:

Экстравертивный тип — это чуждая самосозерцанию, самоана­лизу обращенность сознания на внешний мир. Экстраверт в обычных ус­ловиях сначала говорит, а уж потом думает; всегда спешит поделиться своим мнением, высказать свою точку зрения; предпочитает нахо­диться в центре внимания; нуждается в постоянном поощрении.

Интровертивный тип — это обращенность на внутренний мир, его собственным мыслям и переживаниям. Интроверт в обычных условиях не торопится говорить, предпочитая сначала продумать то, что хочет сказать; внимателен к тому, что го­ворят другие, чувствует себя особенно комфортно наедине с самим собой.

Названные качества не всегда имеют явную выраженность, поскольку чистых психологических типов не бывает. В пределах общего типа — экстравертивного или интровертивного — проявляют себя специальные типы, высту­пающие как функциональные:

Мыслительный тип — способность человека оставаться невоз­мутимым и сдержанным, стремление улаживать спор, конфликт не ради какого-то блага, а, прежде всего во имя истины.

Эмоциональный тип считает наилучшим то решение, принимающее во внимание чувства других людей; предпочитает согласие, а потому старается избегать конфликтов или сглаживать их, если они случаются.

Сенсорный тип, ориентированный преимущественно на ощу­щения, предпочитает точные ответы на точные вопросы и тот вид работы, который приносит вполне осязаемый результат; как правило, удовлетворен тем, что есть, и не особенно стремится к усовершенство­ваниям.

Интуитивный тип — это нередко рассеянный человек, имеющий
обыкновение думать сразу о нескольких вещах; не лишенный фанта­зий и воспринимающий будущее без страха; не склонный вдаваться в конкретику.

Специалисты-психологи полагают, что черты специальных типов характера, соединяясь в тех или иных пропорци­ях, проявляются в темпераменте человека. Они, устано­вили, что деление людей на экстравертов и интровертов не является постоянным; человек через определенный промежуток времени (примерно, 5—8 лет) может превращаться из эк­страверта в интроверта и наоборот.

Свой вклад в становление конфликтологии вносили и отечественные мыслители. Они, испытывая влияние раз­ных зарубежных течений, вместе с тем отразили своеобразие россий­ского общества во второй половине XIX и начале XX в.

Петр Лавров и Николай Михайловский — представители субъективного идеализма. В центре их внимания находился общественный прогресс, но главным движи­телем и мерилом прогресса признавалась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе.

Схожие положения лежали в основе социологических концепций идеологов народничества — Михаила Бакунина, Петра Кропоткина, Петра Ткачева. Они утверждали, что коренная цель и критерий социального прогресса — постоянное приращение свободы личности, приведение в соответствие потребно­стей человека с возможностями их удовлетворения; на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных интересов, порождающих конфликты между теми или иными обществен­ными силами.

Свое видение проблемы социального конфликта высказывали и российские сторонники марксизма. Их взгляды были представлены двумя направлениями — ортодоксаль­ным (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.) и «легальным» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др.). При значительных расхождениях им присуще и нечто принципиально общее — детерминистский подход к историческому процессу, когда в развитии общества приоритет от­дается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов.

Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин - руководи­тель кафедры Петроградского университета. Он подчеркивал: без знания общества и культуры, в которых рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты — верования, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неприязнь, — не могут быть поняты.

Таким образом, к началу XX в. ин­терес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью. Конфликт признавал­ся нормальным социальным явлением. Указывалось наряд биологических, психологических, социальных и других факторов, которые с неизбеж­ностью порождают конфликты. Отмечалось, что конфликты могут выполнять позитивную роль, когда при их посред­стве удается взаимно уравновешивать несовпадающие интересы со­циальных групп и общественных сил.

1.3. Современные концепции конфликта

С XX века теория конфликтов обрела дополнительную кон­кретизацию. Проблематика конфликтологии получила более четкие очертания.

Важное место в разработке теоретических аспектов исследования конфликтов заняла структурно-функциональная модель организации, обоснованная американским социологом Толкотптом Парсонсом.

По Парсонсу, нормативный компонент социального действия разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность конфликта заложена в самом про­цессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщен­ным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт может перерасти несоответствие, складывающаяся при социализации между внутренними физиоло­гическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях.

Близкую с Парсонсом точку зрения на природу и преодоление конф­ликтов высказывали представители так называемой индустриальной школы в социологии управления с ее доктриной «человеческих отношений», популярной в 30—40-е годы. Конфликты рассматривались ими также как опасная «социальная болезнь», которая нарушает состояние об­щественного равновесия и сотрудничества.

Ученые разных стран обратили внимание на то, что конфликты неизменно возникают даже в тех организациях, которые функцио­нируют и управляются безупречно. Это укрепило понимание необходимости учитывать естественную неизбежность и закономерный характер социальных противоречий, перерастающих в конфликты. В итоге с начала 50-х го­дов в США, Германии, Франции, ряде других западных стран сложились и получили распространение современные концепции конфликта.

Первой по времени появления следует назвать концепцию пози­тивно-функционального конфликта американца Льюиса Козера. Суть этой концепции в том, что конфликты не есть нечто чужеродное, аномальное для общества; они — продукт, элемент внутреннего со­стояния социальной системы, существующего в нем порядка вещей и самих отношений между отдельными личностями и социальными группами.

Козер, предлагая понимать под конфликтом «борьбу за ценнос­ти и претензии», усматривал в нем некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с чув­ствами, взглядами, интересами определенных социальных групп и индивидов. Конфликты, по его мнению, выполняют важные функ­ции; они необходимы как способ, которым общество время от вре­мени разряжает напряженную обстановку, разрешает коллизии и противоречия между отдельными людьми и социальными группами.

Своей точки зрения придерживались некоторые западноевропейские ученые. Среди них выделяется немецкий социолог Ральф Дарендорф, предложивший кон­цепцию конфликтной модели общества.

Дарендорф считал, что конфликты происходят из-за того, что людей разделяет не только социальное неравенство, т.е. неодина­ковый доступ к ресурсам, но и борь­ба за власть, престиж и авторитет, неравное положение в отношениях управления и организации, когда одни наделены правом командовать, а другие принуждены подчиняться.

Конфликты, полагает Дарендорф, в принципе не устранимы как неизбежное следствие вся­кой иерархически организованной системы. Однако люди имеют возможность для регулирования конфликтов. Для этого важны три условия: во-первых, наличие ценностных установок, признание различий и противостояния конфликтующих; во-вторых, уровень организации сторон — чем выше степень организованности, тем легче достичь согласия; в-третьих, взаимоприемле­мость определенных правил, которые позволяют сохранять или поддерживать отношения в конфликте.

Особую позицию в отношении конфликтов занимает известный французский социолог Ален Турен. По Турену, общественная организа­ция должна быть понята как результат конфликтных отношений между общественными силами по поводу контроля за культурными моделями. Конфликт существует на уровне социальной и культурной организации, т.е. установленного порядка. Повсюду, где есть такой порядок, должно наличествовать и его оспаривание. Не общественная ситуация управляет действием и сознанием людей, а она сама является следствием культурных ин­новаций и общественных конфликтов.

Другую концепцию, названную общей теорией конфликта, выдвинул американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг. Он полагал, что конфликты вездесущи, стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными лежит в самой природе человека. По Боулдингу, основу «социальной терапии» по «снятию», предотвра­щению конфликтов составляют три момента: понимание причин возникающих противоборств; разумный выбор согласованных спо­собов их устранения; нравственное совершенствование людей.

Часть зарубежных психологов, следующих неофрейдистскому направлению, считает, что источник конфликта кроется в стремле­нии человека, с одной стороны, к безопасности, а с другой — к ре­ализации собственных желаний. Причины конфликтов коренятся в серьезном противоречии между ценностями личности и ее реальным положением в обществе, между завышением, искусственным стиму­лированием потребностей и совсем нередкой физической невозмож­ностью их удовлетворить.

Отечественная наука в этот период отставала с концептуальной раз­работкой теории конфликтов. В Советском Союзе с конца 20-х и вплоть до 70-х годов социология, социальная психология, кибернетика находились в загоне, почти в полном забвении. Конфликтология не получала признания и не развивалась. Поэтому научные исследования, посвященные описа­нию, анализу и оценке конфликтов, стали появляться у нас лишь с конца 80-х годов.

За последнее десятилетие в России и теоретическая, и прикладная значимость конфликтологии возросла. Это вызвано социально-экономическими реформами в стране и становлением ры­ночных отношений. На интересе к проблеме конфликтов, практическим путям их улаживания также сказываются кризисное состояние экономики и социальной сферы, снижение нравственных требований в обществе, рост социальной напряженности в стране.

Как в России, так и в странах Запада до сих пор не сложилась общепризнанная теория конфликта, проявляются существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения конфликтологии. Между тем, конфликт, его причины, формы проявления и способы урегулирования доступны пониманию на основе уяснения природы общества и особенно человека, закономерностей социальных отношений и взаимодействия людей.