Социально-философские взгляды Платона (427–347 до н.э.)

На рубеже V–IV веков до н.э. развертываются кризисные процес­сы в Афинском полисе. В итоге демократия, раскрывшая свой колос­саль­ный духовный потенциал в годы процветания и благоденствия, пре­вратилась в совершенно беспомощный и даже вредоносный ин­сти­тут. Вполне естественно, что это формировало антидемократи­ческие настроения в афинском обществе. Свое теоретическое выра­же­ние эти взгляды нашли в социально-философском учении Плато­на. Его глав­ные произведения – диалоги «Государство» и «Законы».

Демократическому устройству Платон противопоставляет модель тоталитарного идеального государства, названного им аристократией, состоящего из трех сословий: философы-правители, воины и земле­дель­цы. Эта структура воспроизводит структуру человеческой души – разумная, аффективная, вожделеющая. У каждого человека эти части развиты неравномерно, и, живя в идеальном государстве, каждый должен занимать место в сословии, наиболее соответствующем его ду­шевному складу. Философы, являющиеся компетентными специа­лис­тами в области норм человеческого поведения, должны обладать в этом государстве практически неограниченной властью, в частности рас­пределять людей по сословиям.

С целью ограничить возможные злоупотребления Платон лишает правителей-философов права на частную собственность и на семью (зна­менитый платоновский принцип общности жен). В таком случае фи­лософы будут просто обречены отдавать все свои силы про­цвета­нию государства. Подобную же позицию занимает Платон и в отно­ше­нии сословия воинов. С его точки зрения, воин, не имеющий соб­ственности и семьи, с большей готовностью отдаст жизнь за оте­че­ство, чем воин, обремененный земными заботами и вынужденный ду­мать о судьбе своих детей и жены после собственной смерти. Что же касается брачных связей, то и в этом сословии все, даже самые воз­вышенные, отношения людей подчинены бездушной, лишенной ка­ких-либо человеческих чувств рациональной целесообразности. И здесь Платон не может не поражать своим, буквально не ведающим пре­делов, цинизмом: решая вопрос о том, какие именно браки для государства наиболее целесообразны и полезны, автор трактата берет за образец ... хозяина псарни, стремящегося максимально улуч­шить потомство своих собак. «Из того, что мы сказали, выте­кает, – утвер­ждает Платон, – что лучшие мужчины должны большей частью сое­диняться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худ­шими и что потомство лучших мужчин и лучших женщин следует вос­питывать, а потомство худших – нет, раз наше стадо (!) долж­но быть самым отборным» [20,235]. Отношения полов, как они орга­ни­зо­ваны заботливым хозяином на псарне, – вот что оказывается в ито­ге идеалом греческого мудреца.

Таким образом, важнейшим принципом идеального государства Платона является полное подавление каких-либо проявлений чело­ве­ческой индивидуальности, абсолютное подавление интересов личнос­ти во имя интересов общественного целого. Такой вывод был сделан им отнюдь не случайно и в полном соответствии с базовыми принци­па­ми его общефилософского учения, в основе которого была своеоб­раз­ная апология всесилия математики и теоретического знания вообще. Ведь для истин абстрактной, теоретической науки, изучаю­щей вечные и неизменные характеристики вещей, оказываются со­вершенно несущественными и лишенными ценности земные, прехо­дящие и несовершенные воплощения ее идеальных предметов. Что такое конкретный треугольник, обреченный на неизбежную гибель са­мим своим материальным бытием, по сравнению с исследуемой гео­метрами вечной идеей «треугольности», по сравнению с открывае­мыми в ней вечными и нетленными соотношениями сторон, углов, ме­диан и биссектрис? И именно такое представление о полном гос­подстве всеобщего над единичным реализовал Платон в своем со­циаль­ном учении: земная человеческая жизнь есть нечто совершенно ничтожное и эфемерное в сравнении с обретшей свою адекватную реализацию на земле идеей государственного строя. Но, как видим, распространение на область социального познания методологических принципов и идеалов математической науки породило весьма бесче­ло­вечные выводы, и не удивительно поэтому, что следующий шаг в исследовании социальной проблематики был сделан Аристотелем – мыс­лителем, первым всерьез заговорившим о необходимости ограни­чения абсолютистских притязаний математики.

За разработку первой теоретически обоснованной модели идеаль­ного государства, в котором у высших сословий отсутствует частная соб­ственность, Платона часто называют первым социалистом-утопис­том. Однако необходимо помнить, что учение об идеале не равно­знач­но утопизму, ибо изучение идеального предмета представляет уни­вер­сальную и отличительную черту любой науки. Идеальный предмет задает меру, с позиций которой становится возможным судить о реаль­ных вещах, и, следовательно, идеальный предмет является не­об­ходимым инструментом научного познания. Именно такую, сугубо научную, функцию выполняет в целом ряде случаев платоновское уче­ние об идеальном государстве.

Так, эта модель становится у философа основой для класси­фи­кации реально существующих государственных форм. Согласно Пла­тону, его теория идеального государства представляет собой не только проект будущего общества, но и описание реального существо­вав­шего на Земле государства, в одном из диалогов названного им Атлан­тидой. В результате ошибки правителей, допущенной в подборе жени­хов и невест, рождается поколение, явно уступающее пред­шест­вую­щим по умственным и физическим данным. Выбранным из его числа правителям оказывается уже не по плечу должным образом блюс­ти прежний порядок, в их стане начинаются раздоры, приводя­щие в итоге к установлению частной собственности. С этого момента и на­чи­нается историческая эволюция государственных форм, рас­смат­ривающихся Платоном в качестве последовательного искажения, по­сле­довательной деградации идеального государственного устройства.

Платон выделяет четыре последовательные формы деградации государства: тимократия, олигархия, демократия, тирания.

Тимократия – государство, непосредственно возникшее из аристо­кра­тии. В основе его лежит правление благородных воинов, доста­точ­но жестких в отношениях с простолюдинами, но при этом честных и храбрых на поле брани. Однако это общество уже не может быть ста­бильным, ибо в нем появляется главный источник всех конфликтов, а значит, и двигатель истории – частная собственность. Как раз то, что сос­тавляет главное отличие этого общества от всех других, – активная за­воевательная деятельность, в конечном счете и приводит его к неот­вратимому перерождению. Неизбежное в ходе завоеваний накопле­ние богатств в руках отдельных лиц, с одной стороны, и постепенно рас­ту­щее имущественное расслоение общества, с другой, естественно при­водят к тому, что власть захватывают наиболее богатые граждане государства. Так возникает вторая – более искаженная форма госу­дар­ственного устройства – олигархия, в рамках которой правление осу­ществляется на основании вполне определенного имущественного цен­за. Олигархия – это общество непрерывных социальных конф­лик­тов, возрастающих по мере количественного роста лишенного какой бы то ни было собственности населения. Итог этих процессов – вос­ста­ние народа, в результате которого устанавливается следующая – те­перь уже демократическая форма правления. Таким образом, в иерар­хическом ряду искаженных способов правления демократия предстает перед нами как еще более уродливое государственное образование, чем олигархия. Как и все предшествующие формы, демократию губит собственный основополагающий принцип, принцип свободы. Как по­казывает Платон, именно развитие последней приводит в кон­це кон­цов к ситуации всеобщего хаоса и беспорядка, когда правитель ока­зывается вынужденным заискивать перед своим народом, учитель перед учениками и даже рабы и домашний скот начинают постепен­но выходить из положенного им повиновения. Естественным ито­гом все­общего хаоса оказывается тирания, которая рассмат­ривается в качестве наиболее искаженной формы государственного образования.

Таким образом, впервые в истории социальной мысли Платон пред­принял попытку теоретического исследования законов развития общества (социальной динамики, говоря словами О.Конта). Именно за это исследование выдающийся мыслитель ХХ столетия К.Поппер назвал Платона первым социологом.

Платон не ограничился лишь теоретической разработкой учения об идеальном государстве. Получив приглашение тирана Сиракуз Дио­нисия, он отправился в этот город с целью реализации своего пла­на. Однако две попытки закончились для него полным провалом. Ана­лизируя причины этих неудач, его ученик Аристотель указал на глав­ную из них: Платон в своей концепции исходил из представления об об­ществе как об искусственно созданной системе, в отношении из­ме­нений которой человеческие возможности практически безграничны.