Общество, культура и личность в социологическом рассмотрении 18 страница

Т. Парсонс исследовал поведение людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой «системой взаим­ных ожиданий» в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального вза­имодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура «потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним». На поведение человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно «наиболее общие культурные образцы», выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т п., придают, по утверждению Пар-сонса, согласованность нормам поведения, приписываемым роле­вым статусам, точнее говоря, «типам ролей в социальной систе­ме». Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин «действие» тер­мину «поведение»: ведь его как социального теоретика интересо-

вали прежде всего «не физическая событийность поведения сама но себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведе­ний искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие это г образец» (6; 494).

Если же от этих типичных образцов перейти к более кон­кретному уровню социологического анализа, то в концепции Пар-сонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых, сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной си­туации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, си­туационное окружение, в котором осуществляется поведение и от которого оно зависит. Если говорить о первом компоненте, то са­мыми существенными его сторонами являются биологический ор­ганизм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем поведении Именно культурная система создает институционализированные образцы поведения, давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида Под этим уг­лом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития моло­дежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются бо­лее ясными указателями должного поведения молодых людей или теряют свою значимость для них. Центральное место в регулиро­вании поведения юношества в такой социальной ситуации играет уже не семья или школа, а «группа ровесников». Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют одновременно пози­тивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспро­вергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его поведении и взаимодейст­вии со сверстниками в течение длительного времени - от момента «выпадения» из семьи родителей и до создания собственной Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты.

Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внима­ние выяснению значимости «ролевых статусов» в поведении ин-

дивидов. Однако более обстоятельно значение социальной рол! как нормативно одобряемого способа поведения, обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей харак^ теристикой его личности, исследовано в так называемой теори!-ролей, разработанной Р Линтоном, А. Радклиф-Брауном и другин ми социологами. Согласно Линтону, понятие роли относится к та-] ким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального поведения. Каждый конкретный индиви; может выступать во взаимодействии с другими индивидами вс множестве ролей. Например, один и тот же человек может являть-1 ся одновременно - доцентом кафедры социологии, членом либе-1 рально-демократической партии, отцом семейства, игроком в бильярд и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль, взятая в отдельности, есть только от­дельный компонент целостного поведения человека. Совокупностьi же таких ролей выступает в качестве динамического аспекта соци-1 ального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социаль-] ной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные соци­альные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависит от его личностного выбора, от социальной пози­ции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и лич­ностных ориентации) всегда накладывает отпечаток на реальное поведение человека.

И парсоновская теория социального действия, и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненорма­тивности (антинормативности) социального поведения. И в пер­вом, и во втором случае поведение рассматривается преимущест­венно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм поведения. Однако нередки случаи, когда те или иные инди­виды в своем поведении сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо пред­намеренно их нарушают. Те виды поведения, которые соответст­вуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как «нормальные», те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм), либо девиаитным, поведением. Под последним понимается не только правонаруше­ние, но и любое поведение, нарушающее господствующие в дан­ном обществе правила и нормы. Девиация чрезвычайно многоли-

ка. К ее различным проявлениям относятся и алкоголизм, и нарко­мания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена Родине, и убийство, и самоубийство и многое, многое дру-юе. Можно ли считать, что у всей этой обширной и многоликой области социального поведения есть что-то общее? Да, можно; общее у них есть то, что все эти и многие другие формы поведения отклоняются от принятых в обществе норм, нарушают эти нормы либо просто отвергают их. В этом и проявляется их ненорматив­ность либо антинормативность.

Итак, девиантное поведение определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков социальным нормам и ожиданиям. Однако критерии определения поведения как деви-антного неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Например, захват чеченскими боевиками больницы в Кизляре или Буденновске для большинства россиян - преступная акция, т.е. яв­ная девиация, но с точки зрения чеченцев, ведущих войну с рос­сийскими войсками - акт возмездия и мужественный поступок.

На этом примере можно убедиться в том, что, во-первых, де­виация связана с неопределенностью как самих поведенческих ожиданий, так и оценок, даваемых различными людьми одному и тому же поведению, которое одни считают преступлением, дру­гие - нормой, даже героизмом. Во-вторых, даже если ожидания, нормы или правила достаточно четко сформулированы, но могут возникать разногласия относительно правильности либо законно­сти их применимости, скажем, в отношении тех же боевиков. Иными словами, существует довольно сложная проблема относи­тельно того, что считать девиантным поведением, и граница меж­ду нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или другому поведенческому акту. Скажем, в случае превышения скорости сотрудник ГАИ счи­тает такой поступок нарушением нормы, то есть девиацией, а во­дитель автомобиля - нет. Если вы находитесь в автомобиле, то скорее всего такой случай вы не назовете девиантным поступком, а если не в автомобиле, то чаще всего поступите наоборот. К тому же позиция оценивающего во многом определяется тем, в системе какой деятельности, в системе каких понятий дается определение девиантного поведения. С точки зрения религии или морали, деви-антный поступок — олицетворение зла, с точки зрения медицины -болезнь, а с точки зрения права - нарушение закона, беззаконие.

Как сами нормы, так и поведение, отклоняющееся от них, hi являются однородными, а существенно отличаются по своей соци альной значимости Если нарушаются моральные нормы, сущест вующие в обществе обычаи, традиции, правила общежития, то эт! нарушения называются асоциальным поведением (антиобществен ные поступки) Для этих форм поведения характерна небольша; степень общественной опасности, которую целесообразно назват] общественной вредностью Если же нарушаются не только мо ральные, но и правовые нормы, то мы имеем дело с протшоправ ным поведением, к которому относятся хулиганство, хищения другие преступления

В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вред; интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во вторых, от типа нарушаемых норм, можно различать следующи( основные виды отклоняющегося поведения

1 Деструктивное поведение, причиняющее вред тольк<
самой личности и не соответствующее общепринятым социаль
но-нравственным нормам, - накопительство, конформизм, мазо
хизм и др

2 Асоциальное поведение, причиняющее вред личности
социальным общностям (семья, компания друзей, соседи и др )
проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др

3 Противоправное поведение, представляющее собою на
рушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся i
грабежах, убийствах и других преступлениях

Девиантное поведение может выражаться в форме а) пос
тупка (ударил по физиономии женщину), б) деятельности (по
стоянное занятие вымогательством или проституцией), в) образок
лсити (преступный образ жизни организатора мафиозной группы,!
грабительской шайки, сообщества фальшивомонетчиков и т п)]
(рис 50) j

В социологии большое значение придается не только опреде лению девиации как антинормативного поведения и выявлению егс основных видов и форм, но и выяснению причин девиантных по> ступков Согласно традиции, берущей начало с классической рабо' ты Э Дюркгейма «Самоубийство», продолженной в груда> Р Мертона, Р Дарендорфа и других современных социологов, оо новная причина отклоняющегося поведения коренится в специфи­ческом социальном явлении, называемом аномией те пренебреже* нием или отрицанием существующих в обществе норм Согласий

ступность, представляющая собой одно из самых социально нега­тивных и опасных проявлений девиантного поведения. За семь по­следних лет (1992-1999 гг.) численность граждан Беларуси, встре­воженных ростом преступности, возросла с 62 до 84 %. И такие оценки обусловлены реальной картиной криминализации нашего общества. За тот же пятилетний период количество умышленных убийств в республике возросло в 2,5 раза, умышленных тяжких те­лесных повреждений - в 2,3 раза, изнасилований - в 4,8 раза. Вдвое увеличилась организованная и мафиозная преступность, коррупция государственных чиновников и должностных лиц, масштабы использования преступниками огнестрельного оружия и других технических средств. В такой ситуации правоохранитель­ные органы не всегда в состоянии обеспечить принцип неотврати­мости наказания за преступное поведение.

Растущая тревога по поводу стремительного роста преступ­ности побудила руководство РБ в разработанной программе соци­ально-экономического развития Беларуси до 2015 года уделить серьезное внимание искоренению и профилактике преступности и других форм девиантного поведения. Но обезопасить людей от различных форм деструктивного, асоциального и противоправно­го, в том числе преступного, поведения можно только в условиях преодоления глубокого социально-экономического кризиса, в ко­тором находится наше общество.

Поскольку люди являются существами социальными, важ­нейшее значение в их жизнедеятельности имеют различные виды коллективного поведения. Самое серьезное внимание социологи­ческому анализу коллективного поведения уделяли такие извест­ные социологи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Г. Блумер и др. К. Маркс, в частности, подчеркивал, что «одним из природных условий производства (т.е. деятельности, направлен­ной на производство необходимых для жизни предметов) для жи­вого индивида является его принадлежность к какому-либо есте­ственно сложившемуся коллективу: племена и т.п. Его собствен­ное производительное существование возможно только при этом условии» (3; 48). Только в коллективном поведении, считал он, формируется язык как средство общения между людьми, форми­руется и сама индивидуальность каждого из членов коллектива. Более того, утверждал К. Маркс, «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего разви-

1ия своих задатков, и, следовательно, только в коллективе воз­можна личная свобода» (4; 75).

Т. Парсонс, придавая огромное значение индивидуальному поведению личности, тем не менее подчеркивал, что это поведение состоит не только из реакций на определенные стимулы социаль­ной ситуации, но также из совокупности определенного поведения других индивидов, включенных в систему некоторой коллектив­ной организации. Поэтому «индивиды осуществляют социенталь-но важные функции в коллективе в качестве его членов». А отсюда вытекает, что «функционирование коллективной организации свя­зано в первую очередь — реальным достижением целей в интересах социальной системы (6; 512). Воплощая в индивидуальном пове­дении свои интересы и потребности, личность в социальной сис­теме включается в сложную и многогранную сеть коллективного поведения и «производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализи­руются в основном в виде профессиональной роли в рамках спе­цифики функционирующего коллектива или бюрократической ор­ганизации» (6; 504).

Обобщая многочисленные и разнообразные социологиче­ские исследования коллективного поведения, Г. Блумер счел необ­ходимым даже выделить изучение этого феномена в отдельный раздел социологии. Такой высокий статус данному феномену, по его мнению, надлежит придать потому, что «исследователь кол­лективного поведения стремится к пониманию условий возникно­вения нового социального строя, так как его появление равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения» (1; 167-168).

С точки зрения такого именно подхода «практически всякая групповая активность, - утверждал Г. Блумер, - может мыслиться как коллективное поведение. Групповая активность означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует некое разделение труда и что налицо определен­ное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В этом смысле групповая активность является коллек­тивным делом» (1; 166). Отмечая чрезвычайно широкую распро­страненность различных форм коллективного поведения, он ут­верждает, что когда социолог изучает обычаи, предания, игровые традиции, нравы, институты и социальную организацию, он имеет дело с социальными правилами и социальными детерминантами.

14 Зак 2030

посредством которых организуется коллективное поведение. Осо­бенно важное значение, по мнению Г. Блумера (здесь он вполне согласен с К. Марксом), имеют социальные движения, которые "следует рассматривать как коллективные предприятия, нацелен­ные на установление нового строя жизни» (1; 193). Охарактеризо­вав различные типы социальных движений, в том числе религиоз­ных, реформистских, националистических, революционных, он особенно подчеркивает, что «при изучении коллективного поведе­ния мы касаемся процесса построения того или иного социального строя» (1; 212). Именно этими особенностями и определяется роль различных типов коллективного поведения в формировании обще­ства, в возникновении нового социального строя, следовательно, более высокоразвитых социальных систем.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. Что такое поведение (дать его определение)?

2. В чем состоят особенности бихевиористского понимания поведения?

3. Какова сущность понимания поведения в социологической теории
обмена?

4. Что означает «принять роль другого» в своем поведении?

5. Почему Т. Парсонс предпочитал термин «действие» термину «пове­
дение»?

6. Какое поведение является девиантным?

7. Каковы особенности и роль коллективного поведения?

Литература

1. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая
мысль. Тексты. М., 1996.

2. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль.
Тексты. М., 1996.

3. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. (Первоначальный
вариант «Капитала»). Ч. 1. III Глава о капитале. Формы, предшест­
вующие капиталистическому производству //Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч. Т. 46. Ч. 1.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология //Соч. Т. 3.

5. МидДж. Интернализованные другие и самость //Американская со­
циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

6. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения
//Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

7. Скинер Б. Технология поведения //Американская социологическая
мысль. Тексты. М., 1996.

8. Смелзер Н. Девиация и социальный контроль //Социология. Гл. 7.
М., 1994.

9. Фролов С.С. Социология. Гл. 6.2. Отклоняющееся (девиантное) по­
ведение. М., 1996.

10. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку //Американская социологи­
ческая мысль. Тексты. М., 1996.

Глава 29. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

По-видимому, каждый согласится с тем, что, вступая в соци­альный мир, человек вступает в мир вещей, процессов и явлений, сотворенных другими людьми, то есть созданных и создаваемых ими в процессе деятельности. Понятие «деятельность» употребля­ется в очень широком и не всегда в строго определенном смысле. Деятельность как специфически человеческий способ бытия охва­тывает и материально-практические, и интеллектуальные, духов­ные операции, поэтому работа мысли является деятельностью в такой же мере, как и работа рук, а процесс познания включен в деятельность не в меньшей степени, чем процесс повседневного поведения. Когда деятельность рассматривают в социологическом контексте, то имеют в виду специфически человеческую форму отношения к окружающему миру, свойственную только человеку как действующему существу. Именно в деятельности человек об­ретает и раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем в качестве существа общественного. Поэтому деятельность всегда общественно обусловлена, и именно общественная, соци­альная обусловленность человеческой деятельности составляет основной интерес социологии по отношению к рассматриваемому феномену.

Социальная деятельность представляет собой динамичную систему активного взаимодействия личности, социальной группы или общности с окружающим миром, в процессе которого проис­ходит производство и воспроизводство человека как существа общественного, осуществляется целесообразное изменение и пре­образование природного и сог\иачьпого мира. Именно в социальной деятельности осуществляется проявление активности личности и общности, их творческих качеств, установок, мотивов, поступков.

В процессе деятельности проявляется определенное противопос­тавление субъекта и объекта деятельностнои активности: личность или социальная общность противопоставляет себе объект деятель­ности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности.

С другой стороны, сам социальный процесс, т.е. бытие со­циума, невозможен вне и помимо разнообразных актов человече­ской деятельности. Этот процесс не только складывается их раз­личных видов деятельности, представляя из себя интегративпую их систему, но одновременно и постоянно распадается па огром­ное количество разнообразных и относительно обособленных друг от друга деятельностей (материальных, интеллектуальных и др.), которые характеризуются переходом друг в друга, дифференциа­цией и объединением, специфическим распределением во времени и пространстве. Более того, человеческая личность, выступающая субъектом социального процесса, представленного в многомерно­сти своего бытия, может и должна быть понята сама как историче­ски развивающийся процесс деятельности (в своей динамике) и одновременно как результат этой деятельности (в своей статике, сиюминутности). Вследствие этого сам социальный процесс пред­ставляет собой полисубъективное образование, организованность, многомерность и целостность которого осуществляется совокуп­ностью различных направлений, видов и форм человеческой дея­тельности, их различными сочетаниями, разделениями, комбина­циями, являющимися по существу постоянной пульсацией живых и опредмеченных человеческих сил.

Деятельность отдельной личности, как минимум, есть четы-рехкомпонентный процесс. Она включает в себя: 1) отношение че­ловека к предмету - ко всей совокупности окружающих его вещей, создаваемых, потребляемых им и т.п.; 2) его отношение к другому человеку- к людям, их группам, обществу в целом; 3)его отно­шение к природе, всем ее процессам и явлениям, ко всему ее мно­гообразию, и, наконец, 4) его отношение к самому себе. Каждая из этих граней, прямо или косвенно, включает все другие, образуя вместе с ними многогранную конфигурацию индивидуальной че­ловеческой деятельности.

Однако в реальной действительности действуют не отдель­ные индивиды, а своеобразные общности людей - семейные, пле­менные, этнические, профессиональные, территориальные и т.п.,

взаимобусловленные реализацией своих сил и способностей в раз­личных видах совместной деятельности. Только через совокуп­ность разнообразных видов деятельности различных и многих ин­дивидов реализуется и развивается социальное бытие как целост­ный, многогранный процесс. Но и для отдельного индивида, равно как и для любой группы, общности индивидов совместное бытие с другими людьми, т.е. включенность в многомерный и целостный социум, оказывается необходимой предпосылкой и способом ста­новления и развертывания его индивидуального бытия, развития и саморазвития его индивидуальных жизненных сил.

Социальная деятельность включает в себя осознанную цель, средство, сам процесс деятельности (производственной, полити­ческой, военной, спортивной и т.д.) и ее результат - произведен­ный продукт или победу на выборах, одержанную победу над вра­гом, спортивный результат. Именно социальная деятельность яв­ляется исходным условием возникновения и существования обще­ства, реальной движущей силой его изменения и развития.

Если основанием деятельности является сознательно сфор­мулированная цель, то основание самой цели лежит вне сферы деятельности, за ее пределами - в сфере человеческого сознания, мотивов, ценностей, установок, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности. Поэтому в структуре социальной дея­тельности можно выделить три взаимосвязанных компонента:

1) осознанность деятельности (целеполагание);

2) общественно обусловленный характер деятельности;

3) продуктивность деятельности (целедостижение).

В зависимости от характера отношения человека к окру­жающему миру и взаимодействия его с другими людьми социаль­ная деятельность подразделяется на несколько видов. Важнейши­ми из них являются:

- материально-преобразовательная (ее результатами вы­
ступают разнообразные продукты труда: хлеб, одежда, станки, зда­
ния, сооружения и т.п.);

- познавательная (ее результаты воплощаются в научных
концепциях, теориях, открытиях, в научной картине мира и т.д.);

- ценностно-ориентационная (ее результаты выражаются в
существующей в обществе системе нравственных, политических и
иных ценностей; в понятиях долга, совести, чести, ответственно­
сти; в исторических традициях, обычаях, идеалах и др.);

или неосознанное действие. Вторым компонентом, составляющим ядро деятельности, выступает процесс действия, то есть система движений, направленных на предмет с целью его присвоения или изменения. Действия, совершаемые человеком, могут быть на­правлены не только на предметы, но и на окружающих людей. То­гда они становятся актом поведения - поступком (когда они со­вершаются в соответствии с существующими в обществе нравст­венными, правовыми и другими нормами) или проступком (если противоречат им).

С точки зрения значимости и роли деятельности в социаль­ном развитии весьма существенно разделение ее на репродуктив­ную и продуктивную, или творческую. Первая из них связана с получением или воспроизведением уже известного результата из­вестными же способами и средствами. Вторая направлена на вы­работку новых идей, новых целей и соответствующих им новых средств и способов или на достижение известных целей с помо­щью новых, ранее не применявшихся средств.

Вследствие первостепенной значимости социальной дея­тельности углубленному исследованию ее уделяли большое вни­мание почти все известные социологи. Наибольший вклад в со­циологическое понимание и интерпретацию деятельности внесли К. Маркс, Э. Дюрктейм, М. Вебер, Т. Парсонс.

В своем материалистическом понимании исторического процесса К. Маркс выделял в качестве первенствующего фактора «общественный характер деятельности». Он подчеркивал, что ре­альные предпосылки правильного понимания исторического про­цесса - «это действительные индивиды, их деятельность и матери­альные условия их жизни, как те, которые они находят уже гото­выми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью» (4; 18).

С его точки зрения, единственной социальной субстанцией, создаюидеи человека и его сущностные силы, а тем самым и обще­ство как систему взаимодействия множества индивидов и их групп, является активная человеческая деятельность во всех ее сферах, прежде всего в производственно-трудовой. За многокра­сочным миром социального богатства, за имеющимися в распоря­жении общества материальными и духовными ценностями, пред­ставляющими собой результаты труда, кроется активная созида­тельная деятельность человека, связанная с развитием его созна­ния, с выявлением и реализацией его дарований, его чувств и

разума, его знаний, умений и навыков. Только в процессе творче­ской деятельности, направленной на преобразование окружающе­го мира- природного и социального, т.е. миропреобразугощей деятельности, человек вступает в сферу социального бытия, в мир истории и культуры.

В процессе такой деятельности создается специфически че­ловеческий мир, который реализуется как культурно-исторически данная человеку объективная действительность, не только созер­цаемая и познаваемая человеком, но и творимая материально и ду­ховно, преобразуемая им. «Природа, - отмечал К. Маркс, - не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни элек­трического телеграфа, ни сельфакторов и т.д. Все это - продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в орга­ны человеческой воли, властвующей над природой, или человече­ской деятельности в природе» (5; 215).

Согласно Марксу, содержание деятельности составляют и материально-практические действия, и волевые акты, и целепола-гания, и деятельность сознания, определяющие собой способ и ха­рактер деятельностной активности человека. Если в материально-производственных действиях воплощается практическое самооп­ределение и самоутверждение человека, то в его сознании, целепо-лагании, волеизъявлении реализуется его теоретическое бытие как общественного существа. Поэтому именно в социальной деятель­ности происходит развитие и саморазвитие человека, его сущност­ных сил, его способностей, его духовного мира.

Э. Дюркгейм в своем исследовании деятельности исходил из того, что человек имеет дело с особого рода реальностью, основу которой составляют социальные факты. Сами же социальные фак­ты, по мысли Дюркгейма, «составляют способы мышления, дея­тельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделен­ные принудительной силой, вследствие которой они ему навязы­ваются» (3; 31).

В структуре социальной деятельности Э. Дюркгейм выделил в качестве первостепенного явления разделение труда. В зависи­мости от наличия или отсутствия такого разделения он вычленял два типа общества: традиционное и современное. Традиционное, архаическое общество, полагал он, основывалось на неразвитости, сходстве составляющих общество людей и их деятельности. В та­ком обществе собственное «Я» существует только в «Мы», кото­рое поглощает собой «Я» как индивидуальность. Здесь господ-

ствует механическая солидарность, а принуждение выражается в строгих репрессивных действиях, карающих за малейшее отклоне­ние от норм коллективного поведения. В противоположность кол­лективному поглощению индивида, свойственного архаичному обществу, современное общество, согласно Дюркгейму, характе­ризуется органической солидарностью, которая порождается раз­делением общественного труда и основывается не на сходстве, а на различии индивидов. Именно благодаря разделению труда ин­дивид осознает свою зависимость от общества и господствующих в нем норм; раньше эта зависимость поддерживалась репрессив­ными мерами, а теперь представляет индивиду возможность выбо­ра. В коллективном сознании такого общества происходит припи­сывание высшей ценности достоинству индивида, равенству его возможностей в различных видах деятельности. Все формы кол­лективного сознания в этом обществе - мораль, право, религия и т.п. имеют свою истинную функцию не в том, говорил Дюркгейм, чтобы заставлять нас думать, а в том, чтобы побуждать нас к дей­ствию, помогать нам жить.