Выявить результаты эксперимента, дать объяснение

Диагностику лидерских способностей каждого проведём на следующем ПЗ.

Задание. Выполнить письменно в тетради.

Выявить результаты эксперимента, дать объяснение

Социологический практикум (из "Социология" практикум. М., 1993, С. 103)

В США был проведен эксперимент в бригадах плотников и каменщиков

с изменившимся по мере производственной необходимости составом: 20

плотников и 16 каменщиков были распределены по бригадам на основе вза-

имных симпатий, выявленных в результате социометрического опроса. В ка-

честве контрольных групп были использованы бригады, состав которых оп-

ределялся на случайной основе. По удовлетворенностью работой, текучес-

ти кадров и др. показателям до начала эксперимента контрольные и экс-

периментальные бригады не различались между собой. Но после экспери-

мента между ними обнаружились существенные различия, представленные в

таблице:

¦ Показатели ¦ Контрольные ¦ Экспериментальные ¦

¦ эффективности работы ¦ группы ¦ группы ¦

¦ ------------------------------------

¦ ¦ до начала ¦ после ¦до начала ¦ после ¦

+---------------------------+----------+---------+----------+--------+

¦Затраты рабочей силы ¦ 3,59 ¦ 3,49 ¦ 3,66 ¦ 2,87 ¦

¦Материальные затраты ¦ 3,60 ¦ 3,32 ¦ 3,34 ¦ 3,14 ¦

¦Текучесть кадров ¦ 2,30 ¦ 3,70 ¦ 2,70 ¦ 0,30 ¦

¦Удовлетворенность работой ¦ 39,3 ¦ 39,3 ¦ 38,5 ¦ 44,8 ¦

Стили лидерства

Личностные качества лидера, конечно же, играют боль­шую роль в его практической деятельности. Однако в ко­нечном итоге важнее не то, что представляет собой лидер как личность, а то, что эта личность делает и как себя ведет. Поэтому исследователями лидерства было предложе­но несколько подходов к описанию поведения лидера, ко­торое можно охарактеризовать как стиль лидерства.

Одним из первых описание стилей лидерства дал К. Левин, вьделивший авторитарный, демократический и пассивный стили. Хотя выводы Левина основывались на данных поле­вых исследований, его классификация не получила широ­кого распространения, поскольку стили лидерства не увя­зывались с природой задания, которое выполняла группа, и слабо учитывались отношения между ее членами. Поэто­му были предприняты попытки усовершенствовать подход, основанный на анализе поведения лидеров.

Позднее Р. Танненбаум и У. Шмидт предложили схему, по­лучившую название континуума лидерского поведения (рис. 1.2), которая показывает, что лидер имеет широкий выбор форм поведения по отношению к своим последователям. Важной особенностью подхода Танненбаума-Шмидта был акцент на том, что стиль лидерства должен выбираться в зависимости от того, каков источник полномочий лидера: формальная власть (т.е. власть, которой обладает лидер вследствие своего формального положения в организации) или личностные качества.

Если власть лидера основывается преимущественно на его личностных качествах, то поведение лидера в большей сте­пени демократическое и ориентировано на отношения; ли­дер при этом предоставляет последователям большую сво­боду действий.

При движении к противоположному концу континуума поведение лидера становится более авторитар­ным и ориентированным на решение задачи, причем пос­ледователям предоставляется все меньше свободы действий.

Рис. 1.2. Континуум лидерского поведения по Танненбауму и Шмидту

Однако, пожалуй, наибольшую популярность среди прак­тиков получила система описания стилей лидерства, полу­чившая название «управленческой решетки», предложен­ная Р. Блейком и Дж. Моутон. «Управленческая решетка» — это двумерная схема, горизонтальная ось которой отража­ет ориентацию лидера на выполнение задания, а верти­кальная — его ориентацию на отношения между людьми. Оси шкалированы (от 1 до 9). На рис. 1.3 показана «управ­ленческая решетка» и даны описания пяти стилей с указа­нием соответствующих координат.

Рис. 1.3. Управленческая решетка Блейка-Моутон