Сексуальное поведение семьи. 5 страница

2.Схема регуляции репродуктивного поведения.

Слайд 6.72.

Репродуктивное поведение – система действия и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье (а также вне брака). Само понятие репрдуктивного поведения предложено В. А. Борисовым (1970 г.)

Слайд 6.73.

Половозрастная структура населения

Схема регуляции репродуктивного поведения.

		Брачно-семейная структура населения
		Социокультурные нормы
	Условия и уровень жизни
		Репродуктивные нормы

↓ ↓

Оценка условий реализации потребности в детях

↓

Линии репродуктивного поведения

↓

Число детей в семье

Плодовитость биологическая способность женщины, мужчины, брачной пары к зачатию и рождению живых детей. Следует отличать способность к деторождению от фактического деторождения, которое характеризуется числом рожденных детей. Плодовитость зависит от генетических особенностей и состояния здоровья обоих супругов, от сочетания свойств супругов в браке. Женская плодовитость храктеризуется способностью к зачатию, вынашиванию плода, а мужская – к оплодотворению. У некторых супругов, обладающих порознь нормальной плодовитостью, при регулярных половых отношениях даже без применения контрацепции зачатие не наступает из-за биологической несовместимости. Поэтому более правомерно говорить о плодовитости брака или супружеской пары.

Индивидуальная плодовитость может варьироваться в широких пределах. Однако она редко реализуется полностью. Плодовитость человека как биологического вида составляет 10-12 живорождений за всю жизнь или 12-16 беременностей (с учетом мертворождений и самопроизвольных абортов). Фактически средние показатели продуктивности брака редко превышают 8 живорождений за всю жизнь в браке с 15 до 50 лет. Исключения составляют зафиксированные в исторической демографии небольших групп населения, уникально сочетавших хорошее здоровье, относительно высокий уровень жизни, отсутствие ограничения деторождения (например, гуттериты).

Слайд 6.74.

Бесплодие – всякая неспособность человека или брачной пары к зачатию или тем, что женщина не может выносить и родить живого ребенка.

Произвольное/непроизвольное бесплодие

Превичное/вторичное бесплодие

Бесплодие бывает результатом намеренных действий и непрозвольным, временным (при эффективном применеий контрацепции) и окончательным.

При этом различают первичное бесплодие, когда женщина или брачная пара, живущая нормальной половой жизнью никогда не имела живорождений (вселедствие врожденных аномалий или в результате перенесенного заболевания). Брак считают бесплодным, если беременность у женщины не наступает в течение года регулярной половой жизни (половые сношения не реже, чем 1 раз в неделю) без применения мер контрацепции. Процент бесплодных супружеских пар составляет 15 %.

Слайд 6.75.

Стерильность (от лат. Sterilis – бесплодный), неспособность зрелой особи к половому размножению.

постоянная

естественная

абсолютная

_________________________

В этом случае говорят о стерильности (от лат. Sterilis – бесплодный), неспособности зрелой особи к половому размножению. Различается стерильность:

· Постоянная (в старших возрастах после достижения менопаузы, в репродуктинвом периоде как последствие заболевания ли стрелизации)/Временная (в период беременности, послеродовой или послеабортной аменореи, в период применения контрацепции.

· Естественная (по нормальным физиологическим причинам, связанным с возрастом, беременностью, кормлением ребенка грудью и т. п.)/ искусственная (в результате применения мер контрацепции)/ патологическая (вследствие болезней и травм).

· Абсолютная (при полном исключении шансов на зачатие) 10-15 % супружеских пар/ относительная или субплодовиость (некоторые шансы на зачатие сохраняются, но понижены) 15-20% супружеских пар.

И вторичное бесплодие - когда оно наступило после рождения одного или нескольких детей (результат патологии).

Бесплодие является одним из факторов инфертильности, т. е. отсутствия рождений. Инфертильность может быть также результатом прерывания беременности, а также полного отстутствия сексуальных отношений на протяжении или всего репродуктивного периода или какой-то его части (из-за отстуствия брака, длительного разделения супругов или абстинеции). Инфертильность вместе с возможной младенческой и детской смертностью является причиной бездетности, т. е. отсутствия детей в семье. Социологические исследования показывают, что инфертильность выше у женщин, поздно вступивших в брак и почти не зависит от уровня образования. В различных социально-демографических группах и странах инфертильность колеблется от 4% до 15% и более, что связывают обычно с различиями в брачности и разной степению ограничения деторождения в браке.

В социологическом изучении репродуктивного поведения важную роль играют понятия репродуктивного цикла и репродуктивного процесса.

Слайд 6.76.

Репродуктивный процессом понимается определенная последовательность репродуктивных действий на протяжении всей жизни индивида, связанных с рождением детей и являющихся результатом совместного действия биологических (физиологических) факторов рождаемости и социального контроля.

______________________________

Под репродуктивным процессом понимается определенная последовательность репродуктивных действий на протяжении всей жизни индивида, связанных с рождением детей и являющихся результатом совместного действия биологических (физиологических) факторов рождаемости и социального контроля.

Слайд 6.77.

Репродуктивный цикл семьи

АП- абстинентное поведение

ПК- применение контрцепции

ИА- искусственный аборт

СА- спонтанный аборт

НАП- непрменение абстинентного поведения

НК- нерименение контрцепции

НИА-неприменение искусственного аборта

С –стреильность (неконцентрацептивная)

3.Современные особенности репродуктивного поведения (по результатам социологических исследований)

Репродуктивные установки и ориентации — это одна сторона проявления потребности в детях в различных социальных ситуаци­ях, связанных со спецификой условий жизни респондента (точнее. семьи) и событий репродуктивного цикла. Более точным и непосред­ственным измерением самой потребности в детях является методика, основанная на технике семантического дифференциала (СД). В ис­следовании «Россия-2000» по выборке (925 чел.) в целом выявлено довольно-таки негативное отношение к двум детям в семье и к трем и более. Три­дцать лет назад в исследовании «Москва-1978» было примерно такое же отношение к однодетности у двухдетных москвичек, а вот к трем и более детям оно было более позитивное, тогда как самой сильной оказалась, разумеется, установка на двухдетность вместе с тем, хуже всего респонденты относились к бездетности. Эти цифры показывают ослабление потребности в двух и более детях, неизменно неблагоприятное отношение к однодетности и явное повышение ценности бездетной семьи.

Другой аспект интенсивности потребности в детях — это сила мотивации к достижению того числа детей, которое диктуется самой потребностью. Предшествующие исследования, осуществленные представителями научной школы пронатализма и фамилизма обнаружили, что при распространении малодетности исчезают и сходят на нет внешние (экономические и социальные) мотивы рождаемости, а ведущими оказываются сугубо личные (психологические) мотивы однодетности и двухдетности. В нашей стране это мощное побуждение к обзаведению «маленьким», малышкой (мотив однодетности), и также стремление к рождению «братика-стренки» и ребенка другого пола, чем имеется (мотив двухдетности). По опросу «Россия-2000» ведущим оказалось желание иметь малыша (67 % к числу ответивших) и иметь ребенка другого пола (65,9 %).

Слайд 6.78.

Решающую роль в рождении имеющихся детей играют психологические мотивы (50,2 %), социальные (27,0 %) и экономи­ческие (19,4 %).

(опрос «Россия – 2000)

____

Решающую роль в рождении имеющихся детей играют психологические мотивы (50,2 %), социальные (27,0 %) и экономи­ческие (19,4 %).Любопытно, что экономические мотивы вышли на 1 место по своему влиянию на производство аборта (51,7 %), опе­редив психологические мотивы (48,4 %), и тем более социальные (24,9 %). Отметим также, что различия между верующими и атеи­стами обнаружились по социальной мотивации — 34,0 % и 27,7 %, тогда как между фаталистами и самодостаточными по психологиче­ским мотивам — 23,7 и 51,6 %.

В повседневной брачно-семейной жизни практика сексуальности при массовой потребности в двух детях сопровождается примене­нием или неприменением контрацепции, и в зависимости от эффек­тивности этого, а также и с учетом различия степени плодовитости брачных пар, наблюдается различная продолжительность протогенетических и интергенетических интервалов.

При полном удовлетво­рении двумя детьми имеющейся потребности в детях, семья стремит­ся избежать зачатия вообще или оттянуть момент «контрацептивной осечки», и этот результат тем вероятнее, чем надежнее применение контрацепции. Эта линия рутинного поведения с научной точки зрения не очень интересна, так как в случае «неблагоприятного» исхода (При отсутствии потребности в детях) итог очевиден — это производство аборта. Гораздо интереснее проблемная линия поведения, когда потребность в детях не удовлетворена (т. е. она больше имеющегося числа детей). Туг «контрацептивная осечка» активизирует всю диспозиционную систему личности и семьи, здесь возможно не только рождение, но и отказ от него, поскольку рождение может быть перенесено «на потом» — после окончания учебы, после закрепления на новой работе, после выздоровления, после длительной командировки и др. Поэтому взаимодействие уровня потребности детях, установок детности с интенсивностью побуждений к рождению при определенной направленности ценностных ориентации(на семейный образ жизни или внесемейный) и дает конечный результат поведения. Измерение всех перечисленных параметров важно, так как установление факта низких установок и слабых мотивов рождаемости позволяет ожидать, что реализация подобной ослабленной по­требности в детях менее вероятна, чем производство искусственного аборта в случае «контрацептивной осечки».

Слайд 6.77

При преобладании в населении потребности в одном-двух детях, становится настоятельной потребность в при­менении контрацепции, а в случае неэффективности этого — наблю­дается практика искусственного аборта и обостряется потребность в надежных методах предупреждения и прерывания беременности.

(опрос «Россия -2000).

___________________________

Таким образом, при преобладании в населении потребности в одном-двух детях, становится настоятельной потребность в при­менении контрацепции, а в случае неэффективности этого — наблю­дается практика искусственного аборта и обостряется потребность в надежных методах предупреждения и прерывания беременности (что и происходит на самом деле). В исследовании «Россия-2000» не было контроля данных об исходах беременностей, поэтому степень надежности данных недостаточна, в частности на 100 рождений пришлось 60 искусственных абортов, что в 2-3 раза меньше тогдашнего всероссийского уровня. Правда, в данной выборке завышена доля семей с двумя и более детьми и нет бездетных, отсюда коэффициент должен быть меньше, чем по стране в 2000 г., но неясно, насколько.

Более 80 % первых беременностей закончились живорождением, около 10 % - искусственным абортом, на остальные исходы приходится примерно 10 %. Среди делавших аборт преобладают женщины с более высокий уровнем образования, т. е. более мобильные социальном отношении.. У них наблдается при этом в сравнении с менее мобильными женщинами повышенная частота мертворождений и выкидышей 7,3% - с высшим образованием и 3,8% - со средним.

Любопытно, что среди «самодостаточных» 93,4 % первых беременностей за­кончились рождением ребенка, 6,6 % — абортом. В иссле­довании «Россия-2000» была подтверждена обратная зависимость между возрастом, стажем брака и частотой половых сношений. Было установлено также, что чем сильнее потребность в детях и чем боль­ше расхождение между тем числом детей, которое хочет иметь семья и тем, которое она имеет, тем при прочих равных условиях выше должна быть частота коитус в браке.

Другими словами, у кого выше потребность в детях и степень ее неудовлетворенности наличным числом детей, у тех и выше частота коитус: среди желающих еще детей коитус 4 раза в неделю отметили 27 % и ежедневно — 15,5 %, тогда как не желающие детей соответственно 17 и 11 %; один раз в месяц — 1,7 % среди желающих детей и 6,9 % среди не желающих их. Репродуктивные установки на среднедетность и многодетность, следовательно, ведут к большей частоте сексуальных контактов в браке, так как у женщин испыты­вающих потребность в трех и более детях нет боязни «нежеланной» беременности.

В 2004-2006 гг. кафедрой социологии семьи и демографии МГУ было проведено межрегиональное исследование влияния религиозности.

Было получено из 1500 анкет 1084 (в основном, не было возврата в мусульманских селах Волгоградской области, по-видимому, из-за того, что в анкетах имелись вопросы об исходах беременности и частоте коитус). В обработке находятся 533 анкеты христиан. 238 мусульман, 178 — иудеев и 135 внеконфессиональных респондентов, которые иногда посещают по разным причинам церкви, синагог и мечети.

Больше всего однодетных (48%) и бездетных (20%), женщин среди иудеев у них же меньше всего двухдетных и с тремя и более детьми (5%), у христиан бездетных (10%) и столько же двух и более-детных, у мусульман бездетных (7%) и 17% -двухдетных и более детей. У неверующих бездетных (25%) и 7% -2 и более детей. И это при полном совпадении индексов идеального и желаемого числа детей.

В настоящее время кафедрой социологии семьи и демографии МГУ проводится комплексное социолого-демографическое исследованне семей с 3-мя и более детьми(почтовый опрос, интервьюирование на дому, фокус-грурры многодетных, жизненные истории и др.).

Многодетная семья сейчас является девиантной относительно норм малодетности, ее нынешнее изучеие не преследует цель возрождения и возврата «традиционной» или патриархальной семьи. Сегодня необходимо социальное конструирование совершенно новой модели семьи – полной и с несколькими детьми, с новыми ролями членов семьи и их новыми интеракциями, но такой, которая могла бы бытьпривлекательной хотя бы для половины семейного населения. Первая очередь анализа данных связана с обработкой информации почтовых анкет (свыше 200). По числу детей семьи распределяются дедуюнщм образом: с 3-мя детьми — 51,5 %, с 4-мя — 22,5 %, с 5 деть­ми - 19 %, с 6-ю и более — 7 %.

Средний возраст женщин в исследовании «Многодетная семья-2008» равен 37,8, больше половины имеют высшее образование — 53%, незаконченное высшее — 7,4 %, среднее специальное — 21,3 % переднее общее — 16,8 %, неполное среднее — 1,5 % (точно такое же образование, что и в подробно описываемом здесь исследовании «Россия-2000», где 84 % семей с двумя и менее детьми! Эти цифры развенчивают миф о необразованности многодетных, которые якобы не умеют пользоваться контрацептивами и не знают, чем заняться в свободное время. Значит, у многодетных действительно высокий уровень притязаний и уровень жизни такой же, как и в малодетной выборке — у них 56 % бюджета идет на питание, а в «Россия-2000» — 58 % с лишним. Однако при сходстве большинства ценностей из дюжины, предъявленных для оценки (и прежде всего при сходстве значимости для жизненного благополучия зарплаты, прочности семьи, и обретения смысла жизни через семью), выявлены резкие различия между многодетными и малодетными по оценке здоровья и долгой жизни — у первых 1,38 (чем ближе к 1,0, тем выше оценка) и 2,23 у вторых, по социальному положению — 2,05 и 2,70, и по удов­летворенности сексуальными отношениями — 2,02 и 1,75. Последние Цифры особенно интересны — при средней оценке сексуальности, У малодетных удовлетворенность ею чуть значимее, чем у многодетных. Однако выше приводились данные о большей частоте коитус в семьях с большим числом детей и, следовательно, можно сделать вывод, что многодетные женщины, практикуя более интенсивный секс, чем малодетные, не придают ему слишком большого значения для достижения жизненного благополучия. Можно предположить в связи с этим, что повышенная значимость сексуальности у малодетных является компенсаторной реакцией на их менее интенсивную, но более компульсивную сексуальность, находящуюся под прессом страха «контрацептивной осечки».

Разумеется, репродуктивные ориентации многодетных женщин выше, чем малодетных. В исследовании «Россия-2000» были вопросы о числе детей, которое респонденты «посоветовали бы иметь своим сыновьям и до­черям». Как именно поведут себя малодетные и среднедетные рес­понденты — посоветуют ли они своим детям повторить собственный семейный опыт или среагируют на действующие в быту социальные нормы, где поощряется малодетность и осуждается многодетность? Налицо ориентация на малодетность. С годами у опрошенных изменился уровень приемлемого («нормального») образа жизни и 20 лет спус­тя, исходя из новых реалий стиля жизни и престижа, респонденты переоценивают собственное поведение — это скорее не советы даже, а как они сами повели бы себя сейчас. Таким образом, в ходе семейной социализации на формирование репродуктивных ориентации детей и подростков влияет образ жизни родительской семьи и «советы» родителей, разумеется, обусловленные социокультурными нормами малодетности.

Репродуктивные ориентации детей и подростков. Самый точный прогноз будущей рождаемости можно составить вовсе не по анализу репродуктивных установок нынешних супругов и сожителей в основном уже родивших столько детей, сколько хотелось), а по ориентациям на брак и семью холостой молодежи, а еще точнее — по ориентациям подростков и детей на то число детей, которое они собираются _ИМеть в своей будущей семье. Проводившиеся, хотя и крайне редко, в нашей стране и за рубежом такого рода опросы, показали, во-первых, наличие даже у младших школьников подобных представлений, и, во-вторых, снижение уровня репродуктивных ожиданий подростков в сравнении с соответствующими установками их матерей.

Анализ межпоколенной динамики репродуктивных ориентации по году рождения респондентов, возрасту вступления в брак, по воз­расту матери при рождении первых и последующих детей, хорошо раскрывает процесс снижения установок детности в младших когор­тах и, тем самым, постепенного ослабления потребности личности и семьи в детях², но является как бы косвенной характеристикой. Конечно, сопоставление установок к числу детей в репродуктивных когортах, различающихся по декадам, дает представление об измене­нии установок следующих друг за другом брачных поколений и воз­растных контингентов. Но это не является прямым изучением ориен­тации родителей и детей, когда специально производятся измерения мнений отдельно подростков и отдельно — их матерей и отцов. Тем более чрезвычайно редко (из-за трудоемкости и дороговизны) про­водятся одновременные опросы всех членов одной и той же семьи, когда осуществляется посемейный анализ в строгом смысле слова.

К числу последних как раз и относится исследование, проведенное в 20 областях РФ под руководством проф. А. И. Антонова в 2004 г. сотрудниками Института социально-педагогических проблем сель­ской школы РАО и кафедры социологии семьи и демографии МГУ. Втрех анкетах (матери, отца и подростка) были вопросы не только о Репродуктивных ориентациях каждого, но и о догадках респон­дентов относительно репродуктивных намерений других членов семьи.Степень согласованности самих ориентации и догадок позволила получить информацию о собственно потребности семьи в детях, а не только о потребности отдельных членов семьи. С точки зрения анализа исторического ослабления потребности в детях, т. е. уменьшения средних значений установок детности до 1,0, а также ослабления мотивов вступления в брак и рождения ребенка. представляет интерес сопоставление репродуктивных ориентаций матерей и отцов с ориентациями их несовершеннолетних детей.

Слайд 6.78.

Репродуктивные ориентации родителей (матерей/отцов):

· идеальное число — лучше всего иметь в семье двоих детей — 58,4%.

· троих— 27,2 %,

· 4-х и более — 2,5 %,

· одного — 12,0 %.

_________________________

Репродуктивные ориентации родителей (матерей/отцов): идеальное число — лучше всего иметь в семье двоих детей — 58,4%. У троих— 27,2 %, 4-х и более — 2,5 %, одного — 12,0 % Прежде всего, привлекает внимание превышение ориента­ции матерей над отцовскими по всем индексам. Этот факт проти­воречит стереотипу, будто все мужчины (в том числе и холостые и женатые без детей) больше заинтересованы в рождении детей, чем женщины. По крайне мере в отношении сельских отцов это не так.

Интересно, что догадки подростков об ожидаемом числе родителей выше средних значений и матери, и тем более отца, но важнее другое — сами они собираются (когда станут взрослыми) иметь меньше того, что они приписывают своим родителя. Вместе с тем, несовпадение собственных намерений подростков с родительскими связано с некоторой некорректной этого сопоставления, так как подростки еще не вступили в брак, а родители находятся уже в конце репродуктивного периода и поэтому и ожидаемые числа близки к уже имеющемуся в семье числу детей. Те не менее если по ожидаемому числу (которое в среднем всегда меньщ других индексов) намерения подростков нельзя назвать реалистиче­скими, то по идеальному и желаемому числу тем более следует пред­положить завышение этих индексов в сравнении с родительскими На самом деле наблюдается противоположная картина, — идеальное число составило 2,20 (у родителей 2,24), а желаемое — 2,30 (2,42). Раз­личия небольшие, но тут обнаруживает себя преодолевающая склон­ность подростков к завышению предпочтений, глубинная тенденция спада репродуктивных ориентации младших семейных поколений.

По ожидаемому числу, где зафиксированы завышенные склонно­сти подростков, при рассмотрении ориентации девушек и юношей выясняется, что грешат этим больше всего представители мужского пола. Ответы 599 юношей и 873 девушек соответственно дали сле­дующие распределения: собираются иметь одного ребенка 5,7 % и 9 %, двоих детей — 65,7 % и 65,4 %, троих — 21,9 % и 19,2 %, четверых 3,2 % и 4,9 %, 5 и более — 3,5 % и 1,4 % (если сложить ориентации н трех и более детей, то получится 28,6 % у юношей и 25,5 % у девушек разумеется, ориентации на малодетность у первых меньше).

Интересный момент возник при сопоставлении желаемого числа при необходимых условиях (т. е. когда условно как бы совпадают реальный и желаемый доход семьи) со степенью расхождения между реальным и желаемым доходом. Если реальный доход составляет до 20 % от желаемого — независимо от уровня дохода — (т. е. имеется большой разрыв между ними) желаемое число оказывается наимень­шим - 2,28 (17,7 % опрошенных), при 20-30 % - 2,34 (23,4 % опро­шенных), при 30-40 % - 2,56 (25,5 % опрошенных), при 40-50 % -2,31 (18,7 % опрошенных), при 50-100 % (когда реальный доход поч­ти совпадает с желаемым) - 2,29 (14,8 % опрошенных).

Другими словами, когда у четверти опрошенных на селе мужей реальный доход составляет примерно треть от желаемого, то наивыс­шим оказывается индекс детности и это значит, что именно троекрат­ное увеличение семейного дохода и есть тот самый таинственный уровень «всех необходимых условий», который способен увеличить лишь на 0,19 среднее желаемое по выборке число детей 2,37. Следо­вательно, троекратный рост семейного дохода (на который пока не приходится рассчитывать реально, так как к этому не готово прави­тельство, обещая стабилизировать население в стране) в состоянии повысить желаемое число всего на 0,19 — до 2,56! А это та самая величина, которая в лучшем случае даст более полную, чем сейчас, Реализацию имеющейся пока у большинства населения потребности в двух детях (повысив долю двухдетных семей с нынешнего уровня до когнитивного диссонанса это ничего не вызывает и потому редуцируется, занижается желаемое число до 2,28. Если же разрыв будет меньше в два раза, или же расхождение исчезнет совсем (видимо из-за нищенски убогого уровня притязаний), то желаемое число все равно занижается под влиянием стереотипа «помех» к рождению, и жизненных трудностей. Во всяком случае, предстоит в дальнейщи разработках массива сопоставить величины разрыва с конкретньц уровнями притязаний и достижений по доходу.

Рассмотрим далее связь ожидаемого числа с совокупным (а не душевым) доходом семьи. Недостаточное число респондентов в крайних группировках за­тушевывает слабую, но прямую связь между доходом и ожидаемым числом в пределах двухдетности. А какова картина по степени разрыва между достигнутым доходом и тем, на который притязают? При наи­большем разрыве (до 20 % отношение реального к желаемому доходу) ожидаемое число 1,98 (17,3 %), при 20-30 % - 1,72 (23,7 %), при 30-40 % - 2,03 (25,6 %), при 40-50 % - 1,95 (18,3 %), при 51-100 % - 1,67 (15,1 %).

В исследовании около 1700 старшеклассников и студентов сред­них специальных учебных заведений в городах Ямало-Ненецкого округа обнаружено завышенное представление учащихся о среднем числе детей, которое имеется сейчас в российской семье – 2,4, причем считают это число достаточным для благополучия семьи 87,8 % (нет — 12,2 %) и для сохранения населения страны 37,9% (нет — 38,7 %). Налицо противоречивость представлений когда лично-семейное явно не совпадает с общественным. Как же разрешает-это противоречие в собственных планах на свое семейное будущее?

Выяснилось, что среднее идеальное число составило 2,28 детей а ожидаемое всего — 2,08, т. е. меньше того, что имеется, по мнение учащихся, сейчас в стране. На этот выбор повлиял в определенно» мере тип родительской семьи; в которой воспитывается респондент В однодетных, двухдетных, трехдетных и более семьях идеальное число равнялось соответственно 2,09-2,16-2,47, ожидаемое 1,96-1,99-2,22. Поскольку подростков из среднедетных семей меньше все­го (примерно седьмая часть от всех ответивших), то опыт воспитания именно в малодетных семьях оказывается решающим для низких величин предпочитаемых чисел детей в будущем.

Исключением является социализация в семьях с одним родите­лем (матерью) — здесь идеальное — 2,43 и ожидаемое — 2,17. По-видимому, понимание неблагополучия своего положения, компен­саторно влияет на стремление создать для себя крепкую, настоящую семью, которой не получилось в детстве. Это подтверждается также тем, что подростки из неполных семей в 6 раз меньше хотят, чтобы их будущая семья была похожа на нынешнюю (10,2 % — да, хотят и 66,2 % — нет). Примерно такое же отношение к семье, где родители

Следует подчеркнуть, что такие планы есть, но они отражают тенденции, характерные для эпохи кризиса семьи и брака — 55 % считают недопустимым отказ от вступления в брак вообще, хотя для 28 % это вполне допустимо (по переписи 2002 г. никогда не состоявших в браке примерно 18 %). Кроме того, 65 % допускают пожизненный брак (для 21 % таковой недопустим), пример­но поровну (по 40 % — при 20 % «трудно сказать») распределились ответы о приемлемости развода «если один из супругов разлюбил другого», любо­пытно, что развод из-за сексуальной неудовлетворенности приемлем уже для 29 % и неприемлем для 50 %; считают сексуальные контакты до брака до­пустимыми 67 %, сожительство вне зарегистрированного брака — 48 % (и не­допустимым — 30 %), для 33 % рождение детей вне брака допустимо (среД^и 48 % — недопустимо); отказ супружеских пар вообще от детей допускаю 22 % и нет — 66 % (12 % — трудно сказать). Явно выражен отказ от регистрируемого брака и от рождения детей только в нем, что обещает в дальнейшем падение брачности, рост разводов и сожительств.