Америка - Центр мировой социологической мысли

1. Америка. Продолжение европейских традиций и новаторство в социологии.

2. Органическая, психологическая, структурно - функциональная и чикагская школы.

3. Теория социального действия.

1. Америка. Продолжение европейских традиций и новаторство в социологии

Среди представителей американских социологических школ можно, с одной стороны, выделить ученых, работавших в рамках европейских концептуальных представлений, а с другой, тех социологов, которые разработали инновационные социологические концеп­ции, хотя порой и на основе идей европейских социологов (например, бихевиористы, символический интеракционизм Дж.Г. Мида, структурно-функциональный подход Т.Парсонса).

В конце XIX века в США сложилось весьма благоприятное положение для развития социологической науки. Отсутствие жесткой системы высшего образования, наличие свободных материальных средств, конкуренция между университетами, влияние прагматизма и спенсеризма и широкое движение в пользу социальных реформ открывали здесь возможности, которых не было в европейских странах, где социологи были разобщены, находились в оппозиции к филосо­фии, а зачастую и друг к другу. Первый курс, носивший название со­циологии, был прочитан У.Г.Саммером в Йельском университете уже в 1876г. В 1893 г. А.Смолл открыл первую кафедру и социологи­ческую специализацию в Чикаго.

В 1901г. уже 169 американских университетов и колледжей предлагали своим слушателям курсы социологии. В 1905г. возникло под председательством Л.Ф.Уорда американское социологическое общество, официальным органом которого стал созданный за 10 лет до этого «American Journal of Sociology». Однако все же правильнее было бы назвать раннюю американскую социологию не наукой, а «движением» из-за отсутствия социологов-профессионалов в полном смысле этого слова.

Отцы-родоначальники американской социологии не были профессиональными исследователями. Больше всего среди них было священников (Саммер, Смол, Винсент) и журналистов (Гиддингс, Парк). Были и ученные других специальностей (Уорд, например, был палеоботаником). Как писал в 1924г. Смол, большинство работ, опубликованных в США как социологические, представляли собой лишь собрание различных мнений, прикрытых респектабельным новым именем. Более того, зачастую эти исследователи были весьма враж­дебно настроены друг к другу и не признавали своих коллег подлин­ными социологами.

Наибольшей известностью в этот период становления американской социологии в первой четверти XX в. пользовались Ч.Х.Кули, Ф.Г. Гиддингс, Э.О. Росс, У.Г.Саммер и Л.Ф. Уорд.

Впоследствии, пройдя через период интенсивных теоретических дискуссий в конце 20-х - 30-х гг., в послевоенный период американская социология достигла пика своего теоретического развития, что выразилось в появлении таких синтетических и теоретических зрелых концепций, как структурный функционализм Т. Парсонса, симво­лический интеракционизм Дж.Г.Мида, теории социального обме­на и социального конфликта и т.д.

Столь интенсивному развитию американской социологии весьма способствовали сразу же взятые ей на вооружение принципы свободы научного исследования от ценностей, прагматизма и приоритета эмпирических исследований.

Значительное влияние на формирование американской и вообще западной социологии оказали идеи одного из ведущих направлений в американской психологии XIX - начала ХХв. - бихевиоризма (буквально- наука о поведении). В основе бихевиоризма, а впоследствии и необихевиоризма, лежало понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных отве­тов (реакций) на воздействие внешней среды (стимулы). В радиаль­ной форме бихевиоризм, отказываясь от признания любых внутрен­них психологических звеньев, опосредующих ответы человека, сво­дил все общественные процессы и явления к взаимодействию между стимулами (соответственно комплексами стимулов), воздействую­щими на человеческий организм, и реакциями этого организма (схема «стимул-реакция»).

На основе бихевиористской психологии сформировалась, напри­мер, бихевиористская социология (Дж.Болдуин и Дженис Болду­ин), а также социологическая теория обмена (Дж. Хоманс).

2. Органическая, психологическая, структурно-функциональная и чикагская школы

Франклин Генри Гиддингс (1855-1931), продолжая традиции европейской органической школы, уподоблял общество организму, проводя аналогию между закономерностями жизни общества и «космическими законами и причинами». Рассуждая о равновесии энергии, постоянстве, силе вполне в духе Спенсера, Гиддингс, однако, уточня­ет, что общество не просто организм, а организация, которая возника­ет отчасти вследствие бессознательной эволюции, а отчасти как ре­зультат «сознательного плана». Общество, по Гиддингсу, - это «психическое явление, обусловленное физическим процессом», а потому социология «должна соединить в себе как субъективное, так и объективное объяснения». Сам Гиддингс сосредотачивает внимание на субъективной, психологической стороне дела.

Лестер Франк Уорд (1841-1913), американский социолог, представитель психологического эволюционизма, стремился, в первую очередь, к дополнению эволюционистской схемы изучением психо­логических механизмов развития и функционирования общества. Од­нако, если сторонники биологической ориентации считали социаль­ную эволюцию непосредственным продолжением и частью органиче­ской и подчеркивали в ней черты автоматизма, то психоэволюциони­сты видели в усложнении форм общественной жизни результат раз­вития сознательного начала, выдвигая лозунг «направленной эволю­ции», т.е. разумного управления социальными процессами.

Уорд считал, что применительно к человечеству спенсеров ский⁴принцип космической эволюции должен быть дополнен ценностной идеей прогресса. Социальные институты - результат развития скорее психических, чем витальных, биологических сил. Социальные силы, по сути, - это те же психические силы, действующие на уровне социальных коллективных состояний. Таким образом, психология становится социологической методологией. Социогения - высшая ступень эволюционной лестницы, синтез всех природных сил, сложившихся в результате космо-, био-, и ан­тропогенеза, но в социальной реальности присутствуют чувства и цели, которых не было в действиях слепых природных сил. Эти но­вые факторы постепенно преобразуют генетические, лишенные цели природные процессы в телические (от слова tele - цель), или, что то же самое, в социальные процессы, имеющие форму целевого взаимодействия человека.

В своем труде «Динамическая социология» (1883) и в ряде других работ Уорд развивает взгляд, согласно которому первичной социальной силой являются желания, в частности голод и жажда, связанные с поддержанием жизни индивида, и половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. На основе этих первичных желаний складываются более сложные, вторичные, интел­лектуальные, моральные и эстетические желания, с помощью кото­рых Уорл пытался объяснить поступательное развитие общества, его «улучшение».

Кроме индивидуального целеполагания, Уорд признает существование «коллективного телезиса», носителем которого является го­сударство. В настоящее время, полагал Уорд, социальное сознание еще не может нейтрализовать вредных для общества сил, вроде част­ных монополий, деятельность которых он приравнивает к грабежу. Но в будущем конкуренция и монополия должны будут уступить ме­сто сознательной кооперации.

Интеракционизм зародился в США как попытка синтеза психологизма и организма, что помогло бы скорректировать субъективизм и замыкание в рамках только психологических взаимоотношений, к которым тяготела психологическая социология. Организм привнес в изучение личности необходимое понимание связи ее с обществом в целом, принадлежности к определенным социальным труппам и вы­полнения ею социальных ролей. Социологический аспект этой про­блемы исследовал американский социолог и психолог Чарльз Хор- тон Кули (1864 - 1929). Свой подход Кули называл «органическим», но не в смысле биологического организма, а потому, что он исходит из признания изначального единства личности и общества. Социаль­ное сознание группы и сознание индивида так же бессмысленно рас­сматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего ор­кестра по звучанию отдельным инструментам. Личность и общество - не две разные сущности, а разные аспекты изучения живого процесса человеческого взаимодействия, который можно рас­сматривать либо со стороны личности, ее самосознания, динами­ки социального Я, либо со стороны общественных институтов и фиксированных типов общения. Изучению первого - индивидуального аспекта - социального процесса - Кули посвятил свою первую книгу «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), а изу­чению второго - социального аспекта - другую книгу «Социальная организация» (1909).

Признаком истинно социального существа Кули считает способность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Но непременное условие развития самосознания - общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет.

Сознательное действие - всегда действие социальное. А действовать социально - значит сообразовывать свои действия с те­ми представлениями о своем Я, которые складываются у других людей. Наше Я формируется через суммирование тех впечатлений, 118 которые, как нам кажется, мы производим на окружающих. Эти ут­верждения составляют теорию «зеркального Я» Кули. Человеческое Я включает в себя, во-первых, представление о том, «каким я кажусь другому человеку, во-вторых, представление о том, «как этот другой оценивает мой образ», в-третьих, вытекающее отсюда специфиче­ское самочувствие вроде гордости или унижения.

Таким образом, каждый акт социального сознания, по Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание не совпадает с сознанием всего общества. Последнее выходит за пределы внутреннего мира человека. Кули называет его «об­щественное сознание».

Большой вклад внес Кули и в разработку теории малых социальных групп, которые играют решающую роль в формировании инди­вида. Первичная группа - это кооперация индивидов, непосредст­венно взаимодействующих друг с другом лицом к лицу. Это не­большой круг людей, поддерживающих устойчивые тесные отноше­ния, которые, как правило, отличаются интимностью, взаимной сим­патией и понимаем. В первичную группу входят лица, о которых можно сказать «Мы». Примеры первичных групп: детский игровой коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид впервые обретает чувство социальной принадлежности и усваивает общие идеалы.

Идеи Кули получили впоследствии развитие в символическом интеракционизме Дж.Г. Мида и исследованиях социализации и тео­рии малых групп.

Развитие социологии в Западной Европе и США в начале XX ве­ка ознаменовалось бурным ростом эмпирической социологии - комплексных социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов жизни с использованием специальных методов. Этот процесс был обусловлен, прежде всего, быстрым и противоречивым социально-экономическим развитием общества, особенно американского. Исторические истоки эмпирической социо­логии находятся в ранних эмпирических исследованиях XIX в. - дан­ных и методах моральной статистики и социальной гигиены. Такие ученые-статистики, как А.Кетле, Ч.Бут, А.Левенштайн проводил эти исследования с использованием тех методов, которые позже вошли в арсенал эмпирической социологии: анализ документов, анкетирова­ние, включенное наблюдение (преступность, материально-бытовое положение рабочих и т.д.).

В современном ее понимании эмпирическая социология, как связанная с количественными измерениями область научного знания, сформировалась в 20-30-е it. XX в. первоначально в США, а затем распространилась в другие страны. На первых порах эмпирические исследования существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессий и отдельных ученых-социологов.

В 20-30-е гг. XX в. социологи-эмпирики образовали новый вид профессиональной деятельности, что способствовало началу вытеснения социологической теории из сферы эмпирической социологии, которая стала подменять социологию вообще. Главным критерием научности являлась отнесенность к методологическим критериям эмпирической науки, что осуществлялось под лозунгом преодоления метафизического теоретизирования и утверждения подлинно научных эмпирических методов исследования социальных отношений. В это же время активно развивалась и социологическая теоретическая мысль. Таким образом, в этот период в социологии наметился кон­фликт между теоретическим и эмпирическим уровнями исследования - между макро и микросоциологией. Параллельно с этим начались и поиски путей их интеграции, которые результировались позже в кон­цепции теорий «среднего уровня», выдвинутой Р.Мертоном.

Среди социологических школ периода 1915-1935 гг. большую роль сыграла Чикагская школа социологии, которая органически соединяла эмпирические исследования с теоретическими обобщениями. Особенную известность получило принадлежащее к этой школе направление социальной экологии (Р.Э.Парк и Э.Берджесс).

Основными отличительными чертами Чикагской школы являют­ся прежде всего органическое соединение эмпирических исследова­ний с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы. В этом смысле эта школа отличалась как от «дви­жения социальных опросов» (сбор статистических данных по специфическим локальным проблемам без их теоретического осмысления), так и от теоретизирования «академических» социологов. Другой осо­бенностью Чикагской школы является широта теоретической ориен­тации, соединение различных подходов и методов, среди которых нет определенно доминирующих.

Наиболее яркой фигурой среди представителей Чикагской шко­лы стал Роберт Парк (1864-1944) - основатель социально-экологической теории.

Роберт Парк исследовал коллективное поведение людей в тесной взаимосвязи с той рукотворной средой, которую они создают. При этом «социальные коллективности» образуют особые взаимодействия со средой, которые Парк называл «биотическими» (не путать с биологическими). В отличие от биологического, биотический принцип включает в себя социально-психологический и культурный фактор, но продолжает, тем не менее удерживать биологическую детерминан­ту связи со средой. Конкуренция индивидов, в частности, проявляется в том, что они захватывают определенные пространства («зоны») и расселяются в них. Чисто социальные явления - экономические, по­литические, культурные - вырастают на экологической основе взаи­модействия популяций со средой.

В этом смысле формирование современных городов - «метрополисов» и «мегаполисов» - подчиняется строго биотическим и эколо­гическим законам, которые проявляют себя в планировании городов. Так, Роберт Парк предложил концентрическую модель городского зонирования, согласно которой различные сообщества расселяются на городской территории по принципу концентрических кругов. Каж­дая зона имеет свою функцию, социальный - состав, профессиональ­ную ориентацию.

Экологическая социология Парка позволила увидеть в структу­рах общества строго детерминированные закономерности, сочетаю­щие в себе биологические и социальные факторы.

Вышедшая в 1918-1920 гг. работа Ф Зианецкого и У.Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке» сыграла большую роль в утверждении и развитии эмпирических методов в социологии. Именно здесь был впервые теоретически разработан и обоснован метод личных документов (биографический метод) - один из специфи­ческих методов анализа личных документов, при котором для реше­ния какой-либо проблемы собирают и обобщают материалы, отра­жающие участие человека в тех или иных социальных событиях и его отношение к ним. На основе этих документов достигается также опи­сание различных социальных групп, вырабатываются некоторые ги­потезы о том или ином социальном явлении, осмысляются определенные социально-психологические процессы, совершающиеся в группе. Изучение личных документов (писем, биографий, дневников, воспоминаний и т.п.) должно обеспечивать учет субъективной точки зрения исследуемых, а также объективность анализа, так как интерпретация их производится компетентным исследованием. В соответ­ствии с этими установками Знанецкий и Томас проанализировали корреспонденцию между семьями, уехавшими в США и оставшимися на родине, и автобиографии эмигрантов для того, чтобы выяснить взаимодействие между культурными ценностями и установками лич­ности, механизм и процесс приспособления личности к новым соци­альным условиям.

В 20-30-е гг. в западной социологии наблюдался пик увлечения биографическим методом. Многие социологи считали, что только таким образом можно проникнуть в мотивацию и сущность психической жизни человеческой личности. Все они сходились на том, что в формировании личности основное значение имеют именно биографи­ческие факты - личные взаимоотношения с членами семьи и группы, переломные моменты жизни, наследственность, степень и характер подавления бессознательных инстинктов - наследия, связывающего человека с породившей его средой. Достоинства биографического метода заключаются в возможности анализа установок, мотивов лич­ности, роли субъективных элементов в социальных процессах, а его недостатками являются отсутствие репрезентативности, субъективная окрашенность воспоминаний, незнание социального явления в целом.

Оба автора этой работы - и Знанецкий и Томас сформировались под влиянием антипозитивистских ценностно-смысловых установок неокантианства, «понимающей» социологии (В. Дильтей и М. Ве­бер), а также американского прагматизма и эмпиризма. Свои общие социологические установки они перевели на обще - и конкретно - методологический уровень социологии. Общее требование учитывать человеческий коэффициент, т.е. психологический и ценностный фактор, превратилось в методологическое требование принимать во вни­мание точку зрения индивидов, участвующих в социальной ситуации, их понимание этой ситуации, сопряженное с выделением значимого для них аспекта ситуации. В более широком плане это было требова­ние рассматривать социальные явления как результат сознательной деятельности людей. В этих целях социология должна заниматься обобщением эмпирических данных и формулировать на основе ин­дуктивного метода сбора документов обобщающие законы.

Важным этапом истории функционализма стал его американский вариант (Т.Парсонс, Р. Мертон и др.), который развил и распростра­нил его методологию на все разделы социологии.

Американский социолог Роберт Мертон (р. 1910г.) внес значительный вклад в разработку теории и методологии структурного функционализма.

При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычислением входящих в его состав единиц (элементом, факторов, переменных). Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов временного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Затем най­денное статистическое состояние может послужить исходным пунк­том для анализа процессов социального изменения.

Функциональный подход, в отличие от структурного, рассматривающего общество как сложную, статическую систему, состоящую из множества элементов, выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами их функ­ционирования. В результате получается разветвленная типология свя­зей частей друг с другом и с целым, выясняются возможные и невоз­можные состояния системы, допустимые сочетания элементов в ней, определяются наборы функций как способов поведения, присущих систему образованию при условии сохранения его структурной цело­стности и т.п. Таким образом, этот подход основывается на представ­лении о функциональном поведении индивидов, организаций и под­систем различных уровней. Общество, согласно функционализму, состоит из тесно связанных друг с другом компонентов; они взаимо­действуют друг с другом и в целом поддерживают существование всей системы.

Общество также развивает свои институты, которые адаптируются к внешней среде и обеспечивают этим выживаемость всей сис­темы. И поскольку все социальные явления и факты должны рассмат­риваться под углом зрения их последствий, то дисфункциональные формы и институты угрожают самовыживанию общества. Подобные формы поведения и институты подлежат контролю и устранению. Утверждая это, Мертон внес значительные уточнения в понимание функции, наряду с которым он ввел понятие «дисфункции», т.е. зая­вил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что в свою очередь должно повлечь за собой или новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или опреде­ленное изменение системы норм.

Согласно Мертону, функциями надо считать те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде. Одновременно дисфункцией надо считать те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуля­цию данной системы или ее приспособление к среде, что необхо­димо должно привести к новому этапу в приспособлении системы и, следовательно, к ее изменению.

В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадаем с объективными следствиями, мы имеем дело с явной функцией, которая осознается таковой участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая (латентная) функция не планируется и не осознается участниками.

Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения. Но он ограничил изменение «средним» уровнем - уровнем конкретной социальной системы, связав его с проблематикой «разлада» системы, ее несогласованности и конфликта с понятием аномии. Именно на основе этих разработок он и сформулировал свою извест­ную идею о теориях «среднего уровня», которые выполняют роль посредников между малыми рабочими гипотезами и широкими тео­ретическими спекуляциями. Связывая теоретический и эмпирический уровни социологического исследования, они являются противовесом тенденции к «чистому» эмпиризму.

3. Теория социального действия

Огромную роль в развитии американской социологии и вообще всей современной социологии сыграл Толкотт Парсонс, американский социолог-теоретик (1902-1979).

Создатель теории действия и структурно-функциональной шко­лы в социологии, Парсонс пытался построить общую аналитическую логико-дедуктивную теоретическую систему, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии. На первом этапе конст­руирования своей системы Парсонс, отталкиваясь от идей Вебера, Дюркгейма и Парею, приходит к пониманию социального человече­ского действия как самоорганизующейся системы, специфику кото­рой, в отличие от системы физического и биологического действия, он усматривает, во-первых, в символичности, т.е. в наличии таких символических механизмов регуляции, как язык, ценности и т.п.; во- вторых, в нормативности, т.е. в зависимости индивидуального дейст­вия от общепринятых ценностей и норм; наконец, в волюнтаристичности, т.е. в известной иррациональности и независимости от условий среды и в то же время зависимости от субъективных «определений ситуации». Исходными понятиями в парсонсовской теории действия выступают понятия «деятельность», «интуиция» и «ориентация дея­теля на ситуацию».

Парсонс создает в итоге комплексную формализованную модель системы действия, включающую в себя культурную, соци­альную, личностную и органическую подсистемы, находящиеся в отношениях взаимообмена. Он четко разграничил, во-первых, та­кие относительно автономные подсистемы действия, как личность и культура, обосновав таким образом равноценную значимость этих подсистем как элементов действия. Во-вторых, он разграничил понятие личности как целостной психологической структуры, с одной стороны, и социального деятеля как абстрактного комплекса ролей, аналитически вычленяемого из этой целостной структуры, с другой. Таким образом, Парсонс создал полную и сбалансированную модель структуры социального действия, в которой уровни социальной ре­альности сочетаются с описанием условий их успешного функциони­рования: организм (адаптация), социальная система (интеграция), культура (поддержание ценностного образца системы), личность (целедостижение).

Для создания этой модели Парсонс рассмотрел структуру субъекта действия, который в качестве такового наделен определенными способностями (целеполагания, оценки, отбора, временного измере­ния и т.д.) для осуществления взаимодействия со средой. Дополняет эту структуру ценностная мотивация и ориентированность действий субъекта на других субъектов.

Впоследствии Парсонс дополнил свою теорию действия переменными стандартами ценностных конфигураций и набором функ­циональных проблем стабильной системы, причем каждая из подсис­тем рассматривается как специализированная на выполнение какой-либо функции. Все компоненты этой модели связаны сложными взаимосвязями, и с помощью различных конфигураций этих связей можно проанализировать и понять структуру любого социального действия.

Каждая подсистема в этой системе зависит от результатов деятельности остальных подсистем.

Структуру социального действия составляют: действующее лицо, конкретная ситуация, условия (цели и нормативные предписа­ния).

Вся система социального действия Парсонса основана на принципе системного строения общества, который означает, что для вы­живания любая система должна выполнять четыре основных функции (адаптация, целедостижение, интеграция и удержание образца).

Adaptation (адаптация) - любая социальная система приспосабливается или адаптируется как внутренней ситуации, так и к измене­ниям внешней среды.

Goal attainment (целедостижение) - система определяет и достигает поставленные цели.

Integration (интеграция) - система связывает и увязывает все свои компоненты, а также три другие свои функции (A,G,L).

Latency, pattern maintenance (удержание образца) - любая социальная система создает, сохраняет, совершенствует, обновляет мо­тивацию индивидов, образцы их поведения, культурные принципы.

Это общая структурно-функциональная сетка накладывалась Парсонсом на все социальные явления, включая микро- и макроуровни, то есть уровни отдельных личностей, малые сообщества и коллек­тивности и уровни больших общностей вплоть до целых цивилиза­ций.

Каждая система вне зависимости от своего уровня осуществляет себя в системе действия. Иначе говоря, социальная система должна действовать, развиваться — в противном случае она умирает. Как же строится система действия? В ответ на этот вопрос можно привести схему, поясняющую принципы теории Парсонса.

В работах 60-х гг. Парсонс обратился к проблем эволюции обществ, положив в основу своей эволюционной доктрины идею диф­ференциации. Он отстаивает представление о всеобщем направлен­ном развитии обществ в сторону повышения «обобщенной адаптив­ной способности» в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Парсонс при этом различает три типа обществ: «примитивные», «промежуточные» и «современные». На примитивном уровне дифференциация отсутствует. Переход к «промежуточной» фазе определяется появлением письменности, культуры и социального неравенства. Переход к «современному» ти­пу совершается с отделением права от религии, формированием бю­рократии, рынка и демократической избирательной системы. За «промышленной революцией», означающей у Парсонса дифферен­циацию экономической и политической подсистем, следует «демо­кратическая революцию», отделяющая «социальное сообщество» от политической системы, а затем «образовательная революция», на­чавшие ныне в США и призванная отделить от социального сообще­ства подсистему воспроизводства и поддержания культурного образ­ца.

Движение вверх		Движение вниз
Высоки уровень информированности и контроля	1.Внешняя среда действия: высшая реальность	Высокий уровень информированно­сти и контроля
Иерархия определяющих условий и факторов	2.Система культуры 3.Социальная система 4.Система личности	Иерархия определяющих условий и факторов
Высокий уровень энергии и господства условий	5.Поведенческий организм 6.Внешняя среда действия: физико-органическая среда	Высокий уровень энергии и господства условий

Источником социальных изменений Парсонс считает « измене­ние структуры» социальных систем, которое происходит тогда, когда давление на систему изнутри и извне становится настолько сильным, что она оказывается неспособной восстанавливать утраченное равновесие. Тогда с целью сохранения целостности общества, повышения его адаптивной способности происходит трансформация ее важных структур элементов (социальных ролей, институтов, организации). Модификации подвергаются целые подсистемы-экономическая, по­литическая, система ценностей.

Парсонс даже вводит понятие эволюционных универсалий, т.е. таких структур, возникновение которых свидетельствует о появлении качественно нового состояния системы. Они возникают в ходе развития и усложнения любых общественных систем независимо от их культурной специфики и разнообразия внешних условий. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: сис­тема коммуникаций, система родства, религия и технология. После­дующие изменения системы - это возникновение в ней стратифика­ционной структуры с соответствующей культурной легитимизацией ее принципов, появление бюрократии, денег и рыночного комплекса, безличного нормативного регулирования и демократических объеди­нений.

Условиями интеграции и существования любой системы, но Парсонсу, являются следующие факторы: все социальные системы должны быть так организованы, чтобы быть совместимыми с другими системами; для того чтобы выжить, система должна обладать поддержкой других систем; система должна удовлетворять большую часть потребностей тех, кто поддерживает систему своим участием в ней; система должна мобилизовать максимум участия со стороны своих членов; система должна обладать хотя бы минимальным контролем за потенциально отклоняющимся поведением своих участни­ков; если конфликтная ситуация становится разрушительной для сис­темы, система должна осуществить жесткий контроль над ней; и, на­конец, система, дабы выжить, должна обладать общим единым язы­ком и принципами общения (коммуникации) среди своих участников.

Если эти условия не будут осуществлены, интеграция внутри системы, а также между системой и внешней средой исчезает, и система перестает существовать.

Тема 9.

Россия - Центр мировой социологической мысли

1. Российская социология до 1917г.

2. Натуралистическая, психологическая, позитивистская и другие школы.

3. Социологические исследования в СССР.

1. Российская социология до 1917г.

Социология в Россию пришла с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными национальными культурными традициями и поли­тическими условиями. За период с конца 60-х г. XIX в. до середины 20-х г. XX в. (до того момента, с которого началось формирование марксистской социологии) русская социология достигла уровня тео­ретико-методологической оформленности и интеграции, а также вы­сокого уровня эмпирических исследований и успешной институциализации (т.е. организации преподавания и научной работы).

Возникновение социологии в России определялось в первую очередь капиталистическим путем развития, на который Россия медлен­но, но неотвратимо вступала после реформы 1861 г. Этот хронологи­ческий рубеж и следует считать началом социологии в России, кото­рая, как и в Западной Европе, возникла в русле позитивистской тра­диции.

Гносеологической причиной оформления отечественной социологии как обобщающей общественной науки явилась потребность в междисциплинарном методологическом осмыслении данных кон­кретных социальных наук - истории, этнографии, социальной стати­стики и др. Позитивистская социология, утверждавшая объективист­ские критерии анализа социальных явлений, стала подходящей мето­дологической базой для такого осмысления.

Появление социологии как новой формы мысли в России имело и более широкий смысл: она теоретически отражала требования буржуазной модернизации существующих порядков в России. Пережитки крепостничества тормозили развитие капитализма, и позитивистская социология с первых ее шагов выступила в качестве идейного оружия кругов, заинтересованных в известном ограничении самодержавия, в разрушении дворянской монополии на высшее образование, государ­ственное управление и т.п. Наука об обществе - социология - мно­гим представлялась надежным помощником в деле критики всех со­циальных архаизмов. Идеологией большей части русских социологов был мелкобуржуазный демократизм и либерализм, и в большинстве идеологических конфликтов они выступали в оппозиции к царскому режиму. Таким образом, на формирование социологии в России сразу же наложили свое влияние традиции русского освободительного движения и публицистическо-гуманистическая ориентация русской литературы на «страдающий народ».

В своем развитии и функционировании русская социология прошла три стадии: первая стадия - возникновение «новой нау­ки» (конец 60-х - конец 80-х гг.) характеризуется своеобразным исследовательским азартом иотсутствием окончательной разработанности критериев научности знания. На этой начальной фазе были явные издержки, наиболее бессодержательными оказались «шумные набеги» натурализма, призывавшего решать все социальные вопросы, опираясь на биологию.

Господствующей методологией на этой стадии, безусловно, был позитивизм, который выступал в виде следующих подходов: организм (П.Лилиенфельд, А. Стронин и др.), быстро потерявший идейный кредит; географическая школа (А. Щапов, Л. Мечников и др.), психологизм (субъективная школа: П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев, С. (Ожаков и др.; социопсихизм: Е. де Роберти; генетическая социология М. Ковалевского; историческая социоло­гия: В. Ключевский). Особняком стояла органицистская концепция культурно- исторических типов Н. Я. Данилевского, которая получи­ла широкое признание лишь в начале XX в.

Вторую стадию (1890-1900-ые гг.) можно назвать стадией «теоретико-методологической критики». В этот период идет интенсивная критика всех уже сложившихся теорий и оживленная полемика между социологическими школами. Формируются ос­новные идеи марксистской социологии (Г. Плеханов, ВЛенин), критикуется натуралистический редукционизм, складывается антипо­зитивистский ценностный подход.

Лидером антипозитивизма с упорной защитой методологических принципов, получивших позднее название «историзма», выступило неокантианство: А. Лаппо-Данилевский, Б. Кистяковский, П. Новгородцев, В. Хвостов, Л. Петражицкий и другие. Идеи неокантианства пришли на русскую почву из Германии, где немецкие фило­софы и социологи, обратившись к идеям немецкого философа И.Канта, стали подчеркивать методологическое различие «наук о духе» и «наук о природе», т.е. подняли вопрос об особенностях методологии гуманитарных наук, имеющих дело с реальностью особого рода - культурной, сферой ценностей. Их главной методологической процедурой объявлялось «понимание» субъективного, ценностного смысла социальных процессов.