Методические рекомендации. Актуальность темы «Социальные организации» в курсе социологии объясняется особой

Актуальность темы «Социальные организации» в курсе социологии объясняется особой ролью, которую они играют в индивидуальной и общественной жизни. Именно через анализ деятельности социальных организаций можно получить ответы на вопросы: как функционирует общество; что и как оно производит; где, как и с кем взаимодействуют индивиды; как они трудятся, учатся, отдыхают, восстанавливают своё здоровье, добиваются жизненного успеха и т. п. Даже более того, по большому счёту современное общество можно рассмотреть как организацию организаций или суперорганизацию. Не будем также забывать и о том, что каждый студент является членом ряда организаций и в будущем ему придётся трудиться в какой-либо организации. В ходе изучения этой темы предполагается постановка как минимум трёх крупных вопросов:

- понятие, признаки и функции организации;

- управление организаций. Бюрократия;

- классификация организаций и их национальные особенности.

Слово организация у каждого студента на слуху. Не раз ему говорили об организации учебного процесса, о правильной организации свободного времени и самостоятельной работы, об организованности или неорганизованности в учебных и общественных делах.

Каждый взрослый человек понимает, что термин «организация» - многоплановый, т.е. носит полисемический характер. Социологи, между прочим, не раз акцентировали на этом внимание. Для начала советуем студентам ознакомиться с мнением бельгийского исследователя русского происхождения А.И. Пригожина, который указывал на три самых распространённых смысла термина «организация»:

- организация как деятельность;

- организация как структурность, упорядоченность;

- организация как социальная группа людей функционального характера.

О трёх аспектах трактовки организации пишет и польский социологЯ. Щепаньский,мнение которого также будет небезынтересно студентам. Оно в частности таково:

- организация как целевая группа, как объединение людей;

- как способы руководства и управления людьми;

- как способы социальной организации общества.

Интересны на сей счёт и соображения другого польского социолога П. Штомпки, а также российского социологаС. С. Фролова. Их книги настоятельно рекомендуем студентам для внимательного прочтения. (См. П. Штомпка. Социология. М., 2005; С.С. Фролов. Социология организаций. М., 2001).

Одним словом студент и здесь должен убедиться в том, что в социологической науке не существует общепринятого понятия «Социальная организация». В качестве рабочего, инструментального, рекомендуем обучающимся следующее определение:

Социальная организация – это искусственно созданное, структурированное объединение людей, имеющее целевой характер и выполняющее определённые функции, ориентированные на обеспечение жизнедеятельности общества, социальных общностей и отдельных индивидов.

Главная проблема, с которой сталкиваются социологи и изучающие социологию, состоит в том, является ли организация социальной группой. С нашей точки зрения, в принципе, при определённых условиях, такое может иметь место, но это не главное для организации. Социальная организация и социальная группа – это разные социологические измерения, объекты, не сводимые друг к другу. Студентам важно уяснить, что социальная организация – это прежде всего деятельная сеть отношений между индивидами и группами, центром которой является главная задача – производство, лечение, воспитание, отдых и т.д.

Социальная организация характеризуется рядом признаков, позволяющих отличить её от других социальных объектов. Таковыми являются:

- наличие определённого круга лиц, объединённых конкретной целью, ради которой организацию создавали;

- искусственный субъективный характер её возникновения;

- специализация труда (как самой организации, так и внутри организации);

- структурированность, упорядоченность, формализованность статусов и ролей;

- разнородность состава. Социальная организация включает в себя представителей различных групп, профессий обеспечивающих её функционирование;

- система регулярных взаимодействий и устойчивых связей внутри организации;

- наличие чёткой нормативной базы;

- наличие материальных и иных ресурсов;

- высокая степень контроля за деятельностью работников;

- относительная пространственная замкнутость и др.

На основе выделенных (правда, далеко не всех) признаков попробуйте сопоставить разные социальные объекты и определить являются ли они организацией (например: школа, вуз, нотариальная контора, завод).

Важно иметь ввиду, что каждая социальная организация играет определённую роль в жизни общества и выполняет свойственные ей функции. Внимательный и социальный анализ этой проблемы показывает, что каждой организации свойственно выполнение как минимум пяти функций: производственной, удовлетворения жизненных потребностей, интеграции, социализации, социального контроля.

Для иллюстрации проанализируем одну функции – производственную. Суть этой функции заключается в том, что большинство организаций возникает как некое сообщество людей, призванное эффективно производить необходимые обществу продукты. Они могут быть материальными(одежда, дома, продукты питания, предметы быта и т.д.); духовными (кино, театральная постановка, знания, ценности); социальными (оказание бытовых услуг, охрана, лечение больных, обучение);политическими(идеи, ценности, программы развития общества, правопорядок и т.д.). Организации обеспечивают трудовую занятостьнаселения, предоставляет людям работу.

Теперь по схожему сценарию попробуйте самостоятельно проанализировать другие функции организаций. И самое важное рассмотрите исходя из собственных ощущений, выполняет ли ХТИ по отношению к вам названные выше функции.

Второй вопрос имеет целью рассмотрение структуры организации и системы управления ею. Обращаем внимание студентов на то, что по своему внутреннему строению социальные организации относятся к числу сложных, а то и сверхсложных систем. Степень этой сложности определяется численностью состава (чем многочисленнее организация, тем сложнее её структура); территориальной «разбросанностью» (чем большую территорию охватывают организации, тем они сложнее); сложностью производства (особо сложные виды производства требуют дополнительных подструктур и персонала); профессионализмом управленцев и рядовых сотрудников; особенностями национального менталитета; традициями и пр.

Кроме прочего каждой организации присущи некие особенности собственного, порой даже уникального строения. Студент должен чётко осознать, что строение любой организации можно рассмотреть с точки зрения разных критериев. Главными являются вертикальное и горизонтальное строение, а соответственно и управление.

Вертикальноепоказывает, степень организованной иерархии и, как правило, характеризуется количеством уровней управления и контроля за действиями сотрудников со стороны управленцев. Вертикальное управление может содержать большое и малое количество уровней управления, может свидетельствовать, во-первых, о значительном количестве членов организации, во-вторых, о желании руководства организации минимизировать число подчинённых у руководителей среднего и низового звеньев; в-третьих, постоянно держать весь персонал в поле зрения руководства, и, соответственно, добиваться высоких производственных показателей. Малое количество уровней управлений в большой организации является показателем слабого управленческого контроля рассчитанного на эффективную работу действующих управленцев, их высокий профессионализм и достаточный самоконтроль рядового персонала. Студенты должны принять во внимание, что большое количество уровней управления не всегда даёт желаемые результаты, и, наоборот, незначительный управленческий персонал может добиваться высочайших производственных показателей, особенно в том случае, если все сотрудники организации, в первую очередь руководители, имеют хорошую профессиональную подготовку их деятельность максимально мотивирована и хорошо стимулируются. Подумайте хорошо над тем, благодаря чему можно достичь эффективного управления и, соответственно, хороших результатов. Приведите примеры многоуровневых организаций как эффективных, так и не эффективных.

Теперь целесообразно обратить внимание на горизонтальную дифференциацию. Специалисты в этих вопросах считают, что она может быть осуществлена по пяти параметрам:

– по функциям;

– по числу работников;

– по виду производимого продукта или услуги;

– по типу клиентуры;

– по технологическому процессу.

С детальной спецификой горизонтального строения организации и соответственно управления можно ознакомится в книге С.С. Фролова. Социология организацией. М., 2001.

Принимаем во внимание тот факт, что особенности горизонтального строения существенно воздействуют на деятельность и поведение членов организации. Чем больше дифференцирована горизонтальная структура, тем меньше степень интеграции и больше сложностей в управлении.

Подумайте над тем благодаря чему можно сделать организацию сплочённой.

Рекомендуем студентам проанализировать структуру строения и управления одной из крупных организацией – вуза, завода, фирмы.

Важно понимать, что структура управления социальной организации динамична. Она находится в процессе постоянного поиска и довольно часто меняет свои очертания. Попробуйте привести примеры подобных перемен.

Вторая часть второго вопроса посвящена до боли знакомой русскому человеку проблеме бюрократии, т.е. особому стилю управления и властвования. Надеемся, что студенты в своей жизни ещё не сталкивались с таким явлением, но зато знают дословный перевод этого термина, а именно – власть канцелярии (власть стола).Студентам необходимо рассмотреть различные версии этой проблемы. В современной социологии бюрократия трактуется по разному. В одних случаях как организованная модель, рационально выстроенная для эффективного выполнения задач. В других – как социальная группа, члены который профессионально занимаются управлением; их должности и посты в организации образуют иерархию, характеризующуюся формальными правами и обязанностями, определяющими их деятельность и ответственность.

Конечно, студент видимо помнит, что классические основы понимания бюрократии заложил Макс Вебер в своей знаменитой работе. «Хозяйство и общество», которая, к сожалению, до сих пор не переведена на русский язык. Но, между прочим, один её фрагмент переведён и помещён в анналах Интернета. Так что обучающийся к нему доступ имеет.

С точки зрения М. Вебера бюрократия есть самый эффективный инструмент управления социальными процессами и структурными единицами общества. Бюрократия– это составная часть рационального типа господства, при котором все подчиняются установленным законам, а не личностям, причём подчиняются как управляемые, так и управляющие.Для управления, необходим аппарат или штат управления, который состоит из специально образованных чиновников. К ним предъявляются требования действовать «не взирая на лица», т.е. по строго формальным и рациональным правилам. Специалисты-чиновники – это машина управления, деятельность которой не может быть приостановлена без вреда для общества и его составляющих. По мнению М. Вебера бюрократы должны иметь юридическое и специальное образование, проявлять чёткость в работе, последовательность, оперативность служебную тайну, субординацию. Они должны рассматривать свою службу как единственную и главную профессию. Вебер считает, что за бюрократами должен быть контроль и они обязаны подчиняться строжайшей служебной дисциплине. Короче говоря у Вебера бюрократия это самая эффективная система управления достигающая минимальных результатов при минимальных затратах. Попробуйте проанализировать соображения М. Вебера на сей счёт более детально; согласны ли вы с ними целиком?

Идеи М. Вебера о бюрократии были высоко оценены исследователями и практиками-управленцами. Тем не менее они подвергались мягкой критике. А вот почему подумайте самостоятельно. За что собственно его критиковали Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Крозье, П. Блау, П. Штомпка?

Интересный анализ современной бюрократии далРоберт Мертон. Со взглядами американского социолога можно ознакомиться прочитав соответствующий раздел его книги «Социальная теория и социальная структура». Настоятельно рекомендуем Вам это сделать

Конечно, необходимо учесть, что со времени М. Вебера бюрократия явно изменилась; она приобрела новые формы и виды. По мнению российского специалистаС.С. Фролова в современных организациях можно выделить следующие виды бюрократии:

- аппаратная (классическая) бюрократия.

- профессиональная бюрократия.

- адхократия.

В чём их смысл – можно узнать из книги С.С. Фролова «Социология организаций». Прочитайте соответствующий раздел. Обратите особое внимание на адхократию, которую считают наиболее перспективным видом современной бюрократии.

Подумайте также над тем, почему в России термины «бюрократия», «чиновник», носят негативный оттенок. Что имеется в виду, когда говорят «административный ресурс»? Проанализируйте также проблему коррупции в российской чиновничьей среде. Подумайте о том, как можно преодолеть коррупцию.