Формы культуры. субкультура

Элитарная, или высокая культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящные искусства, классическую музыку и литературу. В отличие от элитар­ной народная культура создается анонимными творцами. Народная культура включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни и танцы.

Массовая, или общедоступная культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Время ее появления – середина XX в., когда сред­ства массовой информации (радио, печать, телевидение, грамзаписи и магнитофоны) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех соци­альных слоев. Массовая культура может быть интернаци­ональной и национальной. Популярная и эстрадная му­зыка – яркий пример массовой культуры. Она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независи­мо от уровня образования.

Массовая культура, как правило, обладает меньшей ху­дожественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она явля­ется авторской.

Популярная культура. Проблемы популярной культуры, неточно обозначаемой как культура масс или подчинен­ных классов, обсуждаются в двух основных теоретических областях. Критики популярной культуры, например, представители франкфуртской школы, определяют ее как тривиальную, коммерциализированную и пассивную. В рамках этой концепции «популярная культура» уравнива­ется с «массовой культурой», однако, согласно противо­положному подходу, она обладает качествами созидательности и подлинности. Существует также расхождение во мнениях относительно того, является ли популярная культура специфическим продуктом современного урба­низированного общества или ее можно также рассматри­вать, например, как феномен культуры средних веков.

В Британии дискуссии в основном велись о том, явля­ется ли популярная культура оппозиционным движением, бросающим вызов общепринятым вкусам и ценностям, или же она консервативна и коммерциализирована. В слу­чае с популярной музыкой монополизация рынка и дея­тельности популярных групп крупными корпорациями в целом вела к маргинализации радикального творчества, обеспечивая производство стандартизированных продук­тов.

Популярная культура не обязательно является культу­рой общедоступной; ее разнообразие отражает возраст­ные, половые и классовые различия в аудитории. Социо­логические исследования молодежной культуры в частности говорят о том, что существует определенное множества субкультур, основанных на специфических массовых, региональных и половых различиях.

Культура функционирует в общественных взаимосвязях на различных уровнях в определенных конкретных фор­мах. Для отражения этой конкретной формы бытия куль­туры в социологии используется понятие субкультуры. Субкультура – это набор символов, убеждений, ценнос­тей, норм, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо социальную группу. Каждое сообщество создает свою субкультуру. Субкультура не от­рицает господствующей культуры, но в то же время она имеет свои специфические отличия. Эти отличия связа­ны с особенностями жизнедеятельности тех или иных со­обществ.

В современном обществе существует значительное многообразие таких субкультур, однако в социологии это понятие находит наиболее частое применение в исследо­ваниях молодежных культур и девиантности. Например, считается, что делинквентные, или преступные, субкуль­туры имеют своей задачей решение проблем принадлежа­щих к ним людей, видящих в принадлежности к субкуль­туре некоторую компенсацию своей «неудачи» в большом обществе. Молодежные культуры, часто рассматриваемые как девиантные, развиваются на основе своеобразных сти­лей в одежде и музыке, которые отличают их от прочих членов общества. Некоторые исследователи рассматрива­ют практику субкультур как выражение оппозиции гос­подствующей культуре.

Понятие субкультуры связано с двумя основными ана­литическими проблемами. Остается неопределенным, что является основными факторами развития субкультур. Некоторые исследователи полагают, что новейшие суб­культурные феномены фактически представляют собой уклонение рабочего класса от требований культуры клас­са господствующего. Понятие субкультуры предпола­гает существование ярко выраженной господствующей культуры, однако сегодняшняя культурная фрагментация делает проблематичным выделение такой по определению обобщенной культуры.

Можно выделить западные, восточные, национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры, суб­культуры организаций, социальных групп и т. д. Термин «национальная культура» применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов пове­дения, которые характеризуют человеческое сообщество в той или иной стране, государстве. В государстве, однород­ном в лингвистическом и этническом отношении, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько различных наци­ональных культур. Другой важнейшей формой является конфессиональная субкультура. Конфессиональная куль­тура складывается на основе общности вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви. На базе этой об­щности формируется общность символов, ценностей, иде­алов и образцов поведения. Например, можно говорить о христианской, мусульманской, буддийской культурах в целом. Отдельные ветви, направления в мировых религи­ях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, протестантскую. Опять-таки, в этих суб­культурах возможны свои субкультуры.

Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержанием работы и ролью, кото­рую в обществе играют ее представители.

§ 5. Социокультурные суперсистемы

В современном мире четко просматриваются идущие из истории две основные социокультурные тенденции (взаимо­действующие, обогащающие друг друга, но сохраняющие свою целос­тность): Запад и Восток. Запад и Восток как две мировые тра­диции выявляют свои различия при решении коренных вопросов бытия: 1) в отношении к личности западный че­ловек основывает видение мира на себе самом, будто он есть его начало и творец, а Восток основывается на идее ложности индивидуальных форм духовной жизни, культивирует идею отказа от личного «Я» в пользу без­личного абсолюта; 2) отношение к миру, к реальности: Запад склонен подчеркивать активное отношение че­ловека к условиям своего существо­вания, к внешнему миру, в том числе и социальному; Восток скорее пред­почитает доктрину «недеяния» во внешнем мире, уход в себя, в поиск нирваны как подлинного смысла бы­тия человека; 3) в отношении к возможностям разу­ма: для Запада характерна ни перед чем не останавливающаяся рацио­нальность, открытая силе логической мысли и эмпирической данности, прагматизм; Восток тяготеет к интуи­тивному познанию, чем обусловлено внимание к медитации и самовнуше­нию.

Анализ великих культур человечест­ва или ло­кальных цивилизаций всег­да привлекал внимание ученых; но с конца XIX в. он был подкреплен новыми наблюдениями, новой системой ар­гументации научных теорий. Большинство исследователей (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. Данилев­ский) особое внимание уделяли раз­личиям между цивили­за­циями; адре­совали свой интерес к группам наро­дов, близких друг другу географичес­ки; стремились выделить повторяющи­еся этапы, циклы развития подобных цивилизаций (их возникновение, рост, «надлом», упадок и разложение).

П. Сорокин, и в этом его большая за­слуга перед социологической мыслью, принципиально изменил подход к ана­лизу великих культурных традиций. В основу своего исследования он пол­ожил не анализ локальных культур, а сделал акцент на внутренней причин­но-смысловой логике функционирова­ния культуры как самостоятельной сис­темы.

В социокультурных суперсистемах, по П. Сорокину, в качестве основных иде­ологических предпосылок выступают представления о природе конечной цен­ности (истинной реальности). По П. Сорокину, истинная конечная реальность и ценности вос­принимаются органами чувств и на этом основывается огромная чувственная су­персистема, соот­ветственно и потреб­ности в ее рамках будут воспринимать­ся как преимущественно физические (голод, жажда, секс, материальный ком­форт). Способы удовлетворения этих потребностей: активный – борьба со средой, ее изменение, пассивный – паразитическая эксплуатация среды как источника чувственного наслаждения. Эта суперсистема господствует, по П. Сорокину, в Европе с XVI по XX в.

Сегодня начался переход к новой куль­турной суперсистеме.

Умозрительная (идеациональная) культура характеризуется следующими признаками:

1) реальность по своей природе духовна, нематериальна, скрыта за чувственными проявлениями (например, Бог, нирвана, дао, Брахма); она вечна и неизменна;

2) потребности и цели людей в основном духовны (спасение души, служение Господу, исполнение священного долга, моральные обязанности);

3) для удовлетворения этих целей предпринимаются усилия по освобождению личности от чувственных соблазнов, повседневных земных забот.

Отсюда вытекают по меньшей мере два вывода: истина постигается лишь посредством внутреннего опыта (откровения, медитации, экстаза, божественного вдохновения), и потому она абсолютна и вечна; идея добра коренится в нематериальном, внутреннем, духовном, в сверхчувственных ценностях (вечная жизнь, Град Господень, слияние с Брахмой).

Посылки второго типа (чувственной культуры) прямо противоположны:

1) реальность по своей природе материальна, доступна чувствам, она перемещается и постоянно изменяется;

2) потребности и цели чисто плотские, или чувственные (голод и жажда, секс, убежище, комфорт);

3) для удовлетворения этих целей необходимо использовать внешнее окружение.

Отсюда также вытекают два вывода: истина может быть найдена лишь в чувственном опыте, и потому она имеет временный и относительный характер.

Добро коренится в чувственных, эмпирических, материальных ценностях (удовольствие, наслаждение, счастье, полезность), и потому моральные принципы гибки, относительны и зависят от обстоятельств.

Промежуточная, «идеалистическая культура» представляет собой сбалансированное сочетание умозрительных и чувственных элементов. Она признает, что реальность и материальна, и сверхъестественна, потребности и цели людей телесны, и духовны; удовлетворение целей требует как улучшения самого себя, так и трансформации окружения. Короче, «признавая идеальный мир высшим, она не объявляет чувственный мир простой иллюзией или негативной ценностью; напротив, поскольку чувства находятся в гармонии с идеальным, они обладают позитивной ценностью».

На основе этой типологии Сорокин осуществляет периодизацию исторического процесса. Принципом периодизации является смена доминирующих типов культурного менталитета и культурных систем: повторяющаяся последовательность умозрительной, идеалистической и чувственной культур.

Греция, VIII-VI века до н. э. Умозрительная

Греция, V век до н.э. Идеалистическая

Рим, IV век до н.э. – IV век н.э. Чувственная

Европа, IV-VI века н.э. Идеалистическая

Европа, VI-XII века н.э. Умозрительная

Европа XII-XIV века н.э. Идеалистическая

По настоящее время Чувственная

В силу этого новая философия истории должна исходить из тезиса о том, что в пределах, заданных относительно константными физическими условиями (климат, географическое положение), наиважнейшим фактором социокультурных изменений (то есть собственно динамики) становится распад той или иной доминантной культурной сверхсистемы – «идеациональной» («ideational»), «идеалистической» («idialistic»), «чувственной» («sensete»). Именно в этом смысле тождественны социология и философия истории, ибо они концентрируют свое внимание на проблематике генезиса, эволюции, распада и кризиса доминантных систем, в результате чего проясняются вопросы «как?», «почему?» и «когда?», происходят те или иные социокультурные изменения.

В каждый исторический момент господствует одна из суперсистем, хотя на периферии ее ценностного ядра можно обнаружить как осколки предыдущей, так и ростки новой суперсистемы. Каждая суперсистема относительна, ее ценности лишь частично объясняют бытие, а имманентное человеческой природе развитие познания ведет к дина­мике суперсистем, к их флуктуации, в основе чего лежит принцип лимита. Кульминация развития одной из них означает достижение предела ее познавательных возможностей, и дальнейшее существование суперсистемы лишь увели­чивает относительность ее истин и ценностей. Одновременно расширяется поиск новых ценностей, так что в целом развитие общества представляет собой непрерывную флуктуацию от сенсативных к умозрительным суперсистемам с относительно короткими периодами баланса между ними в виде идеальных ценностных суперсистем. Кризис современного общества с его сенситивным типом культуры, по Сорокину, — это один из этапов флуктуации, который будет преодолен с наступлением господства умозрительной суперсистемы.

Тема 5. Личность в социологии

План

§ 1. Понятие личности и теории личности.

§ 2. Понятие «социальная роль» и ролевые концепции личности.

§ 3. Социально-ролевой конфликт и социальная адаптация.

§ 4. Концепция личности Зигмунда Фрейда и теория

«жизненных кризисов» Э. Эриксона.

§ 5. Социализация личности. Десоциализация и ресоциализация.

§ 6. Отклоняющееся поведение и социальный

контроль. Причины девиации по Э. Дюргейму.

§ 1. Понятие личности и теории личности

Одной из фундаментальных междисциплинарных проблем яв­ляется проблема человека, личности. С древних времен она зани­мает умы мыслителей и ученых. И хотя накоплен огромный теоре­тический и эмпирический материал, эта проблема и сегодня остается одной из самых сложных, самых непознанных. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.

Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, свя­зан с внешней средой, обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Люди являются элементами любых социальных систем. Включение человека в общество осуществля­ется через различные социальные общности: социальные группы, социальные институты, социальные организации и культуру. В си­лу этого человек оказывается включенным во множество социаль­ных систем, но и сам представляет систему, имеющую сложнейшую структуру.

Говоря о личности, чаще всего имеют в виду отдельного чело­века. Но ведь кроме понятия «личность» в нашем распоряжении имеется еще целый ряд близких понятий: человек, индивид, инди­видуальность. В обыденной речи эти понятия часто употребляются в одном и том же значении, но в науке они обозначают разные ве­щи.

Понятие «человек» – это родовое понятие, указывающее на принадлежность данной особи к человеческому роду – высшей ступени развития живой природы, генетически связанной с други­ми формами жизни. Человек – существо биосоциальное. Как жи­вое существо он подчиняется основным биологическим и физио­логическим законам. Специфика человека по сравнению с други­ми живыми существами заключается в том, что он обладает членораздельной речью, мышлением, сознанием, потребностью и способностью к практической деятельности. Эти фундаментальные отличительные признаки формировались примерно в период с 2,5 млн. лет до 40 тыс. лет до н.э. Это было время биологической эволюции.

Понятие «индивид» характеризует отдельного конкретного человека как единичного представителя человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ – неделимый, конечный), это единичная особь, принадлежащая человеческому роду, конкрет­ный носитель всех социальных, психологических и биологических качеств человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Аналогичную смысловую нагрузку несет понятие «индивидуаль­ность». Оно может быть отнесено к человеку как к организму и к личности. Личность всегда индивидуальна, поскольку каждая лич­ность неповторима, хотя индивидуальность присуща также и жи­вотным, и растениям, и вещам. Индивидуальность определяется как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие «личность» вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной» социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

В социологии личность определяется как: 1) системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении; и - 2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Таким образом, под «личностью» в социологии понимается конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная в индивиде интеграция социально значи­мых черт и социальных отношений, относящихся к сущности дан­ного общества.

Понятия «человек» и «личность» относятся к одному объекту и часто в обыденной речи употребляются в качестве синонимов. Од­нако между ними имеются глубокие смысловые различия, корни которых уходят в глубины человеческой культуры. Эти понятия используются на протяжении около 2000 лет. Их возникновение связывают с античным театром, где слово «персона» (личность) означало маску, которую надевал актер, играя определенную роль: воина, ревнивца, раба. При этом человек, с одной стороны, маски­ровал свое Я, а с другой стороны – соотносил себя с определен­ной социальной группой. На первый взгляд может показаться, что вопрос о содержании понятия «личность» имеет лишь абстрактное, теоретическое значение. Однако при более внимательном анализе обнаруживается его большое практическое значение. Дело в том, что та или иная его интерпретация оказывает влияние на решение многих теоретических и практических вопросов, относящихся к человеку и обществу. По сути дела, это ключевой вопрос социоло­гии личности: является ли каждый человек личностью или нет? Если человек признается личностью, то что из этого следует для него самого и для общества?

Рассматривая проблему человека, социология взаимодействует прежде всего с другими общественными и гуманитарными наука­ми.

В современной науке существует два подхода к определению личности:

формально-логический, в соответствии с которым понятие личности определяется посредством подведения его под более широ­кое, родовое понятие - «человек», а затем указываются его видо­вые отличия, т.е. перечисляются признаки, отличающие личность от человека вообще. Вывод очевиден: личностью признаются не все люди, а только те из них, кто обладает определенными поло­жительными качествами. Таким образом, личностью нельзя при­знать, к примеру, феральных людей («изолянтов» типа Маугли – персонажа книги Киплинга); но личностью, несомненно, является Агафья Лыкова, родившаяся в таежном лесу в Хакасии и до сорока лет не общавшаяся с другими людьми, кроме четырех членов своей семьи, воспитавшими ее в традициях, обычаях и нравственных устоях русского старообрядчества и передавших ей трудовые и прочие житейские навыки, типичные для сибирской деревни 30-х годов двадцатого века, т.е. тот социальный опыт, который они сами имели.

Следующий подход к определению личности – диалектико-логический, в соответствии с которым личность определяется посредством диалектики единичного и общего – как особенное, взятое в социальном аспекте. Все люди обладают опре­деленными общими чертами, биологическими и социальными. В то же время каждый человек имеет только ему присущие особенности, свою биографию, свою профессию, свои отношения с обществом. Если рассматривать общие характеристики человека, связанные с социальной сферой его жизнедеятельности, и соотнести их с его ин­дивидуальными особенностями, это и будет особенное – личность.

Как мы уже отмечали, личность является объектом изучения ряда наук, и прежде всего философии и психологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положе­ния в мире как субъекта деятельности, познания и творчества, психология – с точки зрения устойчивой целостности психиче­ских процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей и т.д.

Социология же выделяет в личности социально-типическое и предполагает не простое рассмотрение личности во всем ее много­образии, а изучение ее как совокупности общественных отноше­ний, т.е. как продукта общества. Это предполагает, с одной сторо­ны, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения лич­ности, а с другой стороны – самовключение личности в различные сферы социальной деятельности, ее отношение к этой деятельности, т.е. признание человека в качестве социального существа. Все это означает, что присущее человеку многообразие желаний, стремле­ний, жизненных и ценностных ориентации и потребностей, реали­зуемых в ходе социального взаимодействия с другими людьми, имеют по сути один источник – общественную жизнь человека. Поэтому человек с социологической точки зрения является и субъ­ектом, и объектом общественных отношений. Правильно говорят: каковы люди – таково и общество. Но не менее верно и то, что каково общество – таковы и люди, составляющие это общество. Как справедливо заметил видный югославский социолог Р. Лукич, человек есть продукт общества и его законов, но и общество явля­ется таким, каким оно есть именно потому, что в нем объединены люди, а не другие существа. Это не означает, отмечает он далее, что общество всецело определяется человеком или даже в первую очередь человеком, но это означает, что человек является одним из факторов, которые определяют общество.

Рассматривая вопрос о взаимодействии социальной среды лич­ности, необходимо еще раз обратиться к некоторым общим поло­жениям и, прежде всего к положению о сущности или природе че­ловека.

Широко распространена восходящая к ранним работам К. Марк­са мысль о том, что сущность человека есть ансамбль всех обще­ственных отношений. Сущность же «особой личности» составляет не ее борода, не кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» (Маркс. К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4) - не индивидуальное, а именно социальное, общественно значимое качество, встречающееся у многих людей. Проще говоря, человек таков, какова окружающая его социальная среда. Это не мешает проявляться каждой личности конкретно и не­повторимо. Однако для социологии такие «одиночные» проявления социальных качеств значительного интереса не представляют. Лич­ность с точки зрения этого подхода рассматривается как целостность социальных качеств человека, результат включения индивида в со­циальную систему посредством активной предметной деятельности и общения, способного изменять среду своего обитания.

Таким образом, своеобразие социологического подхода к чело­веку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как соци­альное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании про­цессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник об­щественной жизни, имеющий собственные потребности, интере­сы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жиз­недеятельности человека, закономерности его общения и взаимо­действия с другими людьми, группами и обществом в целом. Од­нако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают влия­ние биологических, психологических и других свойств.

Многогранность процесса становления, развития и формирова­ния личности породила различные концепции, которые особенно бурно стали развиваться во второй половине XIX – начале XX вв., по-разному подчеркивая те или иные аспекты этой проблемы. Именно поэтому социология содержит множество теорий личности, кото­рые отличаются друг от друга методологическими установками.

В начале 30-х гг. XIX в. в социологии сформировалось научное направление – структурный функционализм (или просто функцио­нализм), основателем которого был Э. Дюркгейм. Функционали­сты считали, что единицей социального анализа в социологии яв­ляется не столько сам действующий индивид, сколько роль, вы­полняемая им в обществе в зависимости от ожиданий группы, в которую он включен. Следовательно, можно говорить о ролевом поведении отца, друга, студента и т.д. Не случайно американские ученые Дж. Морено и Р. Мертон определяли личность как функ­цию той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе.

Очень близкой к этой концепции по ряду методологических подходов и во многом перекликающейся с ней является ролевая теория личности, сформулированная американским социологом Дж. Мидом и активно разрабатываемая в дальнейшем Р. Мертоном и Т. Парсонсом, а также западногерманским социологом Р. Дарендорфом. (Об этой теории речь пойдет в следующем параграфе.)

В марксистской теории личности акцент смещен на взаимодейст­вие личности и общества. Личность рассматривается как целост­ность социальных качеств человека, как (по выражению авторов учебника «Социология» под ред. Г.В. Осипова) «определенным об­разом реализованная в индивиде интеграция социальных отноше­ний данного общества», продукт исторического развития и в то же время как результат включения индивида в социальную среду по­средством его активной предметной деятельности и общения. Лич­ность рассматривается здесь как объект и предмет общественной деятельности и общения.

В отечественной социологии в дореволюционный период проблемы личности были проанализированы достаточно детально в трудах П.А.Лаврова, Е.В. де Роберти, П.А.Сорокина. Но осо­бенно значительна роль Н.Н.Михайловского, который предложил рассматривать личность в трех ипостасях: биогенном, психогенном и социальном. Много внимания он уделил проблеме индивидуали­зации.

В советский период развитием теории личности и ее социоло­гической и социально-психологической интерпретацией занимались Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, В.Г.Алексеева-Харчева, Л.П.Буева, И.К.Кон, А.Г.Здравомыслов, А.В.Петровский, Г.П.Смирнов, И.Т.Фролов, В.Я.Ядов и др.

Теоретическая обоснованность и практика показывают, что напроцесс формирования личности влияют как биологические, со­циальные, так и физические факторы.

Биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения и предпосылки для социальных черт личности, а во-вторых, благодаря этому фактору возникает беско­нечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуаль­ность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

Физическое окружение также имеет определенное значение в развитии личности. В теориях многих ученых – от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до философа Г.В.Плеханова, историка Л.Г.Гумилева и др. – групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями климатических и природных условий их формирования. При этом признает­ся, что влияние физического окружения на личность незначитель­но и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, груп­пового поведения или индивидуального опыта.

Под социальными факторами формирования личности понима­ется обычно культура общества, под воздействием которой возни­кает характерная личностная конфигурация, типичная для пред­ставителей данного социума.

Итак, на формирование личности определенное влияние ока­зывают биологические факторы, факторы физического рождения и общие культурные образцы поведения конкретной социальной группы, общества.

Вовлекая в круг своих размышлений данные самых различных наук, социология, между тем, преимущественно концентрируется на одном ракурсе изучения личности - личность как источник социальной жизни, как ее реальный единственный носитель и деятель, как первичный элемент социальной жизни, социальных отношений и институтов и т.д. Причем задача социологииличности - не просто исследование субъективных и объективных аспектов самих по себе, а изучение механизма их взаимодействия.

В завершение этого объемного и сложного параграфа можно сделать следующие выводы:

1. В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид (представи­тель вида, продукт филогенетического и онтогенетического развития). Чтобы сделаться личностью, чело­век должен пройти определенный путь развития. Непремен­ным условием этого развития являются биологические, генетически заданные предпосылки и наличие соци­альной среды, мира человеческой культуры, с кото­рым ребенок взаи­модействует. Ребенок, не взаимодействующий с социальной средой, еще не человек в собственном смысле слова.

2. Каждая личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств, которые составляют ее структуру. Подойти к задаче характеристики личности можно двояким образом:

- с точки зрения ее структуры;

- с точки зрения ее взаимодействия с окружающими, общения с другими людьми.

Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, т. е. изучить личность и как источник общественной жизни, и как ее реальный носитель.

3. Личность, с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально значимые черты индивидуальной жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего стабилизации и развитию общественных отношений.

4. Социология личности – отрасль знаний социологии, имеющая предметом изучения личность как объект и субъект социальных отношений в пределах социально-исторического процесса и ценностных общественных систем, на уровне взаимосвязей личности и социальных общностей. Социология личности сосредоточена на трех основных проблемах: 1) изучение личности как социальной системы, элемента социальных общностей и институтов; 2) изучение личности как объекта социальных отношений (воздействие общества на личность, в том числе и в процессе ее социализации, воспитания); 3) рассмотрение личности как субъекта общественных отношений, в том числе социальную деятельность и активность личности.

§ 2. Понятие «социальная роль» и ролевые концепции личности

Каждый человек, живущий в об­ществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). В каждой из этих групп он занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные ожидания. Таким образом, один и тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой – как друг, в третьей – как начальник, т.е. выступать в разных ролях.

Социальная роль – соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений.

Освоение социальных ролей – часть процесса социализации личности, непременное условие «врастания» человека в общество себе подобных. Социализацией называется процесс и результат усвоения и активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности.

Примерами социальных ролей являются также половые роли (мужское или женское поведение), профессиональные роли. Усваивая социальные роли, человек усваивает социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны и осуществлять самоконтроль. Однако поскольку в реаль­ной жизни человек включен во многие виды деятельности и отношения, вынужден исполнять разные роли, требования к которым могут быть противоречивыми, возникает необходимость в некотором механизме, который позволил бы человеку сохранить целостность своего «Я» в условиях множественных связей с миром (т. e. оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность (а точ­нее, сформированная подструктура направленности) как раз и является тем механизмом, функциональным органом, который позволяет инте­грировать свое «Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу друго­го. Развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным си­туациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью.

Итак, социальная роль – это совокупность тре­бований, предъявляемых обществом к лицам, зани­мающим определенные социальные позиции. Эти требо­вания (предписания, пожелания и ожидания со­ответствующего поведения) воплощаются в кон­кретных социальных нормах. Система социальных санкций по­зитивного и негативного характера направлена на обеспечение надлежащего исполнения требо­ваний, связанных с социальной ролью.

Возникая в связи с конкретной социальной позици­ей, заданной в общественной структуре, социальная роль вместе с тем – конкретный (нормативно одобряемый) способ поведения, обязательный для индивидов, выполняющих соответствующие социальные роли. Социальные роли, выпол­няемые индивидом, становятся решающей ха­рактеристикой его личности, не теряя, однако, своего социально-производного и в этом смысле объек­тивно-неизбежного характера. В совокупности социальные роли, выполняемые людьми, персонифицируют господствующие общественные отношения.

Понятие «социальная роль» появилось в начале XX в. в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, а затем Т. Парсонса, Т. Шебутани, Р. Линтона и др. В дальнейшем это понятие получило отражение в различных социоло­гических построениях. Широкое распространение это понятие получило благодаря работам американских социологов и социальных психологов, и прежде всего Г. Мида и Д. Морено.

Совокупность парадигм, рассматривающих значение социаль­ной роли, принято называть ролевыми теориями или концепциями личности. Коротко охарактеризуем основные положения теорий разных авторов, их особенности.

Дж. Мид акцентировал внимание на механизмах «научения ро­лей», освоения ролей в процессах межличностного взаимодействия (интеракции), подчеркивая стимулирующее воздействие «ролевых ожиданий» со стороны «значимых» для данного индивида лиц, с которыми он вступает в общение.

Р. Линтон обратил внимание на социально-культурную приро­ду ролевых предписаний и их связь с социальной позицией лично­сти, а также на назначение социальных и групповых санкций.

Р. Дарендорф (западногерманский социолог) рассматривает че­ловека как деиндивидуализированный продукт ролевых предписа­ний, что, в свою очередь, отражает отчуждение личности.

Представители марксистской социологии различают институционализированные и конвенционные (по соглашению) роли. Пер­вые являются ведущими, так как обусловлены социальной структу­рой общества, а вторые возникают относительно произвольно в групповых взаимодействиях и предполагают субъективную окраску их реализации. Вместе с тем, в марксистской социологии отмеча­ется ограниченность ролевых теорий личности вследствие ее пре­имущественно описательного характера, недооценки устойчивости свойств личности как субъекта социальных отношений.

Г. Парсонс одним из первых пре