Сейчас мы подробнее рассмотрим проблему аномии в современном обществе на примере молодёжи

Статистика указывает на то, что все большие масштабы приобретает массовое отклоняющееся поведение молодого поколения. До перестройки в процессе социализации молодого поколения одну из центральных ролей выполняли комсомольская и пионерская организации, многочисленные объединения по интересам. Не смотря на то, что они были ограничены идеологическими рамками, они формировали здоровый досуг молодых людей. С фактическим уничтожением этих форм самодеятельности уже на первом этапе либерализации общества значительная часть детей и молодежи перешла, в так называемые, "субкультурные ниши", не всегда носящие позитивную окраску.

Еще в начале 90-ых годов 20 века появились тревожные публикации о том, что повседневная реальность неуклонно подтверждает, что в постсоветских странах уже третье десятилетие рождаются "потерянные поколения" молодых граждан. Первое из них, повзрослев, так и не выбралось из состояния "потерянности", оно превратилось в поколение 35 - 45-летних. Представители этого поколения на ином возрастном уровне воспроизвели свою социально-политическую незрелость, общественную неорганизованность и неприкаянность. Второе поколение, а именно группа нынешних 25 - 34 летних людей, почти полностью повторило эти же черты социального инфантилизма. Некоторые из них усвоили нравственные нормы рыночного общества, направленного на достижение экономического благополучия общества. Большая же часть пытается сегодня восполнить свою невостребованность неумеренным пьянством, неорганизованностью, хулиганством. Между тем рождающееся третье "потерянное" поколение молодежи находится в состоянии хаоса (не считая тех групп людей, которые знают, чего они хотят для себя). Это третье «постперестроечное» поколение молодежи значительно отличается от двух первых выраженным ростом в нем революционных настроений, с одной стороны, экстремистских и даже фашистских – с другой. [7]

Это подтверждается данными социологических исследований. (Ответы на вопрос "Согласны ли Вы с тем, что..." - варианты жизненных позиций см. таблицу) Жизненные позиции российских студентов (в % к числу опрошенных) [8]

Ответы, выражающие "согласие"
В нашей стране столько неясного, что такому человеку, как я, трудно в ней разобраться.	73,4	81,9	83,2
Сегодня кажется, что все в жизни обесценивается.	73,5	73,7	80,8
Все живут сегодняшним днем и не заботятся о будущем	51,4	64,8	79,7
Ни в ком нельзя быть уверенным		57,8	60,5

В данный момент необходимо обратить внимание на то, что отличительной чертой третьего поколения молодежи под воздействием либерализации общества является высокий уровень девиантного и деликвентного поведения. «Частными случаями девиантного поведения являются, с одной стороны, алкоголизм и наркомания, сексуальная разузданность и сектантство, с другой, - экстремизм, и др.» [7]

В результате массовой аномической деморализованности достаточ­­­но вероятным является формирование двух типов ценностно-норма­­­тивных подсистем: традиционно-архаической (основанной на требо­­­вании вернуть старую систему ценностей) и авторитаристской (основанной на потребности приведения к власти сильной личности, которая сможет установить "новый твердый порядок"). В сочетании с декларированными ценностями и нормами открытого демократического общества, традиционализм и авторитаризм открывают весьма причудливые пути выхода из аномического состояния и создания «нового социального порядка».

Что же делать с аномией в постсоветских обществах? Ждать постепенного формирования новой нормативной системы или же стимулировать этот процесс, как это характерно для политических режимов, которые насильственно пытаются ввести новые социальные нормы. Опыт многолетних наблюдений за тем, как формируются нормы и ценности, показывает, что в тех постсоветских государствах, где были попытки искусственно вносить новые нормы в жизнь общества, дело заканчивалось гражданским противостоянием. И прежде всего опасны эксперименты с идеологическим нормотворчеством, когда политики призывают граждан любить одних и не любить других, обещая навести порядок «твердой рукой». Нормы социальной жизни, способные объединять людей, а не сеять между ними рознь, рождаются естественным путем, но отнюдь не в разгоряченных головах политических лидеров. Если в обществе есть социальный прогресс, то он связан с четким разделением социальных функций. К примеру, власть, взяв на себя функцию «арбитра нравственности», создает в обществе ситуацию страха и террора. Для действенного контроля над общественной моралью есть интеллектуальная, творческая и духовная элита, есть средства массовой информации.

Как ни странно, именно сохраняющееся состояние незавершенности создания новой ценностно-нормативной системы оставляет для постсоветских стран шанс на цивилизованное будущее. Главное - не поддаться соблазну «радикального» решения многочисленных общественных проблем, возлагая надежды на политических лидеров, которые обещают народу «всё и сразу». Исторический опыт государств и обществ, выбиравшихся из состояния аномической деморализованности, весьма убедительно свидетельствует, что «всё и сразу» у народа можно только отнять. [9]

Заключение.

«Аномия – это состояние общества, в котором те или иные области социальной жизни, типы социальных отношений и поведения людей в значительной степени выпадают из сферы нормативного регулирования со стороны общества». Общие нравственные предписания ослабевают или утрачиваются вовсе, а некоторое количество людей в этом обществе отказывается следовать существующим нормам.

Явление аномии – это важнейший социальный феномен, который требует серьезного внимания и изучения. Необходимо пристально следить за этим состоянием общества. Социальный хаос, состояние смятения и неясности, апатичности и безразличности ко всему происходящему – есть деструктивные явления. Это болезненное состояние общества, которое несовместимо с его поступательным движением. Оно способно незаметно, но действительно развалить любую программу преобразований.

Список используемой литературы:

1. Иноземцев B. Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973—2000) // Свободная мысль—XXI. 1999. № 7. с. 3-27; № 8. С. 19-42.Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - М., 1994 г.

2. Рыжов Ю.В. IgnotoDeo: Новая религиозность в культуре и искусстве. –
М.: Смысл, 2006. – 328 с.

3. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003.

4. Кравченко А. И. К 78 Культурология Учебное пособие для вузов — 4-е изд — М Академический Проект, Трикста, 2003 — 496 с — (серия «Gaudeamus»)

5. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - М., 1994 г.

6. Мертон Р. Социальная структура и социальная аномия // Социологические исследования. 1992. №2 с. 105–119.

7. Тезаурус социологии [под ред. Тощенко Ж.Т.] - М.: Юнити, 2009 г. С. 161-166.

8. Источник: В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильямс. Молодежь в обществе риска. М., 2001. С. 192. За 2007 г. - данные авторского опроса московских студентов

9. Головаха Е.И., Панина Н.В. Постсоветская аномия в России и Украине: современное состояние и пути преодоления //Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – с. 5–10.