Основные положения теорий социального конфликта

	К. Маркс	Г.Зиммель	Р.Дарендорф	Л. Козер	Дж. Бертон
Природа
Причины
Функции
Методы разрешения
Последствия

q Кому, из перечисленных ниже исследователей, могли принадлежать или о ком идет речь, в данных высказываниях:

(К. Маркс, Г. Зиммель, З. Фрейд, Т. Парсонс, Л. Козер, Р. Дарендорф, Дж. Бертон)

· «Подобно Марксу, он полагал, что конфликт в обществе неизбежен, однако проявлял интерес к более широкому кругу разнообразных конфликтных явлений и считал одной из основных их форм конфликт между индивидом и обществом».

· “…Он предпочитал говорить о “напряжениях” и “точках напряженности” там, где более ранние теоретики предпочитали употреблять слово “конфликт”…”.

· Прекращение конфликтов, которое, в противоположность подавлению или «отмене» обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть регулирование конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования, они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила становится на службу постепенному развитию социальных структур.»

· «Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже противоречия между господствующими и подчинеными классами»

· «Не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а ее жесткость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия.»

· “Конфликт – это форма социализации.”

· «…он впервые проводит различие между процессами урегулирования споров и разрешения конфликтов»

· “Я считаю, что классовый конфликт эндемичен для современного общества промышленного типа…”

· « Ознакомься он тогда с новой теорией психоанализа, он отказался бы от предположения, что чувство враждебности может выразиться в конфликтном поведении, направленном только против его непосредственной причины.»

· «…говорит о замещении способов выражения враждебности. Он показывает, что положительный для индивида результат, который Зиммель приписывает конфликту, может быть достигнут косвенными способами, одним из которых является остроумие.»

· «Социальный конфликт всегда существует в обществе в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе он смещается из плоскости экономических интересов, отношений собственности (о которых писал Маркс) в область отношений господства-подчинения и перераспределения власти».

· «Социальный конфликт является следствием ущемления (или неадекватного удовлетворения)всей той совокупности человеческих потребностей (или их части), которые и составляют реальную человеческую личность как активного субъекта социального процесса.»

· Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.»

· « Социально контролируемый конфликт «очищает воздух» для его участников и позволяет продолжение их отношений»

· « Наблюдение всяческих антипатий и разделения на партии, интриг и случаев открытой борьбы, конечно, могло бы поставить враждебность в ряд тех первичных человеческих энергий, которые не высвобождаемы внешней реальностью их предметов, но сами для себя эти предметы создают. Так и говорят, что человек не потому имеет религию, что верит в Бога, но потому верит в Бога, что имеет религию как настроенность своей души.»

· «Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами.»

· «…он поставил задачу уравновесить парсоновский дисфункциональный подход к конфликту, концентрируя внимание на позитивных функциях конфликта».

Тема 2. Понятие и виды социальных конфликтов

1. Понятие социального конфликта в современной литературе.

2. Проблема социального конфликта в теории социальной работы.

3. Классификация социальных конфликтов.

Исследовательское задание:

1. Особенности проявления социальных конфликтов в системе социальной работы. (Интервью с сотрудниками социальных служб г. Новосибирска)

Рекомендуемая литература:

*Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. С.192-213.

Ганиев А.М., Тропова Л.С. Конфликтология: практикум. Казань, 1996.

*Гришина Н.В. Психология конфликта – СПб.: Питер, 2000. – С. 9-18.

Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. – М.:Гардарики, 2000. С.53-73.

*Козырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни.// Социально-гуманитарные знания 1999. № 1. С. 103-121.

*Скалабан И.А. Теории социального конфликта и парадигмы социальной работы. // Теория и практика социальной работы на рубеже веков: Материалы и научные доклады 1 Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию становления профессиональной социальной работы в России. Т.! / Отв. Ред М.В. Ромм. – Новосибирск, 2001. С. 203-208.

*Скалабан И.А. Теории конфликтов в контексте социальной работы. // Теория социальной работы: Учебное пособие. – Новосибирск: НГТУ, 2000. – Ч. 2. С.48-60.

*Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации. // Социально-политический журнал, 1995, № 4.

*Ликсон Ч. Конфликт: семь шагов к миру. СПб. Питер Паблишинг, 1997. Гл.2, С.12-15.

Методические рекомендации к подготовке вопросов:

Цель темы: рассмотреть содержание понятия «социальный конфликт» в современной литературе и познакомиться с используемыми в литературе классификациями конфликта, что позволит определить его проблемное поле, ориентироваться в специфических проявлениях конфликта и, как следствие, эффективно диагностировать, оценить возможные пути их разрешения.

Сложность подготовки к первому вопросу придает не отсутствие определений конфликта, а скорее их многообразие. С момента ввода этого термина в научный оборот его проблемное поле только расширяется, включая в себя не только форму взаимодействия между людьми, но и внутреннее состояние индивида, противоречия и антагонизмы встречающиеся в сфере техники (конфликт механизмов, технических систем), философии (конфликт идей) и т.д. делая фактически невозможным формулировку внятного определения этого явления.

В этом плане особенно важно определиться с содержанием понятия, которое может быть предметом изучения в рамках данного курса, что предлагается сделать через анализ различных определений встречающихся в конфликтологии, психологии и социологии конфликта и выявление основных признаков конфликта. Этому будет способствовать и выявление его особенностей по сравнению с используемыми синонимами.

Еще менее проработанным в литературе является проблема вынесенная во второй вопрос данной темы. Поскольку литература по данной проблеме фактически отсутствует необходимо отталкиваться от двух отправных точек – теории социальной работы и теорий социального конфликта. Насколько широко особенности интерпретации социальной действительности с точки зрения теорий социального конфликта представлены в среди парадигм теории социальной работы? Возможно ли их привлечение для анализа основного проблемного поля социальной работы? Каково отношение к такому явлению как конфликт, социальный конфликт в теории и практике социальной работы?

Третий вопрос. Несмотря на недостаточную строгость классификаций конфликта, отсутствие единства в выделяемых принципах вызванного, в первую очередь, методологическими трудностями типологии масштабного социального явления, классификация конфликтов позволит составить впечатление об их многообразии. При подготовке к этому вопросу важно яснить какие принципы типологизации в конфликтологии используются, познакомиться с наиболее распространенными классификациями конфликта. Но, так же важно уяснить: даже самая строгая типология конфликта упрощает это явление, делает его более одномерным. Например, где грань между субъективными и объективными причинами конфликта? Всегда ли четко можно выявить сферы его проявления или возникновения. Лучше понять это поможет разбор конкретного примера, представленного в данной теме.

Прочитайте приведенные ниже определения социального конфликта:

Конфликт – « любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности». Или «любые отношения между совокупностями индивидов, которые включают несовместимые различия целей, то есть, в более общей форме, стремление со стороны обоих соперников того, что доступно только частично, - являются в этом смысле отношениями социального конфликта» (Р. Дарендорф)

Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но так же и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника (Л. Козер)

Конфликт социальный (от лат. Conflictus – столкновение) есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических, духовных интрересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов. (Е.М. Бабосов)

О социальном конфликте, я говорю тогда, когда, по меньшей мере один «участник» (одна сторона, т.е. группа и т.д..), ощущает себя в связи с этими различиями из-за поведения другого «участника» ущемленными, что ему мешают осуществить собственные намерения, следовать своим чувствам и представлениям. (Ф. Глазл)

Конфликт – это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон. (А.В. Дмитриев)

? Какие основные свойства конфликта обязательно выделяются во всех, или в большинстве, выше приведенных определений?