Объект, предмет и методы исследования социологии права

Термин “социология права”, как обозначение самостоятельного научного направления, был введен в оборот в 1962 году на V Международном социологическом конгрессе.

Социология права - рассматривает правовую систему в связи с жизнью, социальной практикой. Без исследования социологических аспектов права невозможно, считают специалисты, сформировать и реализовать концепцию правового государства, ведущим принципом которого является верховенство и торжество закона, реально выражающего волю народа, когда не только граждане несут ответственность перед государством, но и государственная власть несет ответственность перед гражданами, действуя на строго правовой основе.

Социологические исследования в праве ориентированы на изучение общественных отношений, складывающихся как в период формирования правовых актов, т. е. при подготовке перевода социальных отношений на язык юридических норм, так и в конечном пункте - при реализации правовых предписаний в социальное поведение личности и общественных групп.

Социология права, или юридическая социология, может быть определена как отрасль собственно социологии, которую принято называть общей социологией.

Юридическая социология - такая же отрасль, как, например, социология семьи, социология образования, социология труда и т.п.

Объект социологии права - юридические явления, представляющие собой разновидность социальных явлений. Поскольку право порождено обществом, то все юридические явления в той или иной степени являются социальными.

Среди социальных явлений имеются такие, чей юридический характер сразу бросается в глаза. В современных обществах это - закон, судебные и административные решения. Подобного рода явления принято классифицировать как первичные юридические явления. Они с очевидностью юридичны, ибо они создают право.

Юридическая наука изучает (наряду с нормами права) правовые отношения, а социология изучает фактические общественные отношения людей.

Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией (правом).

Под правом в данном контексте понимается юридическая наука, в том виде как она традиционно преподается в юридических вузах, а также используется судами, т.е. то, что называют догмой права.

Догма права изучает нормы как таковые, аюридическая социология стремится открыть социальные причины, порождающие эти нормы и социальный эффект этих норм. Юристы, прежде, чем принять тот или иной закон изучают и социальные потребности, и социальные последствия.

Поэтому различия между догмой и социологией права - это различие точек зрения и угла видения. Тот же самый объект, который догматическая юриспруденция изучает изнутри, юридическая социология рассматривает с внешней стороны.

Специалисты указывают на основной круг проблем юридической социологии. Юридическая социология изучает:

1)социальные источники права и оптимальность правотворчества;

2)социальная функция права и эффективность действия норм права;

3)состояние правосознания социальных групп, общественное мнение и право, знание права и престиж (уважение) закона;

4)взаимодействие моральных и юридических норм, право и правовые субкультуры;

5)вопросы политики права, социология деятельности юридических органов;

6)состояние правопорядка и социальные причины правонарушений, их профилактика, эффективность наказания и мер общественного воздействия.

Методы исследования, используемые в юридической социологии (социологии права), представляют собой те методы, которые применяются в общей социологии: наблюдение, анализ документов, интервью, анкетные, экспертные опросы, анализ практической деятельности людей, например, анализ судебной практики по тому или иному вопросу, всеобщие обсуждения, научно-теоретические конференции.

Социологии права при определении выборки (части изучаемого объекта: комплекса лиц или фактов) присущ ряд особенностей.

Одна из них - это ситуация, когда смысл исследования требует, чтобы оно охватило всё взрослое население страны. Таковы исследования, изучающие отношение общественного мнения к законодательству. По стилю они похожи на референдум. Чем ближе эти исследования к референдуму, тем больше их достоверность. Поэтому в стране с демократическим строем изучаемая совокупность должна максимально приближаться к электорату, а выборка охватить всю нацию.

Ещё одна особенность при определении выборки - зависимость опроса от того, к какой среде он обращён - к юристам или неспециалистам. С одной стороны, имеются юристы различного профиля, в целом составляющие в стране меньшинство. С другой стороны - неюристов, профанов, другими словами - широкая масса населения.

Существуют проблемы, для изучения которых, наиболее естественно обратиться к профессиональной среде, как, например, в тех случаях, когда необходимые факты могут быть известны лишь профессионалам. Если хотят узнать, насколько часто происходит, например, заключение брачных контрактов, то, очевидно, целесообразнее провести опрос нотариусов. Но об отношении населения к заключению брачных контрактов узнают из опросов самого населения.

Учёные также обращают внимание на такую специфику при определении выборки: лица, которые имели дело с правосудием, пусть даже с правосудием по гражданским делам, явно не желают участвовать в опросах, которые заставляют их возвращаться к прошлому.

В хорошо составленной анкете по проблематике социологии права исследователи различают по объекту три вида вопросов.

Первый - вопросы о знании, а точнее, о знании права.

Пример: “Как вы полагаете, кому должны принадлежать доходы от личного имущества жены, если супруги не заключили брачного договора? Лично ей или ей и мужу совместно?” Другой пример: “Как вы полагаете, разрешает или запрещает действующий закон, чтобы лицо своим завещанием или путем дарения полностью лишило наследства своих детей или кого-либо из них?” На первый вопрос правильные ответы дали почти 80 процентов опрошенных (неправильные - 9 процентов, остальные не дали никакого ответа). На второй вопрос правильные и неправильные ответы составили соответственно 74 и 21 процент.

Так оценивают уровень знаний закона как в обществе в целом, так и в отдельных его возрастных, социальных и иных группах.

Существует юридическая презумпция знания закона -“никто не может ссылаться на незнание закона”. Однако презумпция - это одно, а действительное знание (даже юристами по профессии) - это другое. Когда речь идет о недавно принятом законе, путем таких вопросов можно определить, с какой быстротой распространяется юридическая информация.

Изучение знаний о праве может иметь также косвенное проявление, а именно служить способом проверки других видов вопросов - о фактах и мнениях. Когда респондент утверждает, что он несколько раз выступал в качестве одаряемого, то всегда ли он различает при этом дарение и завещание?

Еще более косвенным образом изучение знания права может помочь увидеть некоторые скрытые установки. Так, незнание закона может быть следствием скрытого несогласия с ним. Оно может указать на то, что с данным законом конкурирует какая-то норма, относящаяся к правам.

Второй ряд - это вопросы о фактах. Наряду с вопросами, относящимися к личности респондента (возраст, профессия, местожительство), которое соответствуют всякому опросу, поскольку дают возможной последующую классификацию результатов, опрашиваемого можно спросить и о таких фактах в сфере права, свидетелем или даже участником которых он был. Например, “составлено ли уже ваше завещание?” или “участвовали вы в заседании суда по гражданским делам?”.

Имеются факты интимного свойства или малозначительные факты, не попадающие в поле зрения статистики. Здесь особенно значимы опросы. Правда, свойство интимности может вызвать у опрашиваемого защитную реакцию, а незначительность фактов ведет к тому, что они быстро забываются. Однако такого рода трудности в юридической социологии менее значимы, чем в других областях социологии.

Третий вид - вопросы о мнении. От опрашиваемого здесь ждут ценностных суждений о действующем законе, о проекте закона, о сложившейся судебной практике, о том, как предпочтительнее решать определенную категорию дел.

Этот вид вопросов является элементарным инструментарием любой социологии законодательства. Однако их использование наталкивается на некоторые трудности.

Возникает, например, опасение, что респондент вместо того, чтобы попытаться составить свое собственное мнение, ограничится тем, что, познакомившись с содержанием правовой нормы, о которой идет речь, сразу же одобрит ее. Однако такой юридический конформизм вовсе не обязателен, и во многих случаях обнаруживается обратная установка.

Есть и другая опасность, на которую часто обращают внимание. Она состоит в том, что ответы на вопросы выражают лишь внешнее, поверхностное отношение человека к проблеме. Ответы носят умозрительный характер и не соответствуют реальному поведению респондентов.

При составлении анкеты, необходимо учитывать следующие правила: язык, стиль её должны быть просты, общедоступны. Специалисты отмечают, что полезно провести пилотажное (разведывательное) исследование. Юридическая социология сталкивается с большими трудностями, поскольку в большинстве случаев приходится говорить о праве с неспециалистами.

Основное правило, которое следует соблюдать: вопросы должны быть фактологическими. Этим как бы воспринимается форма, характерная для процедуры в судах, когда присяжным заседателям ( а они не юристы) вопрос задается не в юридико-технической форме: “Виновен ли обвиняемый в убийстве?”, а в конкретно-описательной: ”Виновен ли обвиняемый в причинении смерти Х с умыслом ее причинять?”

Если используются в анкете юридические термины, то целесообразно сопровождать их ненавязчивыми объяснениями и примерами, чтобы не придать вопросу такую окраску, которая повлияет на ответ. Например, вопрос: “Нужно ли контролировать родительскую власть?” Если под предлогом разъяснения этого вопроса рассказать историю о том, как ребенку угрожала смерть, а родители давали согласие на операцию, то тем самым будет подсказан и ответ.

Другие методологические советы касаются опроса, призванного выявить оценочные мнения о законодательстве. Когда такой опрос приближается к референдному, законодателю легче извлечь из него уроки, если вопросы были построены таким образом, что ответы на них оказалось возможным разбить на две группы: да и нет.

Когда опрос проводится устно (интервью), то социология права копирует общую социологию. Однако цели, которые ставит социология права, могут быть реализованы более быстрым образом. Это связано с тем, что право обычно не требует проникновения в глубину психики. Исследователь может остановиться на уровне простых волеизъявлений и не думать о том, что социологи называют симптоматическим анализом. В ходе этого последнего интервьюер должен не просто получить ответы, но и следить за изменениями в ритме беседы, паузами, запинками в ответах, эмоциональными движениями опрашиваемого, то есть постараться проникнуть в глубинную психологию респондента. Как ни хитроумна эта процедура, она мало подходит к юридическим опросам, в том числе референдарного типа. Когда человек голосует или когда заключает договор, действует не его глубинная личностная сущность, а лишь ее внешняя сторона, моделируемая контактами с другими людьми.