Теоретико-методологические основания исследования

Трансформация мужественности в «проективной» и «реальной» карьере инвалида войны

Введение

Данная статья посвящена анализу типов мужественности, формируемых и репрезентируемых в «проективной» и «реальной» карьерах инвалидов войны.

Под «проективной» карьерой понимается совокупность значений, которые используются военнослужащими при конструировании карьеры инвалида войны как возможного будущего. «Реальная» карьера определяется совокупностью значений и практик, которые осуществляются самими инвалидами войны в процессе их жизнедеятельности.

В первой части статьи рассматриваются теоретико-методологические подходы к изучению мужественности инвалидов войны. Во второй и третьей части работы проводится анализ категории мужественности при конструировании проективной и осуществлении реальной карьеры инвалида войны.

Исследование построено на основе качественного анализа материалов биографических интервью с инвалидами войны в Афганистане, текстов биографических и художественных произведений военнослужащих и инвалидов войны[1].

Теоретико-методологические основания исследования

В поле исследования маскулинности[2] как социального феномена группа военнослужащих является одним из постоянных объектов изучения. Специфика мужественности военнослужащих рассматривается в контексте проблемы воспроизводства насилия в обществе[3]. Обоснованием такого подхода служит факт преобладания в сферах реализации насилия (армии и войне) мужчин как «управляющих насилием»[4] и инструментов насилия. Предполагается, что принадлежность к армии и участие в боевых действиях формируют «гегемонный тип маскулинности», который характеризуется агрессивностью, эмоциональной сдержанностью, способностью осуществлять насилие[5].

Проблема маскулинности инвалидов редко привлекает внимание исследователей[6]. Причина заключается в сложности сочетания категорий инвалидности и мужественности. Длительное время определение инвалидности строилось в рамках медикалистской модели, которая предполагала отношение к инвалидам как «асексуальным, инфантильным субъектам». Стереотипные представления о мужественности и инвалидности вступали в противоречия, поскольку мужественность предполагала силу, физически развитое тело, эмоциональную сдержанность, активность и самостоятельность (категории гегемонного типа маскулинности), а инвалидность – слабость, телесную немощность, пассивность и зависимость[7].

В этой дискуссии образ инвалида войны рассматривался исследователями как наиболее близкий к выражению «здоровой» – гегемонной маскулинности. Предполагается, что статус ветерана войны позволяет инвалидам войны продолжать репрезентировать тип гегемонной маскулинности[8]. Вследствие кажущейся определенности «гегемонной мужественности» инвалидов войны, эта группа не становится объектом анализа в рамках гендерного направления исследований инвалидности.

Для исследования влияния гегемонной маскулинности как доминирующего типа выражения мужественности в обществе для инвалидов (физическая инвалидность) следует остановиться на типологии стратегий выражения мужественности Томаса Гершика и Адама Миллера[9]. Исследователи выделили три доминантных стратегии: переопределение (reformulation), зависимость (reliance) и отказ (rejection). Их суть состоит в следующем.

· Стратегия переопределения выражается в изменении базовых характеристик определения гегемонной маскулинности, то есть, например, «переопределение» сферы реализации мужчины, перенос акцента с физической силы в эмоциональную сферу. «Я инвалид и я мужчина, я знаю, что я могу делать». Эта стратегия определяется авторами как продуктивная, но сложная для реализации, поскольку предполагает совмещение противоречивых понятий[10].

· Реализация стратегии зависимости предполагает стремление следовать ценностям гегемонного типа маскулинности. Инвалидность определяется как недостаток, который нужно победить, и в результате борьбы стать более мужественным человеком. Исследователи рассматривают эту стратегию как «сизифов труд», поскольку считают, что «стремление соблюдать требования гегемонной маскулинности при отсутствии возможностей неизбежно ведет к потерям и разочарованиям»[11].

· Стратегия отказа формируется, когда индивид определяет свою гендерную идентичность в категориях собственных принципов и практик, что выражается в обращении к статусу личности, а не инвалида или мужчины. Инвалидность и маскулинность рассматриваются в этом случае как социальные конструкты, которые должны быть реконструированы на основе новых ценностей[12]. Эта стратегия рассматривается авторами как наиболее продуктивная, поскольку она должна способствовать гармоничному развитию индивида.

Итак, анализ специфики мужественности инвалидов войны предполагается построить следующим образом. Во-первых, рассматривать тип гегемонной маскулинности как базовую категорию для определения мужественности инвалидов войны. Во-вторых, использовать для анализа типологию стратегий мужественности инвалидов войны Гершика и Миллера: переопределения, зависимости и отказа.

Самый легкий день был вчера: