Интервью групповое фокусированное

отбора — наличие нек-рого опыта, к-рый и необходимо изучить исследова­телю. 3. Дискуссия проводится на опред. тему, к-рая предварительно исследуется по др. источникам (стат. данные, про­фессиональные журналы, пресса, массо­вые опросы, телевидение и др.). Рез-том такой проработки темы становится «путеводитель» (список направляющих вопр. или «сценарий» дискуссии) и «сти-мульный» материал (видеоматериалы, вырезки из прессы, образцы новой про­дукции, рекламы и т.д.). 4. Ф.-г. прово­дится специально обученным веду­щим — модератором, к-рый направляет дискуссию так, чтобы выявить как мож­но больше мнений по обсуждаемой теме. Это достигается особыми умениями мо­дератора контролировать и направлять ход дискуссии. 5. В отличие от др. груп­повых методов Ф.-г. не подразумевает формирования и вынесения единого группового мнения или решения по об­суждаемой теме, хотя возникающие в процессе беседы гр. единомышленников также учитываются при анализе рез-тов дискуссии. Ход дискуссии записывается на аудио- или видеопленку для анализа в виде текстов (траскриптов).

Метод Ф.-г. был впервые разработан и применен амер. исследователями Р. Мертоном, М. Фиске и М. Кендаллом во времена Второй мировой войны в иссл-и влияния пропагандистских филь­мов на аудиторию военнослужащих. В ходе этого иссл-я были разработаны четыре критерия для оценки кач-ва ис­пользования Ф.-г. как метода получения эмпирической информации. 1. Полнота охвата темы. В процессе обсуждения вопр., к-рые предусмотрены путеводите­лем, выявляются новые темы, позволяю­щие расширить понимание исследуемой проблемы. Это особенно важно для вы­движения новых гипотез, подходов к описанию и объяснению. 2. Специфич­ность; означает то, что модератор в про­цессе дискуссии не должен ограничи­ваться общими (неспецифическими) от­ветами. Процесс спецификации включает умение модератора конкретизировать общие ответы респондента о восприятии

стимульного материала. 3. Глубина; предполагает, что развертывание дискус­сии должно помочь каждому участнику описать эмоциональный, когнитивный и ценностный смысл ситуации и степень своей включенности в нее. Респонденты высказывают не только общие, поверх­ностные, «беспристрастные» оценки стимульной ситуации, но и символы, опасения, страхи, чувства, знания и идеи, к-рые позволяют раскрыть эмо­циональный и ценностный фон выска­занных суждений. 4. Личностный кон­текст. Статус и личный опыт участников задают контекст их реакций. Выявление этого контекста помогает точнее понять истинный смысл их высказываний.

В 1970-е гг. Б. Келдер предложил три подхода к использованию Ф.-г., обу­словленных характером целей иссл-я, и соответственно три типа Ф.-г.: 1) иссле­довательский подход (explorative) ис­пользуется тогда, когда исследователь заинтересован в простом «пилотажном тестировании операционализированных понятий», предваряющих количествен­ное иссл-е. Их целью явл., напр., про­верка того, насколько понятна респон­денту лексика вопр. или инструкций в анкете. Др. пример — обобщение или отбор идей и гипотез при разработке программы иссл-я; 2) клинический под­ход предполагает, что реальные, но не­явные причины и мотивы поведения мо­жет открыть только специально обучен­ный аналитик при помощи критического оценивания. В клиническом оценивании важную роль играет интуиция и преды­дущий опыт диагностики осознаваемых и неосознаваемых причин поведения. Для этого в Ф.-г. используются разл. проективные и ассоциативные методи­ки, позволяющие получить материал для клинического анализа; 3) феноменоло­гический подход, базируется на работах А. Шюца. Осн. целью феноменологиче­ских Ф.-г. явл. изучение обыденного сознания, яз., привычек, т.е. «естеств. установок» изучаемой соц. гр., проявляе­мых в повседневности. Примером такого использования Ф.-г. может быть изуче-

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

ние специфического языка потребителя для использования его в рекламе.

В небольших иссл-ях прикладной ориентации, напр. в маркетинговых, ме­тод Ф.-г. может выступать как целост­ный метод иссл-я, рез-том к-рого явл. транскрипт, отражающий содержание и развитие дискуссии. В более крупных и сложных иссл-ях он может выступать как один из этапов иссл-я, т.е. как метод сбора данных, за к-рым с неизбежно­стью следует этап их анализа и интер­претации. Рез-том анализа может быть построение теории (в случае качествен­ного иссл-я) или же корректировка и интерпретация смыслов, кроющихся за цифрами массовых опросов (в случае ка­чественно-количественного мссл-я).

Лит.: Белановский С.А. Метод фо­кус-групп. М., 1996; Богомолова Н.Н., Фоломеева Т. В. Фокус-группы как метод соц.-психол. иссл-я. Μ., 1997; Дмитрие­ва Е.В. Фокус-группы в маркетинге и соц-и. М., 1998; Клюшкина О.Б. По­строение теории на основе качественных данных // Социол. иссл-я. 2000. № 10.

О.Б. Клюшкина

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ - 1. Со­вокупность осуществляемых исследова­телем предположений о характере дан­ных, полученных в рез-те измерения и подлежащих анализу. При любом подхо­де к анализу подобные предположения активно используются, даже если социо­лог не дает себе в этом отчета. Посколь­ку же в соц-и не редка ситуация, когда с предположениями, на к-рые опираются мн. популярные методы, трудно согла­ситься, исследователь должен уделять И.д. большое внимание. И.д. должна учитывать свойства эмпирической сис­темы, отображающейся в матем. при из­мерении (см. Измерение β социологии); модели восприятия респондентами предлагаемых им для оценки объектов (или вопр. в анкете), а также модели по­рождения данных; тип фактически ис­пользуемых шкал; характер решаемой с помощью анализа данных задачи; мо­дель, заложенную в выбранном методе анализа, цель иссл-я и т.д.

2. Перевод содержательных представ­лений на формальный яз. В процессе ин­терпретации результатов применения математического метода осуществляет­ся обратный перевод.

Лит.: Интерпретация и анализ дан­ных в социол. иссл-ях. М., 19S7; Матем. методы анализа и интерпретация соци­ол. данных. М., 1989; Телешова Ю.Н. Из­мерение в соц-и. М., 1998.

Ю.Н. Толстова

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ­МЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕ­ТОДА — процесс приписывания содер­жательного смысла полученным в рез-те применения матем. метода формальным символам, выражениям, отношениям и т.д. Чтобы использование метода было эффективным, необходимо соблюдение след, методол. принципов интерпрета­ции.

Принцип согласования интерпрета­ций означает согласование И.р.п.м.м. с интерпретацией данных. В первую оче­редь это учет в процессе И.р.п.м.м. той модели, к-рая заложена в используемом методе. Пример: если мы строим типо­логию изучаемых объектов с помощью метода классификации, направленного на поиск вытянутых сгущений (имею­щих форму огурцов) в исходном призна­ковом пространстве, бессмысленно при интерпретации получившейся классифи­кации отождествлять каждый кл. с его центром тяжести (т.е. с объектом, коор­динаты к-рого равны средним арифме­тическим значениям классификацион­ных признаков). Такая интерпретация противоречит интерпретации исходных данных, в соотв. с к-рой искомые типы опред. закономерностями, обусловли­вающими вытянутый вид искомых кл., а отнюдь не средним уровнем рассматри­ваемых признаков. Центры тяжести раз­ных кл. могут быть близкими. Вычисле­ние средних арифметических для одного кл. может стать некорректным из-за большой растянутости отвечающего кл. сгущения в признаковом пространстве и т.д.

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ

Принцип дополнения формализма — требование, состоящее в том, чтобы в процессе И.р.п.м.м. нашли выход содер­жательные соображения, не отразившие­ся в интерпретации исходных данных. Успешность реализации этого принципа зависит от интуиции исследователя. Напр., оценивая рез-ты классификации респондентов по бюджетам времени, не­обходимо учесть, что сходство людей, как правило, опред. не только по их вре­менным затратам, но и по механизмам, формирующим тот или иной тип время­препровождения. Анализируя такие ме­ханизмы для респондентов каждого по­лучившегося кл., можно разработать способы «превращения» классификации в содержательную типологию, что и бу­дет практической реализацией рассмат­риваемого принципа.

Лит.: Интерпретация и анализ дан­ных в социол. иссл-ях. М., 1987; Матем. методы анализа и интерпретация соци­ол. данных. М., 1989; Толстова Ю.Н. Ло­гика матем. анализа социол. данных. М., 1991.

Ю.Н. Толстова

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ- науч.-техн., организационный и соц.-экон. процесс создания средств и условий для удовле­творения информационных потребно­стей личности, об-ва, гос-ва и др. соц. субъектов на основе формирования и использования информационных ресур­сов.

До недавнего времени довольно рас­пространенным термином для объясне­ния взаимоотношений об-ва и ЭВМ был термин «компьютеризация». Однако в наст, время он менее отражает понима­ние влияния ЭВМ на те или иные сферы об-ва. В обыденном сознании довольно часто компьютеризация и И. отождеств­ляются, обозначая процесс, связанный с использованием ЭВМ в разл. областях деятельности. Однако компьютеризация не тождественна И. и представляет со­бой лишь опред. этап и вместе с тем од­ну из сторон реально развертывающего­ся процесса И.

Под компьютеризацией понимается создание и внедрение ЭВМ в соц.-экон. и духовную деятельность. Довольно час­то употребляется и понятие «компьютер­ная революция», в к-рое вкладывается тот же смысл, что и в компьютериза­цию, но акцент делается на качествен­ном обновлении компьютерных средств, к-рые с 1946 по 1990 сменили уже четы­ре поколения и появились ЭВМ пятого поколения.

Сейчас трудно установить, кто пер­вым использовал термин И., тем более что существуют разл. трактовки этого понятия. В самом общем виде под И. понимается процесс все более полного овладения об-вом информацией как ре­сурсом развития с помощью средств ин­форматики в целях кардинального повы­шения интеллектуального потенциала и на этой основе гуманистической пере­стройки всей жизнедеятельности чел., созидания информационной цивилиза­ции и дальнейшего движения по пути устойчивого развития. Рез-том И. станет информационное об-во — качественно новое состояние как всей цивилизации, так и отд. взятой страны (или го. стран), обеспечивающих доступ каждого чел. либо гр. (коллективов) людей к инфор­мационным ресурсам и безопасным но­вым информационным технологиям. Роль информационных процессов в об-ве существенно возросла, сформиро­валась информационная сфера (инфо­сфера), представляющая комплекс ин­формационных ресурсов, соотв. инфра­структуры, системы и средств передачи, формирования и использования инфор­мации и регулирования возникающих при этом обществ, отношений.

И. об-ва осуществляется с помощью средств информатики. Эта последняя представляет собой область чел. деятель­ности, связанную с передачей, хранением и переработкой информации с помощью ЭВМ. Информатикой также называют науч. направление, акцентирующее вни­мание на использовании ЭВМ в самых разнообразных областях чел. деятельно­сти. Предметом информатики как науки явл. не только информация и закономер-

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ

ности ее движения, но и совокупность средств овладения этой информацией, т.е. компьютеры, телекоммуникацион­ные сети и автоматизированные (новые) информационные технологии и т.д.

И. в соц. плане выступает как процесс разрешения противоречия, в наиб, ост­рой форме развернувшегося во 2-й пол. 20 в., между ростом объемов информации (информационным взрывом) и разного рода ограничениями в восприятии, пере­даче и переработке информации (инфор­мационный голод). И. об-ва, разрешая это противоречие, создает возможности фор­мирования новой информационной среды для соц.-экон. и др. процессов, в к-рой информация становится приоритетным ресурсом развития. С одной стороны, И. выступает как социотехнол. процесс, а с др. — как устойчивая тенденция, законо­мерность цивилизационного развития, важная составляющая процесса глобали­зации и становления сферы разума (ноо­сферы). Причем в будущем И., видимо, окажется ведущей глобальной законо­мерностью устойчивого мир. соц.-экон. развития.

Превращение информации из сопут­ствующего фактора прогресса об-ва, его экон. роста в фактор, определяющий этот рост, его движение по интенсивному пути — существенная соц. закономер­ность, с к-рой связаны стоимостные па­раметры информации, ее роль в развитии товарно-денежных, рыночных отноше­ний и т.д. Отсюда следует и появление особого — информационного производ­ства, развитие комплекса индустрии ин­форматики и т.п.

Рыночные механизмы и конкуренция оказались более благоприятными для развития И., чем жесткое гос. регулиро­вание, к-рое и затормозило компьютери­зацию на уровне лишь оборонных и ис­следовательских программ в тех странах, где рыночные отношения отсутствовали. Достигнув опред. высот в реализации своей экон. функции в демократических развитых гос-вах, И. стала широко про­никать в здравоохранение, образование и ιρ. соц. сферы. Тем самым появилась соц. (в узком смысле) функция И., а еще

более узко: образовательная, культ., по­лит, и иные подфункции И.

И. оказалась одной из наиб, сущест­венных закономерностей прогресса, от­крывающей перед цивилизацией новые горизонты выживания и глобального развития. Речь идет о кардинальной трансформации кач-ва и уровня жизне­деятельности чел., всех обществ, струк­тур и отношений, каждой страны и всего мир. сооб-ва. Информатика как единство науки, техники и индустрии воздействует на об-во, порождая процессы компьюте­ризации, медиатизации, интеллектуали­зации и т.д., вызывая далеко неодно­значные соц. последствия.

Процесс И. обретет эффективность и гуманистическую ориентацию только в случае обеспечения безопасности своего развития и его позитивного влияния на об-во. В ходе И. необходимо обеспечить как нац., так и собственно информаци­онную безопасность. Причем под гума­нистической ориентацией И. следует по­нимать не только то, что в фокусе всего этого процесса должен стоять чел., его свободное и всестороннее развитие, его неотъемлемые права и свободы. Это так­же и обеспечение необходимых условий для существования и развития всего че­ловечества и, прежде всего, его выжива­ния, без к-рых ценность чел. как лично­сти в принципе не сможет реализоваться.

Вот почему речь должна идти о фор­мировании качественно новой соц.-ин­формационной среды, исключающей либо сводящей к минимуму отрицатель­ные эффекты процесса информатиза­ции. Уже сейчас необходимо вкладывать в новые информационные технологии такое соц. содержание и реализовать та­кие цели, к-рые исключали бы их анти­гуманное использование. Одной из важ­нейших задач развиваемой сейчас соц. информатики явл. разработка инфор­мационных технологий, к-рые, наполня­ясь cou.-гуманистическим содержанием, обеспечивали бы безопасное течение про­цесса И.

Лит.: Урсул А.Д. Информатизация об-ва (Введение в соц. информатику). М., 1990; Авдеев Р,Ф. Философия информа-

ИНФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

шюнной цивилизации. М., 1994; Соко­лова И. В. Соц. информация (социол. ас­пекты). М., 1999; Ващекин Н.П., Пас-хин Е.Н., Урсуя А.Д. Информатизация об-ва и устойчивое развитие. М., 2000; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Об-во. М., 2001; Кодин К.К. Фундамен­тальные проблемы информатики. Соц. информатика. М-, 2002.

Н.П. Ващекин, АД. Урсул

ИНФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ- со

вокупность представлений, сообщений, сведений о процессах, функционирую­щих в об-ве. Принято выделять И,с. в широком смысле слова, когда речь идет об информированности в целом об об-ве. Когда же мы имеем дело с инфор­мацией, выражающей взгляды отд. лю­дей, описание их потребностей, интере­сов и т.п., то в этом случае мы говорим об И.с. в узком смысле. Собственно, вы­ражение сущностных, принадлежащих опред. соц. слою, обществ, ин-ту, кол­лективу типов информации и опред. от­личие И.с. от др. видов информации.

Содержание И.с. опред. науч. и прак­тическими знаниями, соотв. конкр. уровню развития об-ва в каждый отд. момент его истор. развития. Влияние об-ва на И.с. проявляется в ее содержа­нии, назначении и формах использова­ния. В этой связи возможна классифи­кация И.с. по источникам, средствам фиксирования.

Источником И.с. явл. соц. практика, к-рая порождает совокупность информа­ционных фактов, определяющих воз­можности информационного обеспече­ния развития конкр. обществ, системы.

Средства фиксирования И.с. выража­ются в виде набора показателей, к-рые демонстрируют состояние соц. системы и способствуют тому, что позволяет дер­жать ее в заданном режиме. Она может содержаться, в части., в науч. док-тах: кн., ст., отчетах, патентах, диссертациях, докл. и т.п. В наст, время способы пере­дачи И.с. чрезвычайно разнообразны из-за развития видов информацион­но-поисковых систем. Характер переда­чи зависит также от того, явл. ли инфор-

мация формализованной, т.е. когда она может использоваться неоднократно и в течение длительного времени. Нефикси­рованная И.с. используется в момент ее получения и преимущественно в опера­тивном режиме. Что касается потребле­ния И.с, то она классифицируется в за­висимости от цели использования. В этой связи ее можно делить на универсаль­ную, к-рая используется на всех объектах об-ва, пообъектную — для конкр. сфер обществ, жизни и функциональную — для решения специфических задач соц. порядка.

Процесс формирования, определения категории И.с. нельзя считать завершен­ным. Существенным обстоятельством, определяющим незавершенность и неод­нозначность осмысления сущности И.с, явл. многомерность соц. процессов и полифункциональность обществ, отно­шений, их непрерывная изменчивость.

По мере развития об-ва обогащается и науч. знание об И.с, систематизиру­ются представления о ней, происходит науч. институалиэация соц. информа­ции.

Лит.: Урсул А.Д. Соц. информация // Вопр. философии. 1974. № Ϊ0; Афанась­ев В. Г. Соц. информация и управление об-вом. М., 1975; Словарь прикладной соц-и. Минск, 1984; Соц. технологии: Толковый словарь. М.; Белгород, 1995; Энциклопедический социол. словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995; Ива­нов В.Н. Соц. технологии в совр, мире. М., 1996; Юзвишин И.И. Основы инфор-мациологии: Учеб. М., 2000.

А.Л, Маршак

ИНФОРМАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ-

специфическая форма науч. информа­ции, особенность к-рой опред. тем, что соц-я базируется на соц. фактах и оперирует соц. теориями. И.с. обладает рядом обязательных признаков, соотв. методологии социол. иссл-й: система­тичностью, репрезентативностью, точ­ностью, определенностью, объективно­стью и публичностью. Каждый из этих признаков соответствует количествен­ным и качественным методам измере-

ИНФРАСТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ

ния, используемым в соц-и. В практике социал. иссл-й выделяется первичная и вторичная И.с. Под первичной понима­ется такая информация, к-рая носит инновационный характер и. как прави­ло, собрана собственными силами. Вто­ричная Их. представляет собой данные, к-рые существовали ранее, использова­лись в др. иссл-ях или уже были собра­ны и классифицированы стат. и др. уч­реждениями или частными лицами.

Основой И.с. явл. информация о соп. фактах. Информационное поле соп-и может иметь дело с множеством число-пых показателей, суть к-рых частоты, протяженности и напряженность связей между разл. соц. явл. Факты, опреде­ляющие И.с явл. числовым отражением соц. яач. и процессов в соц-и. и их на­зывают соц. индикаторами.

И.с. через сои. индикаторы стремит­ся к достижению макс, адекватности по­знания, благодаря репрезентативности, надежности и достоверности интерпре­тируемых данных. За счет получения И.с. в ходе теор. и эмпирических иссл-й происходит прирост нового знания, к-рое выражается в объективных и субъектив­ных показателях. Первые дополняют и уточняют данные соц. статистики, а вто­рые содержат информацию о мотивах, намерениях, целенолагании, деятельно­сти разл. соц. гр. и ин-тов об-ва.

Лит.: Социол. иссл-е: метод, методи­ка, математика и статистика: Сло­варь-справочник: В 4 т. Т. 4. Μ., 1991; Энциклопедический социол. словарь / Под ред. Г.В. Осипона. М., 1995: Ядов В.А. Социол. иссл-е: методология. Программы, методы. М.. 1995: Асп Э. Введение в соц-ю. СПб., 1998: Кравчен­ко С.А., Мпацаканян М.О., Покровский Н.Е. Сои-я: парадигмы и темы. М.. 1998: Томпсон Дж. Л., Пристли Дж. Соп-я. М., 1998; Соц-я: Основы обшей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.И. Москвичей. 2-е изд. М., 2008.

А.Л. Маршак

ИНФРАСТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ

(от лат. infra — под, structura — строе­ние) — устойчивая совокупность мате-

риально-вещественных элементов, обес­печивающих общие и специфические условия для рациональной орг-ции осн. видов деятельности чел. в разл. сферах обществ, жизни. Она характеризует взаимодействие материально-веществен­ной среды и соц. субъекта (личности. гр„ кл., об-ва).

Термин «И.с.» появился в кон. 1940-х гг. и был заимствован из военно­го лексикона, где им обозначался ком­плекс вспомогательных сооружений, обеспечивающих действия вооруженных сил. В наст, время он широко использу­ется в экон. географии, экономике (осо­бенно при анализе проблем размещения производительных сил), в архитектуре, соп-и. Это явилось отражением возрос­шего значения И.с. для эффективного функционирования обществ, жизни, к-рая немыслима без особой, специфической ч. материально-техн. базы. т.е. той ч. объектов, к-рые образуют «кровенос­ную», «нервную» системы, обеспечиваю­щих созидающую деятельность людей и всего об-ва. Сюда не включаются (хотя и учитываются) pan. элементы природ-по-геоф. среды.

Родовым понятием инфрастуктуры явл. понятие материально-техн. среды в ее неразрывной связи с потребностями и интересами субъектов обществ, жизни во всех без исключения ее проявлениях, Обычно инфраструктура подразделяется на производственную, соц. и институ­циональную. Производственная инфра­структура состоит из дорог, разл. видов связи, коммуникаций, транспорта, вспо­могательных орг-ций, обеспечивающих снабжение, энергию и т.д. Она представ­ляет собой систему органического взаи­модействия оси. и вспомогательных сфер обществ, производства, а также многочисленных подразделений внутри каждой из них.

Что касается И.с, то она представля­ет собой ту ч. материально-техн, базы, к-рая непосредственно направлена на создание условий, связанных с развити­ем чел. и его суишостных сил.

И.с. состоит из подвидов (напр., мож­но выделить соц.-полит., соц.-культ..

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛЕВОЕ

соц.-бытовую и т.п.); звеньев (напр., в соц.-культ, есть инфрастуктура дошколь­ного, среднего и высшего образования, учреждений искусства, баз СМИ) и объ­ектов как линейного (дороги, связь), так и точечного характера (стадионы, шко­лы, клубы). И.с. может рассматриваться также на уровне об-ва, региона, отрасли экономики, предприятия (объединения). Возможен анализ И.с. в рамках экон. зон, терр.-производственных комплек­сов, промышленных узлов, производст­венных объединений территориаль­но-рассредоточенного типа.

Важным аспектом рассмотрения И.с. явл. ее анализ в рамках макросреды (всего об-ва), мезосреды (г. или др. нас. пункта) и микросреды (непосредствен­ных условий жизни людей).

Развитие и функционирование И.с. может быть проанализировано и с пози­ций удовлетворения потребностей нас. Есть такие элементы И.с, к-рые призва­ны обслуживать повседневную жизнь людей и набор к-рых по месту работы и жительства крайне необходим. Взаимо­заменяемость таких элементов практиче­ски невозможна. Нельзя наличием учреж­дений обществ, питания оправдать от­сутствие орг-ций здравоохранения или считать, что клуб или дворец культуры может заменить потребность в детских учреждениях. Эти элементы И.с. должны существовать только в полном наборе, ибо они предназначены для рациональ­ной орг-ции всех без исключения сторон повседневной жизни. Но есть в об-ве потребности, к-рые необходимы не все­му нас. и не во все периоды жизни чел. Удовлетворение этих потребностей свя­зано с получением высшего образова­ния, занятием туризмом, использовани­ем отд. видов пассажирского транспорта и т.д. Кроме того, ч. элементов И.с. (напр., музеи, театры) не могут быть созданы на всех уровнях соц. орг-ции об-ва. Применительно к ним стоит зада­ча более равномерного распределения по терр. в зависимости от кол-ва прожи­вающего нас. и нек-рых др. факторов.

И.с. по форме существования пред­ставляет собой систему учреждений,

обеспечивающих условия для рацио­нальной орг-ции деятельности людей. Она затрагивает интересы всего нас, т.к. многие ее элементы необходимы не только для воспроизводства условий жизни работника, но и его семьи. Это особенно важно учитывать при строи­тельстве новых предприятий, г., при создании промышленных узлов и терр.-производственных комплексов.

С т.з. соц-и, наиб, приемлемым явл. рассмотрение И.с в связи с осн. видами деятельности чел.: трудовой, соц.-по-лит., соц.-культ., бытовой, охраны при­родной среды и здоровья людей. Вместе с тем И.с обслуживает не отд. стороны, а всю совокупность деятельности чел. Только при целостном подходе к усло­виям, обеспечивающим рациональную орг-цию труда и повседневную жизнь людей, возможно эффективное (или оп­тимальное) развитие всего соц. организ­ма и отд. его составных ч.

Развитие И.с. предполагает использо­вание нормативного подхода, требующе­го сравнения фактической обеспеченно­сти материально-вещественными эле­ментами в терр. или отраслевом разрезах с научно-обоснованными нормативами и ориентирами. Расхождение показывает наиб, уязвимые места, позволяет при­нять меры для сокращения или ликвида­ции величины разрыва, определения степени развитости или отставания И.с

Лит.: Тощенко Ж.Т. Соц. инфрастук­тура: сущность и путиразвития. М., 1980; Денисов Н.А. Соц.инфрастуктура России: состояние, проблемы, пути раз­вития. М,, 1988; Тенденции и перспек­тивы развития соц. инфраструктуры. М, 1989; Юферов О. В. Планирование соц.-бытовой инфрастуктуры: социол. подход. М., 1990; Куксанова Н.В. Соц.-бытовая инфраструктура Сибири. Новосибирск, 1993.

Ж.Т. Тощенко

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛЕВОЕ- поня­тие, являющееся синонимом понятий «по­левое обследование», «полевые работы»; употребляется для обозначения одного из осн. этапов эмпирического социол.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛЕВОЕ

иссл-я — массового сбора первичной со-циол. информации на объектах. И.п. — антоним понятия «лабораторное иссл-е», поскольку проводится в естеств., реаль­ных условиях, в непосредственном кон­такте с объектом иссл-я. Соц-ей данное понятие заимствовано у этнографов и антропологов, И.п. осуществляется в со­ответствии с организационно-методиче­ским планом иссл-я. Независимо от спе­цифики используемых методов сбора первичной информации, типа и сложно­сти объекта при проведении И.п. выде­ляют нес к. общих организационных эта­пов:

1-й этап — согласование плана И.п. с орг-циями, курирующими его проведе­ние на конкр. объекте или системе объ­ектов: вопр. о сроках полевых работ, конкр. объектах, входящих в выборку, о помещении для полевой лаборатории, подборе исполнителей полевых работ, форме представления рез-тов иссл-я и т.д.;

2-й этап -~ выбор и подготовка поме­щения для полевой лаборатории {поме­щения, пригодного для обучения испол­нителей полевых работ, приема и хране­ния первичной информации и т.д.);

3-й этап — формирование штата ис­полнителей полевых работ {количест­венный состав исполнителей и совокуп­ность требований, предъявляемых к ним, зависят прежде всего от масштаба и типа выборки, сложности программы, методики сбора данных, запланирован­ных сроков И.п. и т.п.; данные об ис­полнителях заносятся как в индивиду­альные карточки, предназначенные для осуществления контроля за работой отд. исполнителей, так и в общий список);

4-й этап — составление плана-графи­ка И.п., подготовка индивидуальных за-ланий исполнителям полевых работ ι план-график служит для обеспечения четкого и своевременного выполнения отд. операций, к-рые выделяются в орга­низационно-методическом плане иссл-я; задание точно опред. объем, содержание и сроки работы, поручаемой отд. испол­нителям, и т.п.);

5-й этап — обучение исполнителей полевых работ (целесообразно использо­вать такие формы обучения, как устный индивидуальный или коллективный ин­структаж за неск. дней до нач. проведе­ния И.п.; выдача тиражированных инст­рукций каждому исполнителю; пробные выходы исполнителей на опросы с раз­бором рез-тов их работы; в ходе инст­руктажа дается краткая информация о целях иссл-я, содержании, метод, прин­ципах и последовательности этапов предстоящей работы, фиксируется вни­мание на наиб, сложных ее моментах, разъясняется порядок сдачи заполнен­ных док-тов в лабораторию и т.д.);

6-й этап — проведение И.п. (перед сотрудниками полевой лаборатории сто­ят след. осн. задачи: оперативное устра­нение трудностей, возникающих в дан­ный период у отд. исполнителей; прием заполненных док-тов; контроль за со­держанием работы путем тщательной проверки каждого из заполненных док-тов, выборочного повторного анке­тирования, кодирования содержания док-тов; контроль за общим ходом И.п. и соблюдением заданных сроков работы на основе фиксирования рез-тов дея­тельности исполнителей на индивиду­альных карточках; использование на­глядной схемы с ежедневным отражени­ем итогов работы; учет и хранение пер­вичной социол. информации и т.п.);

7-й этап — подготовка индивидуаль­ных отчетов исполнителей и итогового отчета о проведении И.п. (в текстах ин­дивидуальных и итогового отчетов отра­жаются сроки и объем проделанной ра­боты, реализации выборки, отношение респондентов, руководства предприятий и учреждений к иссл-ю, предложения по совершенствованию текста полевого док-та, орг-ции полевых работ и т.д.).

Лит.: Михайлов С. Эмпирическое со­циол. иссл-е. М., 1975; Таршис Е.Я., Чер-накова Н.Е. Орг-ция работы полевой со­циол. лаборатории // Социол, иссл-я. 1982. № 3; Рабочая кн. социолога. М., 1983; Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я. М., 1998.

В.Д. Воинова, Н.Е. Чернакова

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБНОЕ

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБНОЕ (пило­тажное, зондаж, претест) — этап социол. иссл-я, имеющий целью полевую апро­бацию методол., метод, и организацион­но-управленческих решений, принятых на этапе подготовки программы иссле­довательского проекта. Цель И.п. в от­личие от осн. иссл-я состоит в получе­нии знания об адекватности методики сбора и анализа эмпирических данных задачам и целям иссл-я и особенностям исследовательской ситуации, т.е. И.п. — один из способов обоснования методол. решений исследовательского проекта перед этапом их реализации и, следова­тельно, необходимый компонент обос­нования науч. вывода в социол. иссл-и.

Различаются комплексные и диффе­ренцированные И.п. В комплексных И.п. проверяется адекватность метод, обеспечения исследовательских задач на всех этапах процесса: выборочные про­цедуры, методики сбора и анализа дан­ных, их интерпретации. Выясняются возможности реализации намеченных сроков иссл-я: доступность и надеж­ность источников информации, эффек­тивность методов подбора и обучения исполнителей, контроля кач-ва их рабо­ты и др. В дифференцированных И.п. апробируются отд. метод, процедуры и инструментальные решения: адекват­ность запланированного вида опроса (анкетирование и/или интервью, по мес­ту жительства, работы, уличный, теле­фонный опрос и т.д.), проверяется кор­ректность формулировки вопр., типов шкал, блоков вопр., инструкций для ин­тервьюеров, орг-ция ситуации опроса и др.

Апробация отд. метод, процедур чаще всего проводится на небольших выбор­ках (от 30 до 100 чел.), позволяющих вы­явить наиб, вероятные источники воз­можных систематических ошибок. При этом важно обеспечить участие в И.п. представителей тех соц. гр., входящих в выборочную совокупность осн. иссл-я, к-рые обладают, по предположению ис­следователя, к.-л. особенностями, к-рые могут быть источниками систематиче­ских ошибок в осн. иссл-и (уровень ин-

формированности и психол. включенно­сти в предмет опроса, соц.-лингвистиче­ские, соц.-культ., соц.-демогр. особен­ности).

Методы, используемые в И.п. для по­лучения методол. знания: наблюдение (включенное и внешнее) за исследова­тельской ситуацией, метод, экспери­мент, самоотчеты полевых работников (интервьюеров, кодировщиков и др.), опрос респондентов и интервьюеров (интервью об интервью).

Лит,: Лютыньска К.П. Анализ адек­ватности ответов респондентов, полу­ченных в углубленном пилотаже // Со­циол. иссл-я. 1978. № 4; Ноэль Э. Мас­совые опросы. М., 1978; Маслова О.М. Эмпирическое обоснование методики опроса // Рабочая кн. социолога. М., 1983. С. 383-390; Бутенко И.А. Апроба­ция полевых док-тов // Бутенко И.А. Организация прикладного социол. иссл-я. М., 1998; Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я. М,, 1998; Замбржицкая А.К. Пи­лотажные иссл-я в соц-и: нормативные представления и эмпирическая реализа­ция // Соц-я и об-во. Тез. докл. 1-го Всероссийского социол. конгресса. 27-30 сент. 2000. СПб., 2000; Рыбако­ва О.В. Метод, эксперимент как жанр социол. иссл-я // Там же.

'" О.М. Маслова

ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕРНЫЕ -

междисциплинарная отрасль знания в соц. науках. И.г. возникли в 80-х гг. 20 в. как одно из направлений рефлексивного развития феминистских идей, поэтому изучение этой области знания необходи­мо начинать с рассмотрения идей феми­низма, В феминистской теории выделя­ют три этапа: первый — 2-я пол. 19 в. — нач. 20 в., второй — 60—70-е гг. 20 в. и третий — 90-е гг. 20 в. — нач. 21 в. Не­смотря на то что в разл. периоды истор. развития феминистки актуализировали разл. проблемы, их объединяли нек-рые общие постулаты, ставшие основой И.г. Во-первых, об-во посредством своих регуляторов: традиций и обычаев, мор., норм, стереотипов, системы поощрений и наказаний — создает или конструирует

ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕРНЫЕ

«женщину» и «мужчину», наделяя их раз­ными ролям, придавая им разный соц. статус, закрепляя за ними разные культ, символы. Во-вторых, «женское»/«фе-минное» и «мужское*/«маскулинное» в об-ве и культуре не только маркируется по-разному, но и имеет опред. соц.-экон. (ресурсную) и ценностную (иден-титарную) иерархию. «Женское» опред. как малозначимое, малоценное, вторичное по отношению к «мужскому», опреде­ляющему норму во всех сферах обществ, жизни. В-третьих, эта иерархичность поддерживается через специфические властные отношения, созданные в инте­ресах опред. властных гр.

Вся эта совокупность соц.-культ, признаков «женского» и «мужского*, а также природа их неравного представле­ния в об-ве объединяется в понятие «гендер». Тендер, т.о., представляя оп­ред. тип неравенства в об-ве, явл. одним из базовых измерений соц. структуры наравне с кл. и расой/этничностью.

Феминистские теории имели неск. осн. направлений. Либеральный феми­низм, согласно к-рому неравенство меж­ду людьми разного пола возникает вследствие ошибок социализации, навя­зывания особых социополовых ролей мужчинам и женщинам. Либеральный феминизм акцентирует внимание на ре­формировании как системы образова­ния/воспитания, так и законодательной системы, не изменяя при этом самой структуры об-ва. Говоря о сущности «мужского» и «женского», либеральные феминистки выступают скорее за их схожесть, нежели за выделение разли­чий.

Марксистский феминизм видит осн. причину угнетения женщин в противо­речиях кап. об-ва. В теориях феминизма второго этапа марксистский феминизм развился в направлениях социалист, фе­минизма и теориях дуальных систем. Социалист, феминистки актуализируют в своих работах проблему неоплачивае­мого женского труда в семье и в отноше­ниях с др. родственниками (напр., уход за пожилыми), что абсолютно не учиты­вается в классических схемах об-ва и

экономики, обнаруживая при этом при­роду патриархата. Патриархат как соц. ин-т, так же как и капитализм, угнетает женщину. Вопр. о том, каким образом: параллельно или взаимосвязано — долж­ны быть проанализированы две осн. системы угнетения: капитализм и патри­архат, стал осн. для дебатов вокруг тео­рий дуальных систем.

Радикальный феминизм в отличие от марксистского связывает анализ глубин­ных причин угнетения женщин только с патриархатной структурой об-ва. Капи­тализм, милитаризм, иерархичность и приверженность к состязательности для радикального феминизма — ключевые проявления патриархатных ценностей, позволяющих мужчинам поддерживать свое доминирование.

В совр. гендерных иссл-ях можно вы­делить неск. важных постулатов, к-рые отличают их от классических феминист­ских теорий и сближают с феминизмом третьего этапа. Во-первых, проблемати-зируется дихотомическая природа тенде­ра, предполагающего «главенствующего мужчину» и «подчиненную женщину». В противовес этому постулату подчерки­вается множественность сексуальных практик, с учетом к-рых выделяются пять тендеров: мужской, женский, гете­росексуальный, гомосексуальный, транс­сексуальный. Во-вторых, категория «гендер» стала анализироваться в связке с категориями «раса», «этничность», «культура», что также привело к пробле-матизации единой модели «гендерных отношений». И, наконец, следует отме­тить появление «мужских иссл-й» (men's studies). Их осн. идеей стало утвержде­ние множественности проявления «муж­ского», маскулинности, большинство из к-рых воспринимается об-вом скорее как маргинальные, нежели как полно­стью соотв. гегемонному канону «маску­линности». Дробность тендерной приро­ды и зависимость от истор., нац., терр., субкультурных и проч. контекстов пре­допределила актуальность методологии соц. конструирования в совр. И.г.

Ценности феминистских теорий: тен­дерное равенство и равноценность —

ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ

продолжают оставаться этическим руко­водством И.г., однако предмет иссл-я сместился от поиска единой всеобъем­лющей причины женского угнетения к поиску и описанию множественности стратегий признания маргинальных ген-дерных гр. и множественности путей соц. преобразований в конкр. соц. и культ, средах.

Лит.: Чирикова А.Е. Женщина во гл. фирмы. М, 199S; Киблищая М.В. Испо­веди одиноких матерей: социол, анализ стратегий выживания и нарушений прав одиноких матерей в переходной эконо­мике с использованием этнографических методов. М., 1999; Бестужев-Лада И.В., Захарова О.В. В лабиринтах эмансипа­ции: Женщина как соц. проблема. М., 2000; Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 2000; Смирное А.И. Жен­щины на военной службе: новые воз­можности и соц. права. М., 2000; Брай-сон В. Полит, теория феминизма: Введе­ние. Μ., 2001; Введение в гендерные иссл-я: В 2 ч. Харьков; СПб., 2001.

О. Б. Клюшкина

ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ - клю­чевой элемент НТП, сфера профессио­нальной активности, обеспечивающей систематическое получение новых объ­ективных универсально сформулирован­ных знаний о закономерностях развития природы и об-ва с помощью методов и средств, накопленных и разрабатывае­мых наукой. И.н. подразделяются и классифицируются по мн. основаниям: по методол. содержанию (теор. — эмпи­рические; наблюдение — эксперимент; моделирование — расчет; дисциплинар­ные — междисциплинарные); содержа­нию изучаемых явл. (общественно-науч­ные — естественно-научные — техн.); по ориентации (фундаментальные — при­кладные); по организационной принад­лежности (акад. — вузовские — отрасле­вые) и др.

Институционализация И.н. как орга­низационно самостоятельный тип науч. деятельности завершилась во 2-й пол. 19 в. созданием и распространением прикладных исследовательских лабора-

торий для промышленности и сельского хоз-ва. К сер. 20 в. И.н. по масштабу и разнообразию организационных форм, по потреблению материальных и кадро­вых ресурсов заняли во всех промыш-ленно развитых странах доминирующее положение среди др. типов науч. деятель­ности, выступая важнейшим компонен­том как фундаментальной науки (иссле­довательские ин-ты и центры академий наук, ун-тов и вузов), так практически всех без исключения отраслей нар. хоз-ва (исследовательские подразделения на­учно-производственных объединений и крупных корпораций, науч.-техн. про­граммы). В последние десятилетия осо­бое значение приобрели комплексные междисциплинарные И.н. на региональ­ном, нац. и междунар. (в т.ч. глобаль­ном) уровнях.

Лит.: Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в орг-циях. М., 1973; Основы науковеде­ния. М., 1985; Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. Μ., 1987; Наука России на пороге 21 в. М., 2000; Наука и высокие технологии на рубеже третьего тысячелетия (соц.-экон. аспек­ты развития). М., 2001.

Э.М. Мирский

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕ­СКИЕ — познавательная деятельность социолога или гр. социологов, включаю­щая систему методол. и теор. оснований, аналитических процедур, методов сбора и обработки данных и имеющая целью получение нового знания или технол. решения. И.с. — один из видов науч. деятельности, осуществляются в соотв. с принятыми науч. сооб-вом стандартами, правилами и нормами. Этим И.с. отли­чаются от вненаучного соц. познания, И.с. — важнейший фактор существова­ния науки соц-и и важнейший способ науч. познания об-ва, закономерностей его функционирования и преобразова­ния.

И.с. в собственном смысле слова ста­ли проводиться со 2-й пол. 19 в. после разработки О. Контом и Г. Спенсером оснований и познавательных возможно­стей соц-и как самостоятельной науки.

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

И.с. дали возможность интегрировать в единую аналитическую систему прово­дившиеся ранее соц. обследования, сбор и анализ стат, материалов, теор. разра­ботки, в т.ч. соц.-филос, экон., истор., правовые. Одним из первых И.с. была работа Э. Дюркгейма «Самоубийство» (1897).

Широкая институционализация И.с. произошла в развитых странах Европы и Северной Америке на рубеже 19—20 сто­летий и была тесно связана с такими процессами, как открытие университет­ских кафедр соц-и, изд. социол. журна­лов, становление профессиональных ас­социаций, об-в, союзов социологов, т.е. формирование науч. социол. сооб-ва.

К наст, времени сложилось большое разнообразие типов и форм И. с. С нек-рой долей условности можно вы­делить три наиб, распространенных ти­па. Первый — теор.-методол. И.с. Они имеют целью обоснование, поиск и ана­лиз теор.-методол. проблем соц-и как науки. В этих И.с. объектом изучения явл. сама теория, методология, история соц-и, ее понятийный аппарат. Следует различать иссл-я, в к-рых подвергаются анализу уже существующие теор. и мето-дол. построения, и иссл-я, имеющие це­лью построение (или обоснование) новой теории или методологии изучения к.-л. сегмента соц. реальности. Нередко оба ва­рианта объединяются в одном конкр. иссл-и. Таковы мн, работы П.А. Сороки­на, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. социо­логов. Второй тип — теоретико-эмпири­ческие И.с. В кач-ве объекта анализа здесь выступает эмпирическая соц. ре­альность. Цель — получение нового зна­ния об этой реальности, выявление при­чинно-следственных, функциональных и иных зависимостей между постоянными и переменными факторами (величина­ми). Такие И.с. явл. наиб, распростра­ненными. Третий тип — эмпирические прикладные И.с, в к-рых ставится и ре­шается одна или неск. конкр. приклад­ных технол. задач, формулируются реко­мендации по их практическому разреше­нию. Таковы известные Хоторнские И.с, многочисленные иссл-я по соц-и

управления, соц-и орг-ций и т.д. Суще­ствует также разделение И.с, на фунда­ментальные и прикладные, теор. и эм­пирические, описательные и прогно­стические, мониторинговые, полевые, пробные и пилотажные, сравнительные, междисциплинарные (т.е. на стыке соц-и и др. наук) и т.д.

Во 2-й пол. 20 столетия проблемати­ка, связанная с анализом и осмыслением И.с. как феномена науки, стала предме­том особого внимания со стороны мето­дологов и теоретиков науки, выделилась в особую отрасль социол. знания. Было показано, что социол. иссл-е — это слож­ный процесс, в к-ром можно выделить неск. практически обязательных стадий: 1) постановка и возможно более точное формулирование проблемы иссл-я, оп­ределение его целей и задач; 2) выбор методол. (если необходимо, то и филос), а также общетеор. оснований иссл-я; 3) разработка теор. гипотез и потенциаль­ных практических предложений, к-рые предположительно могут решить сфор­мулированную проблему; 4) определение характера и объема эмпирического мате­риала, выбор методов его сбора, анализа и интерпретации; 5) проведение анализа собранного материала с т.з. правомерно­сти, подтверждения или не подтвержде­ния выдвинутых гипотез и возможных практических предложений; 6) формули­рование полученных рез-тов и выводов, опубликование их в печати (передача за­казчику).

Подобная схема проведения социол. иссл-я принята науч. сооб-вом в кач-ве нек-рого стандарта.

Вследствие того, что в наст, время соц-я почти повсюду обрела мультипа-радигмальный характер, важнейшей и первейшей проблемой И.с. становится выбор исследовательской стратегии (ори­ентации, парадигмы). Наиб, распростра­ненными и принятыми в социол. со-об-ве считаются три: 1) натуралистиче-ско-позитивистская, в соответствии с к-рой И.с должны следовать идеалам и нормам естественно-научного знания, вскрывать в соц. реальности тенденции, законы и закономерности, рассматри-