Распространенность модели продуктивного отношения к труду 1 страница
НИУ - Государственный университет – Высшая школа экономики
Факультет менеджмента
Кафедра управления человеческими ресурсами
Аналитическая справка по курсу «Количественные методы исследования анализа данных» по результатам вторичного исследования
На тему: Влияние степени удовлетворенности сторонами труда на отношение к труду у различных социально - демографических групп работников
Магистра 1 курса УЧР
Картузовой М. В.
Москва –2012
Методологическая часть
Данная работа являет собой вторичное исследование на базе собранного массива в ходе анкетирования, проведенного на одном из стратегически важных заводов Московской области - Электростальском заводе тяжелого машиностроения. Полученная выборка достаточно достоверна для данного случая, однако, количество опрашиваемых (500человек) рабочих и инженеров, в некоторых вопросах не дало достаточных данных, чтобы говорить о валидность полученных связей между изучаемыми переменными. Таким образом, был сделан вывод, что для данного предприятия выборка ответов достаточно репрезентативна, но полученные связи и результаты не могут быть перенесены на другие предприятия подобного размера.
- Актуальность темы
Низкий уровень производительности на российских предприятиях в целом и промышленных предприятиях в частности по сравнению с европейскими показателями вызывает к обсуждению понятие мотивации интенсивности труда работников.[1] На первый взгляд данная проблема должна быть архаической для общества, вступившего в информационную эру, но по факту для многих промышленных предприятий России проблема эта насущна. Кроме того, падение престижа рабочих специальностей приводит к тому, что крупные промышленные гиганты остаются без квалифицированных рабочих рук. Молодежь туда идет в редких случаях (т.к. проблема заработной платы ниже рынка остается открытой особенно для рабочих специальностей), а если и приходит, то имеет слишком низкую мотивацию к труду, таким образом, происходит старение кадров, отсутствия притока свежих идей и возможности развития для предприятия. Наблюдается разрыв между экономическими возможностями для выживания и поддерживания крупных предприятий (машиностроительных и металлургических) без сторонний помощи (например, государства) и их способностью привлекать молодые квалифицированные кадры, которые смогли бы повысить производительность труда, также не стоит забывать, что настоящее время для заводов, не имеющих возможность пройти модернизацию своими силами, можно смело назвать временем усталости металла. Крупные промышленные гиганты, создавались сразу по окончанию Великой Отечественной войны для поднятия экономики страны и до сегодняшнего времени очень немногие смогли пройти полное переоборудование. В связи с изложенными проблемами перед промышленными предприятиями стоит задача повысить производительность засчет имеющихся человеческих ресурсов.
Согласно взгляду на данную проблему, изложенному в статье Темницкого А. Л. «Пути становления эффективного работника – партнера» идеальная математическая модель работника, способного и готового к производительному и качественному труду может быть построена на базе трех переменных – совокупной успешности работника в достижении целей, связанных в первую очередь с материальным благополучием своего домохозяйства, эффективностью работника для предприятия (косвенно через достиженчество в труде) и партнерских норм взаимоотношений с начальством.
Модель успешного наемного работника складывается из трех факторов:
- Личный доход, получаемый засчет труда на своем предприятии, превышающий средний по отрасли или профессиональной группе
- Уверенность в своей востребованности на внешнем по отношению к предприятию рынке труда
- Удовлетворенность материальным положением и уверенность в возможности изменить свою жизнь (жизнь семьи) к лучшему в ближайшем будущем
Модель достижительности в труде работника косвенно проявляется через готовность работать больше и лучше при условии соответствия оплаты труда личному трудовому вкладу.
Модель партнерски ориентированного работника может просматриваться через тенденции укрепления чисто деловых отношений с начальством, необходимых для выполнения профессиональных обязанностей, независимость оплаты труда от взаимоотношений с руководством вкупе с неприятием вмешательства руководства в выполняемый пул задач.
В связи с выше описанным перед автором работы стояла задача – обнаружить наличие связей между степенью удовлетворения сторонами труда и отношением к качественному выполнению (высоко продуктивному) выполнению работы как среди инженеров, так и среди рабочих.
2. Объект исследования:инженеры и рабочие машиностроительного завода в возрасте от 19 до 56 лет.
3. Предмет исследования:удовлетворенность сторонами труда (санитарно-гигиеническими факторами, содержанием труда, объемом выполняемой работы, организацией труда, размером заработка, режимом труда и рабочего времени, взаимоотношениями с руководством и коллегами, условиями труда в целом).
Ключевые понятия:удовлетворенность условиями труда, контрпродуктивное / продуктивное отношение к труду, уверенность на рынке труда.
Цель исследования:выявить наличие связей между степенью удовлетворенности сторонами труда и отношением к труду у различных профессиональных групп.
Исходная гипотеза:степень удовлетворенности сторонами труда влияет на качество отношения к труду как у рабочих, так и у инженеров
Гипотезы - следствия:
- Чем моложе сотрудник, тем уровень продуктивного отношения к труду ниже
- Чем более высокий уровень полученного образования, тем уровень продуктивного отношения к труду выше
- У инженеров удовлетворенность санитарно-гигиеническими условиями ожидается выше, чем у рабочих
- У состоящих в браке ниже уровень продуктивного отношения к труду
- Для мужчин характерен более высокий уровень продуктивного отношения к труду
Задачи исследования:
- Выявить факторы, влияющие на продуктивное отношение к труду
- Рассмотреть качество уровней продуктивного отношения в динамике возраста
- Рассмотреть качество уровней продуктивного отношения в зависимости от ступени полученного образования
- Выявить удовлетворенность санитарно-гигиеническими условиями
- Проследить повышение удовлетворенности санитарно-гигиеническими условиями при повышении профессиональной группы
- Проследить изменение уровня продуктивного отношения к труду в зависимости от семейного положения
- Проследить динамику уровня продуктивного отношения к труду для полов
Аналитическая часть
- Сводные таблицы по теме исследования, содержательный комментарий к таблицам
Таблица 1. Иерархия проблем, связанных с отсутствием желания трудиться в зависимости от профессиональной принадлежности и возраста (%)[2].
| Почему трудятся без желания | Всего | Профессия | Возраст | |||
| Рабочие | Инженеры | 19 - 30 | 31 - 50 | 51 - 65 | ||
| Число опрошенных | ||||||
| Нет должной материальной заинтересованности | ||||||
| Люди не чувствуют заботы со стороны руководства | ||||||
| Не видят перспективы по улучшению дел на предприятии | ||||||
| Неинтересная работа | ||||||
| Тяжелые условия труда | ||||||
| Другое | ||||||
| Отстранены от участия в делах участка |
Проблемы, объясняющие, почему люди трудятся без желания.
1. Желание работников трудиться в основном притупляет три фактора: отсутствие должной материальной заинтересованности в их труде со стороны работодателя, отсутствие заботы со стороны руководства и отсутствие перспектив по улучшению дел на предприятии.
2. Наиболее значимый демотиватор (отсутствие должной материальной заинтересованности) выражен у рабочих среднего возраста (31 – 50).
3. Второе, что больше всего волнует работников - отсутствие заботы со стороны руководства. Этот факт подчеркивается всеми контролируемыми при анализе группами в статистически равной мере.
4. Третий по значимости демотивации труда молодые работники выделяют отсутствие перспектив на улучшение на данном предприятии. Надо отметить, что этот фактор волнует не только молодых работников.
5. Факторы, выделенные, как отбивающие желание трудится, для всех возрастных групп статистически равные и практически равные для профессиональных групп.
6. Проблемы, привлекшие наименьшее внимание работников связаны с тяжелыми условиями труда и неинтересной работой, а также отстраненностью от решения проблем. Возникающих на рабочем участке.
Таблица 2. Иерархия характеристик удовлетворенности теми или иными факторами рабочей среды в зависимости от семейного положения и возраста, давших утвердительные ответы (%) [3]
| Полностью удовлетворены факторами рабочей среды | Всего | Состоите ли в браке? | Возраст | |||
| да | нет | 19 - 30 | 31 - 50 | 51 - 65 | ||
| Число опрошенных | ||||||
| Взаимоотношения с коллегами | ||||||
| Режим труда и рабочего времени | ||||||
| Объем выполняемой работы | ||||||
| Взаимоотношения с руководством | ||||||
| Санитарно-гигиеническими условиями труда | ||||||
| Содержание труда | ||||||
| Условиями труда в целом | ||||||
| Организацией труда | ||||||
| Размером заработка |
По итогам анализа факторов среды, в которых трудятся работники, были выявлены корреляции с возрастом и семейным положением работников.
1. Низкая степень удовлетворенности выделенными факторами в целом вне зависимости от семейного и возрастного статуса.
2. Наиболее высоким уровнем удовлетворенности среди факторов работниками были выделены: взаимоотношения с коллегами (одинаково статистически значимо для всех возрастных групп), режим труда и рабочего времени и объем выполняемой работы (удовлетворенность которым, оказалась значимей для старшой возрастной группы от 51 до 65 лет.
3. Наиболее заметны различия для состоящих в браке и не состоящих по двум факторам – содержанию труда и режиму труда и рабочего времени, хотя статистически можно посчитать полученные результаты сопоставимыми.
4. Пугающая удовлетворенность размером заработка, напрямую указывает, что на предприятии проблемы в системе стимулирования и оплаты труда.
Наибольшее различие в восприятии факторов между молодыми и пожилыми работниками отражает факторы – содержания и организации труда, причем в обоих случаях работники старших возрастов более удовлетворены
- Проверка гипотез на основе таблиц сопряженности и критерия Хи- квадрат
Проверка выдвинутых гипотез на основе таблиц сопряженности с использованием критерия Хи - квадрат, коэффициента тесноты связи Крамера, определение устойчивости выявленной связи на основе трехмерных таблиц сопряженности.
Гипотеза 1.
Уровень продуктивного отношения к труду тесно связан с возрастом трудящихся.
Для проверки гипотезы построим таблицу сопряженности. В качестве независимой переменной выступает «Возраст трудящихся», в качестве зависимой - «уровень продуктивного отношения к труду».
| Таблица 3. Таблица сопряженности возраст в 3 * уровни продуктивного отношения к труду | ||||||
| уровни продуктивного отношения к труду | Итого | |||||
| низкая | средняя | высокая | ||||
| возраст в 3 | 19 - 30 | Частота | ||||
| % в возраст в 3 | 35,6% | 43,3% | 21,1% | 100,0% | ||
| 31 - 50 | Частота | |||||
| % в возраст в 3 | 18,2% | 48,4% | 33,3% | 100,0% | ||
| 51 - 65 | Частота | |||||
| % в возраст в 3 | 16,1% | 46,3% | 37,6% | 100,0% | ||
| Итого | Частота | |||||
| % в возраст в 3 | 20,7% | 46,9% | 32,4% | 100,0% |
Метод проверки наличия связи на основе сравнения относительных частот (%).
Из таблицы видно, что среди тех, кому до 30 лет (всего таких 90 чел.) низким уровнем продуктивного отношения к труду обладает 35,6%, а среди тех, кому более 50 лет (таких 149 чел.) низкий уровень характерен только для 16,1%. То есть молодые работники (до 30 лет) демонстрируют высокий уровень контрпродуктивного отношения к труду практически в 2 раза чаще. А работники в возрасте старше 50 лет практически в 2 раза чаще демонстрируют низкий уровень продуктивного отношения к труду по сравнению с молодыми коллегами. Так как разница между относительными частотами 19,5 % на основании данных различий можно предположить, что существует связь между уровнем продуктивного отношения к труду и возрастом трудящихся, т.е. гипотеза подтверждается.
| Таблица 4. Критерии хи-квадрат | |||
| Значение | ст.св. | Асимпт. значимость (2-стор.) | |
| Хи-квадрат Пирсона | 17,101a | ,002 | |
| Отношение правдоподобия | 16,006 | ,003 | |
| Линейно-линейная связь | 12,074 | ,001 | |
| Кол-во валидных наблюдений | |||
| a. В 0 (,0%) ячейках ожидаемая частота меньше 5. Минимальная ожидаемая частота равна 18,65. |
Нуль гипотеза постулирует, что сравниваемые величины равные и между ними отсутствует связь.
Из таблицы видно, что значение Хи-квадрат = 17,101. Степень свободы таблицы = 4. Асимптотическая 2-х сторонняя значимость = 0,002. И ни в одной из ячеек таблицы ожидаемая частота не является меньше 5. Можно сделать вывод об опровержении истинности нулевой гипотезы. Так как уровень значимости менее 0,05 , а доля ожидаемых частот не превышала 20%. Высокий уровень значимости (0,002) позволяет с высокой степенью вероятности утверждать, об опровержении нулевой гипотезы и существовании статистической связи между уровнем продуктивного отношения к труду и возрастом трудящихся.
| Таблица 5. Симметричные меры | ||||
| Профессиональная группа | Значение | Прибл. значимость | ||
| рабочие | Номинальная по номинальной | Фи | ,169 | ,039 |
| V Крамера | ,120 | ,039 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| инженеры | Номинальная по номинальной | Фи | ,378 | ,000 |
| V Крамера | ,267 | ,000 | ||
| Кол-во валидных наблюдений |
Из таблицы видно, что высокая степень зависимости между возрастом и уровнем продуктивного отношения к труду сохранились у всех групп.
| Таблица 6. Симметричные меры | ||||
| l3.Ваше образование | Значение | Прибл. значимость | ||
| Среднее (полное) общее (10, 11 классов, СПТУ) | Номинальная по номинальной | Фи | ,289 | ,030 |
| V Крамера | ,204 | ,030 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| Среднее профессиональное (техникум, колледж) | Номинальная по номинальной | Фи | ,234 | ,071 |
| V Крамера | ,166 | ,071 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| Высшее профессиональное (институт) | Номинальная по номинальной | Фи | ,368 | ,000 |
| V Крамера | ,260 | ,000 | ||
| Кол-во валидных наблюдений |
Из таблицы видно, что высокая степень зависимости между возрастом и уровнем продуктивного отношения к труду сохранились у всех групп.
| Таблица 7. Симметричные меры | ||||
| l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | Значение | Прибл. значимость | ||
| Номинальная по номинальной | Фи | ,190 | ,198 | |
| V Крамера | ,134 | ,198 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| Номинальная по номинальной | Фи | ,359 | ,194 | |
| V Крамера | ,254 | ,194 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| Нет детей такого возраста | Номинальная по номинальной | Фи | ,189 | ,040 |
| V Крамера | ,133 | ,040 | ||
| Кол-во валидных наблюдений |
Из таблицы видно, что высокая степень зависимости между возрастом и уровнем продуктивного отношения к труду не сохранились у всех групп, имеющих детей. Так как погрешность разовая – ей можно пренебречь.
Таким образом, можно утверждать, о выявлении не просто отдельных эмпирических фактов, связанных с соотношением возраста и уровня продуктивного отношения к труду, имеющей универсальный характер.
Гипотеза 2.
Уровень продуктивного отношения к труду тесно связан с образованием.
| Таблица 8. Таблица сопряженности l3.Ваше образование * уровни продуктивного отношения к труду | ||||||
| уровни продуктивного отношения к труду | Итого | |||||
| низкая | средняя | высокая | ||||
| l3.Ваше образование | Среднее (полное) общее (10, 11 классов, СПТУ) | Частота | ||||
| % в l3.Ваше образование | 17,8% | 48,8% | 33,3% | 100,0% | ||
| Среднее профессиональное (техникум, колледж) | Частота | |||||
| % в l3.Ваше образование | 25,5% | 42,7% | 31,8% | 100,0% | ||
| Высшее профессиональное (институт) | Частота | |||||
| % в l3.Ваше образование | 20,6% | 48,5% | 30,9% | 100,0% | ||
| Итого | Частота | |||||
| % в l3.Ваше образование | 21,5% | 46,7% | 31,9% | 100,0% |
Из таблицы видно, что среди тех, кто имеет высшее профессиональное образование (всего таких 194 чел.), процент работников, имеющих высокий уровень продуктивного отношения к труду, 30,9%. А среди тех, кто имеет среднее полное общее образование (из 129 чел), высокий уровень отношения демонстрируют 33,3% . То есть среди работников, демонстрирующих высокий уровень продуктивного отношения к труду, не удалось выявить зависимость с их образованием, так как полученная разница на 2,4% не является статистически заметной. На основании сравнения частот по строкам была выявлена устойчивая динамика для любого вида имеющегося образования у респондентов – максимальный процент принадлежит указавшим средний уровень отношения к труду, а минимальный – низкий уровень, т.е. гипотеза не подтверждается.
| Таблица 9. Критерии хи-квадрат | |||
| Значение | ст.св. | Асимпт. значимость (2-стор.) | |
| Хи-квадрат Пирсона | 2,977a | ,562 | |
| Отношение правдоподобия | 2,971 | ,563 | |
| Линейно-линейная связь | ,279 | ,598 | |
| Кол-во валидных наблюдений | |||
| a. В 0 (,0%) ячейках ожидаемая частота меньше 5. Минимальная ожидаемая частота равна 27,68. |
Из таблицы видно, что значение Хи-квадрат = 2.977. Степень свободы таблицы = 4. Асимптотическая 2-х сторонняя значимость = 0,562. И ни в одной из ячеек таблицы ожидаемая частота не является меньше 5. Можно сделать вывод, что гипотеза опровергается. Так как уровень значимости выше 0,05 , а доля ожидаемых частот выше 20%. Низкий уровень значимости позволяет с высокой степенью вероятности утверждать, о подтверждении нулевой гипотезы и отсутствии статистической связи между образованием и уровнем продуктивного отношения к труду.
Гипотеза 3.
Уровень удовлетворенности санитарно-гигиеническими условиями тесно связан с профессиональной группой.
Из таблицы видно, что среди инженеров (всего таких 144 чел.) удовлетворены условиями 69,4 %, а среди рабочих (таких 355 чел.) - 34,6%. То есть инженеры демонстрируют удовлетворенности практически в 2 раза чаще. А рабочие практически в 2 раза реже. Так как разница между относительными частотами 34,8 % на основании данных различий можно предположить, что существует связь между удовлетворенностью санитарно-гигиеническими условиями и профессиональной группой, т.е. гипотеза подтверждается.
| Таблица 10. Таблица сопряженности Профессиональная группа * удовлетворенность санитарно-гигиеническими условиями | ||||||
| удовлетворенность санитарно-гигиеническими условиями | Итого | |||||
| не удовлетворен | частично удовлетворен | удовлетворен | ||||
| Профессиональная группа | рабочие | Частота | ||||
| % в Профессиональная группа | 27,6% | 37,7% | 34,6% | 100,0% | ||
| инженеры | Частота | |||||
| % в Профессиональная группа | 10,4% | 20,1% | 69,4% | 100,0% | ||
| Итого | Частота | |||||
| % в Профессиональная группа | 22,6% | 32,7% | 44,7% | 100,0% |
| Таблица 11. Критерии хи-квадрат | |||
| Значение | ст.св. | Асимпт. значимость (2-стор.) | |
| Хи-квадрат Пирсона | 50,845a | ,000 | |
| Отношение правдоподобия | 51,771 | ,000 | |
| Линейно-линейная связь | 44,226 | ,000 | |
| Кол-во валидных наблюдений | |||
| a. В 0 (,0%) ячейках ожидаемая частота меньше 5. Минимальная ожидаемая частота равна 32,61. |
Из таблицы видно, что значение Хи-квадрат = 50,845. Степень свободы таблицы = 2. Асимптотическая 2-х сторонняя значимость = 0,000. И ни в одной из ячеек таблицы ожидаемая частота не является меньше 5. Можно сделать вывод о подтверждении истинности нулевой гипотезы. Так как уровень значимости менее 0,05 , а доля ожидаемых частот не превышала 20%. Высокий уровень значимости (0,000) позволяет с высокой степенью вероятности утверждать, об опровержении нулевой гипотезы и существовании статистической связи между профессиональной группой и удовлетворенностью санитарно-гигиеническими условиями работы.
| Таблица 12. Симметричные меры | ||||
| l1. Ваш пол | Значение | Прибл. значимость | ||
| мужской | Номинальная по номинальной | Фи | ,376 | ,000 |
| V Крамера | ,376 | ,000 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| женский | Номинальная по номинальной | Фи | ,195 | ,043 |
| V Крамера | ,195 | ,043 | ||
| Кол-во валидных наблюдений |
Из таблицы видно, что высокая степень зависимости между оценками удовлетворенности санитарно-гигиеническими условиями на предприятии и профессиональной группой сохранились как у мужчин, так и женщин.
| Таблица 13. Симметричные меры | ||||
| возраст в 3 | Значение | Прибл. значимость | ||
| 19 - 30 | Номинальная по номинальной | Фи | ,300 | ,017 |
| V Крамера | ,300 | ,017 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| 31 - 50 | Номинальная по номинальной | Фи | ,369 | ,000 |
| V Крамера | ,369 | ,000 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| 51 - 65 | Номинальная по номинальной | Фи | ,287 | ,002 |
| V Крамера | ,287 | ,002 | ||
| Кол-во валидных наблюдений |
Из таблицы видно, что высокая степень зависимости между оценками удовлетворенности санитарно-гигиеническими условиями на предприятии и профессиональной группой сохранились у всех возрастных категорий.
| Таблица 14. Симметричные меры | ||||
| l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | Значение | Прибл. значимость | ||
| Номинальная по номинальной | Фи | ,373 | ,000 | |
| V Крамера | ,373 | ,000 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| Номинальная по номинальной | Фи | ,322 | ,088 | |
| V Крамера | ,322 | ,088 | ||
| Кол-во валидных наблюдений | ||||
| Нет детей такого возраста | Номинальная по номинальной | Фи | ,291 | ,000 |
| V Крамера | ,291 | ,000 | ||
| Кол-во валидных наблюдений |