Распространенность модели контрпродуктивного отношения к труду

Таблица 62. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l3.Ваше образование
      l3.Ваше образование Итого
      Среднее (полное) общее (10, 11 классов, СПТУ) Среднее профессиональное (техникум, колледж) Высшее профессиональное (институт)
уровни контрпродуктивного отношения к труду низкий уровень 3-7 Частота
% в l3.Ваше образование 47,7% 42,0% 50,0% 46,8%
средний уровень 9-11 Частота
% в l3.Ваше образование 44,6% 47,8% 43,2% 45,1%
высокий уровень 13-15 Частота
% в l3.Ваше образование 7,7% 10,2% 6,8% 8,1%
Итого Частота
% в l3.Ваше образование 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Таблица 63. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * возраст в 3
      возраст в 3 Итого
      19 - 30 31 - 50 51 - 65
уровни контрпродуктивного отношения к труду низкий уровень 3-7 Частота
% в возраст в 3 44,9% 48,1% 47,7% 47,4%
средний уровень 9-11 Частота
% в возраст в 3 44,9% 44,6% 45,0% 44,8%
высокий уровень 13-15 Частота
% в возраст в 3 10,1% 7,4% 7,4% 7,9%
Итого Частота
% в возраст в 3 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Таблица 64. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l1. Ваш пол
      l1. Ваш пол Итого
      мужской женский
уровни контрпродуктивного отношения к труду низкий уровень 3-7 Частота
% в l1. Ваш пол 44,9% 52,4% 47,4%
средний уровень 9-11 Частота
% в l1. Ваш пол 45,5% 43,3% 44,8%
высокий уровень 13-15 Частота
% в l1. Ваш пол 9,6% 4,3% 7,9%
Итого Частота
% в l1. Ваш пол 100,0% 100,0% 100,0%
Таблица 65. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье?
      l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? Итого
      Нет детей такого возраста
уровни контрпродуктивного отношения к труду низкий уровень 3-7 Частота
% в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? 42,4% 46,8% 50,4% 47,4%
средний уровень 9-11 Частота
% в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? 46,1% 44,7% 44,0% 44,7%
высокий уровень 13-15 Частота
% в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? 11,5% 8,5% 5,7% 7,9%
Итого Частота
% в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Таблица 66. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * Профессиональная группа
      Профессиональная группа Итого
      рабочие инженеры
уровни контрпродуктивного отношения к труду низкий уровень 3-7 Частота
% в Профессиональная группа 45,3% 52,4% 47,4%
средний уровень 9-11 Частота
% в Профессиональная группа 46,7% 40,0% 44,8%
высокий уровень 13-15 Частота
% в Профессиональная группа 8,0% 7,6% 7,9%
Итого Частота
% в Профессиональная группа 100,0% 100,0% 100,0%
Таблица 67. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l8. Состоите ли Вы в браке?
      l8. Состоите ли Вы в браке? Итого
      Да Нет
уровни контрпродуктивного отношения к труду низкий уровень 3-7 Частота
% в l8. Состоите ли Вы в браке? 46,6% 50,0% 47,5%
средний уровень 9-11 Частота
% в l8. Состоите ли Вы в браке? 45,2% 43,2% 44,6%
высокий уровень 13-15 Частота
% в l8. Состоите ли Вы в браке? 8,3% 6,8% 7,9%
Итого Частота
% в l8. Состоите ли Вы в браке? 100,0% 100,0% 100,0%
                                       

Значимые различия в данном случае имеются в поле (опять выявлена выраженность у мужчин), возрасте по горизонтальным срезам - низкому и среднему уровням выраженности контрпродуктивного отношения к труду, профессиональной группе (у рабочих более выражен), а также по состоянию в браке и наличию детей. Как видно, значимые различия по двум моделям оказались одинаковыми по проявленным показателям.

  1. Выводы по исследованию и практические рекомендации

Ценность программы частично подтвержденная, так как 2 гипотезы с гипотезами-следствиями удалось подтвердить из пяти первоначально предложенных – возраст сотрудника влияет на уровень продуктивного отношения к труду; степень удовлетворенности санитарно-гигиеническими условиями зависит от профессиональной группы работника.

В ходе анализа были выдвинуты вторичные гипотезы: степень удовлетворенности от труда в целом зависит от пола опрашиваемого; степень удовлетворенности отношений с руководством зависит от профессиональной группы опрашиваемых.

Однозначно говорить о подтверждении или опровержении ключевой гипотезы по материалам отчета не представляется статистически обоснованным, однако, следует заметить, что полученные результаты обладают тенденциями к объединению в эмпирически доказуемую совокупность, а не служат разрозненными однократно повторяющимися факторами. В связи с этим, автор данного отчета полагает, что если бы кропотливому анализу подверглись все 12 гипотез-следствий, то достоверность исходной гипотезы была бы однозначно выше.

Для дальнейшей работы с массивом по данной теме рекомендуется проверить гипотезы связанные с контрпродуктивным отношением к труду (вторую модель из задания 4, т. к. она не затрагивалась в построении гипотез). Построение гипотез с участием этой модели можно проводить аналогично выполненной. Автор не считает, что возможно получение «зеркальных» статистически значимых результатов, т. к. модели хоть и строились на антогонизме, но каждая имеет свои особенности, не присутствующие в другой.

С учетом выполненного вторичного анализа хотелось бы внести некоторые предложения-замечания для администрации и менеджмента с целью улучшения как отношения к труду персонала, так и повышения его трудовой мотивации с последующим повышением удовлетворенности трудом в целом:

  1. Пересмотреть политику материальных компенсаций и неденежного стимулирования сотрудников
  2. Принять меры по созданию корпоративной культуры, которая будет иметь в себе зачатки патерналистского отношения топ менеджмента к работникам
  3. Провести мероприятия (в рамках разработанной стратегии учр, интегрированной в головную стратегию) по поднятию имиджа завода как работодателя, при чем рекомендуется проводить не только маркетинговые компании в отношении своих сотрудников и рынка труда, но и мероприятия, приведущие в скором времени к получению бесперебойных заказов, в том числе и госзаказов, чтобы обеспечить тенденции к стабильности и улучшению ситуации на предприятии.

Приложение

Список использованной литературы

1. А. Л. Темницкий, Максимова О. Н.. Мотивация интенсивного труда рабочих промышленного предприятия. СОЦИС, 2008, №11, стр. 13 - 23

2. Темницкий А. Л.. Пути становления эффективного работника-партнера. Журнал институциональных исследований, т. 3. №1. 2011, стр. 38 – 44.

3. Темницкий А.Л. Учебное исследование по эмпирической социологии / А. Л. Темницкий ;

МГИМО(У) МИД России, каф. социологии. – М. : МГИМО, 2003. – 248 с.

[1] А. Л. Темницкий, Максимова О. Н.. Мотивация интенсивного труда рабочих промышленного предприятия. СОЦИС, 2008, №11, стр. 13 - 23

[2] Сумма процентов превышает 100%, т.к. можно было выбрать несколько вариантов ответа. Таблица составлялась в текстовом редакторе Word. Полученные данные округляются до целого числа. Определятся иерархия значений ответов по отношению к моде.

[3] В таблицу включаются только ответы «полностью удовлетворен» на поставленные вопросы. Сумма процентов превышает 100%, т.к. можно было выбрать несколько вариантов ответа. Таблица составлялась в текстовом редакторе Word. Полученные данные округляются до целого числа. Определятся иерархия значений ответов по отношению к моде.

[4] Набор индикаторов для моделей составлен по материалам Темницкий А. Л.. Пути становления эффективного работника-партнера. Журнал институциональных исследований, т. 3. №1. 2011, стр. 38 – 44.

Наши рекомендации