Глобализационных процессов теории 3 страница

Инстинктивистское течение в Д.с. считало расу и нацию продуктом некое­го духовного единства и коллективной истор. памяти. Концепция инстинкта ох­ватывала и «групповой разум» (У. Мак-Дугалл), в к-ром инстинкт в ходе эволю­ции облагорожен интеллектом, и фено­мены «толпы», «орды» и проч. (У. Трот-тер, Г. Лебон, Г. Уоллес и др.). Либералы видели в понятии «инстинкт» лишь сред­ство смягчения чрезмерно рационали­стических, утилитарных теорий соц. дей­ствия. В осн. же понимание инстинкта как выражения иррационального в кол­лективном поведении в Д.с. было осно­вой для рассуждений о роли расовых раз-

ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ

личий, об иррациональном в цивилиза­ции и в соц. эволюции, для критики де­мократии как наиб, благоприятной сре­ды для проявления инстинктов. В наст, время по сравнению с кон. 19 — нач. 20 в. влияние идей Д,с, существенно снизилось. Тем не менее мн. идеи Д.с. (как, напр., идеи социокульт. адаптации, отбора и др.) имеют не только истор. ин­терес. Они живут в функционализме, со-циобиологии, сравнительной этологии.

Лит.: Гофман А.Б. Семь лекций по ис­тории соц-и. М., 1995; Стефен Л, Этика и борьба за существование. СПб., 1995; Беленький И.Л. Рольгеографического фактора в отечественном историческом процессе. М., 2000; Jones G. Social Darwinism and English Thought. Brighton, 1980; Haw Rins M. Social Darwinism in European and American Thought 1860—1945: Nature as Model and Nature as Thread. L., 1997; Dickens P. Social Darwinism: Linking IdeologyEvolutionary Thought to Social Theory. Phil., 2000.

AJt. Ковалев

ДВИЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ-

объединение индивидов, принадлежа­щих к опред. нац. гр. (общности) в целях изменения (улучшения) ее положения в об-ве.

Д.н. выражает в широком смысле ко­ренные интересы всей гр. или во всяком случае ее большинства. По своему соц. составу и полит, ориентациям Д.н. неод­нородны, но борьба за реализацию ко­ренных (общих) для всех интересов кон­солидирует их.

Д.н, в кач-ве обязательных целей и лозунгов выдвигают защиту прав того или иного народа, расширение его до­ступа к власти и контроля за ресурсами. Нек-рые Д.н. выступают с требованиями изменить адм. статус своей территории, а иногда и границы.

Антивизация Д.н. связана с конкр. истор, условиями (дискриминация, опас­ность потери к.-т. привилегий или появ­ление возможностей получать новые).

Нередко ориентирами Д.н. становят­ся националистические лозунги и требо-

вания. От проповедей нац. самобытно­сти их лидеры переходят к пропаганде идей нац. исключительности и этноцен­тризма.

В ситуации радикальных обществ, трансформаций и кризиса Д.н. выступа­ет как способ групповой самоорганиза­ции, создающей и реализующей возмож­ности сохранения и защиты нац. иден­тичности.

Лит.: Жириков А.А. Этнич. факторы по­лит, стабильности. М., 1995; Тишков В.А. Этнология и политика. М„ 2001; Смир­нова С.К. Феномен Удмуртии. Этнопо­литическое развитие в контексте постсо­ветских трансформаций. М.; Ижевск, 2002; Соц. неравенство этнич. гр.: пред­ставления и реальность. М., 2002.

В.Н. Иванов

ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ-

массовые организованные действия представителей тех или иных соц. слоев и гр., направленные на достижение соб­ственных корпоративных интересов. Це­лью применения может быть достиже­ние реального равноправия, улучшения условий труда и жизни, возрождения нац. культуры и т.п.

Обществ, движение может приобре­сти полит, характер, если оно связано с поддержкой тех или иных полит, партий (или полит, лидеров) или требованиями к гос. власти. Последние могут приобре­тать протестный характер и проходить в форме митингов, забастовок, пикетиро­вания и т.д.

Д.о. выходит за рамки групповых (корпоративных) интересов, когда пре­следует общенац. или др. глобальные це­ли (движение за мир, движение зеленых и т.д.). В этом случае соц. база Д.о. име­ет тенденцию к расширению по мере то­го, как преследуемые им цели получают все большую поддержку.

Лит.: Ханинов А. Т. Интересы как фор­ма обществ, отношений. Новосибирск, 1987; Обществ.-полит, движения // Ос­новы соц-и. М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Полит, соц-я. М., 1992; Анохин М.Г, Полит, системы: адаптация, динамика, устойчи-

ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА

вость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Социол. энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.Я. Иванов. Т. 1. М., 2003.

В.Н. Иванов

ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА-

введенное в науч. оборот X. Ортега-и-Гассетом понятие, под к-рым понимает­ся процесс устранения из произведения искусства того, что он считал, пользуясь терминологией Ф. Ницше, «слишком чел.», ориентированным на обычный способ восприятия, предполагающий воспроизведение жизни «в формах са­мой жизни*. Оно широко применяется как при эстетическом, так и при социол. анализе авангардистски- модернистских течений искусства 20 в.

В наст, время толкуется двумя диамет­рально противоположными способами в зависимости от положительной или отри­цательной оценки соотв. процессов и тен­денций в искусстве 20 в. Источником ис­тинно эстетического восприятия, в отли­чие от «обыденного», явл,, согласно кон­цепции Д.и., пето, «что» воспроизводится в произведении, а то, «как* оно воспроиз­водится, точнее: конфликт, разрыв между этими «что» и «как». Этот факт и был гипертрофирован «новым», по термино­логии Ортеги-и-Гассета, авангардистски-модернистским искусством, стремящим­ся извлечь максимум эстетического на­слаждения из процесса преодоления этого «что» — объекта, заимствованного из жиз­ни, с помощью «как» — фантазии «нового художника», последовательно преодоле­вающего в своем произведении все «чел.» (непосредственно явленные «обычному» восприятию) свойства эстетически пре­образуемой им действительности. Под­линное «эстетическое освоение» реально­сти, к-рое согласно концепции Д.и. до­ступно лишь немногим приверженцам «нового искусства», оказывается, т.о., по­следовательным «обесчеловечиванием», «расчеловечиванием» живой жизни, ли­шением ее присущих ей форм: эстетиче­ское и гуманно-человеческое оказывают­ся на противоположных полюсах.

В рамках ортегианской концепции, отразившей первые, хотя и решающие

шаги авангардистски-модернистского искусства 20 в., предполагалось сохране­ние к.-т. остатков исходной, обыденно-человеческой реальности. Однако по­след, развитие как самого этого искусст­ва, так и концепции Д.и. вело к полному устранению «второго полюса» из «эсте­тической реальности». Критика концеп­ции Д.и., изначально вдохновляющаяся идеалами человечности искусства, не всегда, однако, оставалась свободной от крайностей, свидетельствующих о нега­тивной зависимости от критикуемого объекта. В противоположность идее ус­ловности искусства, гипертрофируемой у Ортеги-и-Гассета, зачастую выдвигал­ся тезис о его «безусловности», хотя, как известно, искусству вовсе не свойствен­но прямо отождествлять свои образы с формами воспроизводимой им жизни.

Лит.: Давыдов Ю.Н. Искусство и эли­та. М, 1996.

Ю.Н. Давыдов

ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

(франц. disintegration — распад, расщеп­ление) — процесс распада соц. структур и целостных соц. систем, Д.с, может быть вызвана внутренними причинами (рассогласование режимов функциони­рования элементов (компонентов) соц. структур, утеря механизмов соц. контро­ля, деформации управления, непроду­манное соц. реформирование и др.), так и внешними по отношению к соц. систе­ме возмущающими действиями (угроза­ми): природными катаклизмами, внеш­ними конфликтами, войнами и т.д. В первом случае для социол. анализа бо­лее важны диахронические характери­стики, во-втором — синхронические.

При процессе Д.с. в связи с наруше­ниями отношений, взаимодействия меж­ду элементами и структурами соц. систе­мы эти элементы и структуры, хотя и продолжают сохранять свои коренные кач-ва, но теряют реляционные, т.е. сис-темоприобретенные, свойства. В рез-те система начинает терять свою целост­ность и устойчивость, т.е. безопасность, при сохранении всех своих элементов, В ней резко интенсифицируются про-

ДЕЙСТВИЕ АФФЕКТИВНОЕ

цессы, носящие энтропийный характер, нарастает дезорганизация всех структур­ных компонентов системы. Разл. виды нарушений в ценностно-нормативной системе об-ва (ценностный «вакуум*•, низкая степень воздействия норм на ин­дивидов, амбивалентность нормативных предписаний и др.) характеризуются как состояние аномии.

При ослаблении зашитных механиз­мов, отсутствии адаптивных трансфор­маций состояние Д.с, может привести к «прогрессирующей» деградации и полно­му распаду данной соц. системы. Об-во должно выработать механизмы, способ­ные удержать соц. систему в целостном состоянии, приостановить и повернуть вспять процессы Д.с. к прогрессирую­щей соц. интеграции. Одним из таких механизмов явл. выработка правительст­вом законодательных актов, к-рые на основе разработанных соц. технологий и интенсификации деятельности всех офи­циальных ин-тов и структур гражданско­го об-ва способны блокировать негатив­ные тенденции. Интенсификация дея­тельности структур гражданского об-ва усиливает открытость данной системы, способствует выработке норм поведения, ценностных ориентации, адекватных но­вым условиям. Эти нормы и ориентации защищают прогрессивные слои, среди них и вновь возникшие, от произвола властей, препятствуют самоизоляции соц. системы во всех областях обществ, жиз­ни, в т.ч. и в среде междунар, отношений, ставят заслон тоталитаризму и губитель­ной для об-ва политике чрезмерной авто-номизации и регионализации.

М.В. Романенко

ДЕЗИНФОРМАЦИЯ(от франц. des -отрицание, information — сообщение) — понятие, используемое в обществ, науках: искаженное отражение разл. сторон соц. действительности, процесс распростра­нения подобных искаженных сообще­ний. Различаются два вида Д. Первый — неумышленная Д. — имеет объективный характер и объясняется недостатком фактов, цифр и т.д., неправильной оцен­кой тех или иных событий, явлений.

Второй — сознательная Д. — рез-т осо­знанного извращения разл. сторон соц. действительности в полит., идеол. и иных целях. Расширение гласности и уг­лубление демократизации об-ва сужает базу для возникновения Д., но не унич­тожает ее окончательно. Именно поэто­му правовое гос-во должно принимать специальные законодательные акты, обеспечивающие защиту от Д. как всего об-ва в целом, так и каждого отд. граж­данина.

B.C. Коробейников

ДЕЙСТВИЕ АФФЕКТИВНОЕ- дейст­вие, определяющей характеристикой к-рого явл. опред. эмоциональное со­стояние субъекта: захватившая его лю­бовная страсть или ненависть, гнев или воодушевление, ужас или прилив отваги. Понятие «Д.а.» было введено М. Вебе-ром для определения выделенного им типа действия социального, к-рый наряду с целерациональным, ценностно-рацио­нальным и традиционным типами вхо­дит в веберовскую типологию деятель­ности. В отличие от целерационального поведения и подобно ценностно-рацио­нальному Д.а. имеет свой смысл не в достижении к.-л. внешней цели, а в оп­ределенности (в данном случае чисто эмоциональной) самого этого поведе­ния, его характера, одушевляющей его страсти (аффекта). Гл. в таком дейст­вии — стремление к немедленному (или макс, быстрому) удовлетворению стра­сти, владеющей индивидом: вожделения, стремления отомстить, желания «снять напряжение» и проч. По Веберу, такое поведение находится «на границе» ос­мысленного и сознательно ориентиро­ванного чел. действия. Однако именно его «пограничный характер*, обозначаю­щий «предельный случай» реального чел. поведения, к-рый никак не может быть предложен в кач-ве общеобязатель­ного образца, позволяет Веберу теор. сконструировать соотв. идеальный тип соц. действия. Он фиксирует меру его миним, осмысленности, за к-рой дейст­вие перестает быть соц., чел.

ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1. М., 1998; Девятко И.Ф. Социол. теории деятельности и практической рацио­нальности. М., 2003.

ЮН. Давыдов

ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ- про­стейшая единица соц. деятельности; по­нятие, введенное в соц-ю М. Вебе ром для обозначения действия индивида, на­правленного на разрешение жизненных проблем и противоречий и сознательно ориентированного на ответное поведе­ние людей. Согласно Веберу осн. при­знаком социальности действия явл. субъективное осмысление индивидом возможных вариантов поведения людей, вступивших во взаимодействие с ним. Сознательную ориентацию субъекта дей­ствия на ответную реакцию на его пове­дение со стороны др. участников взаи­модействия Вебер определял с помощью понятия «ожидание», к-рое впоследст­вии активно использовал Т. Парсонс. Действие, не содержащее такого ожида­ния, а также импульсивное действие, по Веберу, не явл. Д.с, (действие, совершае­мое чел. в толпе в рез-те неосознанного «подражания» или «заражения» общим настроением, явл., по его мнению, пред­метом изучения не соц-и, а психологии). При этом Вебер признавал, что провести четкую границу между осознанной и не­осознанной ориентацией индивида на поведение людей можно лишь теорети­чески, рассматривая понятие «Д.с.» в кач-ве идеального типа, модели целена­правленного действия индивида, пред­полагающего возможную реакцию окру­жающих.

Согласно своей теории Вебер выделял след. типы Д.с: целерациональное, цен­ностно-рациональное, аффективное, тра­диционное, классификация к-рых осно­вана на учете меры и степени рациональ­ности в действии. Акцент на сознатель­ности Д.с. позволял Веберу определять Д.с. индивида в кач-ве причины Д.с. др. людей. Это отличало его подход от пози­ций Г. Лебона и Г. Тарда, а также от кон­цепций Д.с, рассматривающих чел. как следствие соц. процессов, но не как их

причину (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм, др. сторонники реализма социологи­ческого).

Дальнейшее развитие веберовская концепция Д.с. получила у Парсонса, к-рый включил ее в общую теорию соц. поведения чел. Он считал Д.с. элемен­том «системы чел. действия», в к-рой понятие «действие»- сближается с поня­тием «поведение». «Сознательность» действия рассматривалась Парсонсом как следствие опред. работы механизма чел. сознания, ставящего сознательное в зависимость от бессознательного. Ори­ентация индивида на Д.с. др. людей была поставлена у него в зависимость от механизмов «институционализации» ценностей и «образцов» культуры, пре­вращающихся в принудительные нормы поведения. Т.о., «общая система чел. действия», включающая «соц. систему», «систему личности» и «систему культу­ры», предстала как «система детермина­ций», преврашающих субъект Д.с. из активной причины опред. соц. процес­сов в пассивное следствие механизмов (соц., социокульт., глубинно-психологи­ческих), обусловливающих чел, поведе­ние. В тех случаях, когда Парсонс пе­реходил от «системного» (структурно-функционального) объяснения Д.с. к его «понимающему» истолкованию, он вступал в противоречие с общим мето-дол. принципом своего теор, построе­ния, в рамках к-рого он «интегрировал» понятие «Д.с».

Понятие «Д.о играет основопола­гающую роль в социол. концепции франц. социолога А. Турена, трактую­щего его как действие, совершаемое при создании материальных и нематериаль­ных ценностей в процессе коллектив­ного труда. Для обозначения субъекта действия Турен вводит понятие «истор. субъект», толкуемое как «структура соц. отношений труда». Турен не только ви­дит в Д.с. отклик на опред. ситуацию, но и полчеркивает его смыслообразующий и новаторский характер, благодаря к-рому создаются новые соц. связи, ин-ты и т.п. Согласно Турену отчуждение, конфликт кл., бюрократические отношения, воз-

ДЕМОГРАФИЯ

никающие в процессе трудовой деятель­ности, явл. Д.с. Дальнейшее развитие понятие «Д.с.» получило в социол. кон­цепциях Ф. Знанецкого, Р. Макайвера, Г. Беккера, Ю. Хабермаса.

Лит.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991; Девятко И.Ф. Социол. теории деятель­ности и практической рациональности. М., 2003; Parsons Т. The Social System. Ν. Υ., 1951; Weber Μ. Soziologische Grundbegrifte // Weber Μ. Gesairimelte Aufsatze zur Wiissenschaftslehre. Tub., 1951; Towards a Sociology of Action // Positivism and Sociology. L., 1974.

Ю.Н. Давыдов, В. Η. Фомина

ДЕМОГРАФИЯ — наука о законах вос­производства нас. в их обществ.-истор. обусловленности. Ведет свое нач. с 1662, когда в Лондоне была издана книга Дж. Граунта (1620—1674) «Естественные и полит, наблюдения, упомянутые в прилагаемом перечне и сделанные на основе бюллетеней о смертности», в к-рой он первым обнаружил наличие за­кономерностей в демогр. процессах. На­именование науки Д. ввел в употребле­ние француз А. Гийяр (1799—1876) в кн. «Элементы чел. статистики, или Срав­нительная демография» (Париж, 1855), в к-рой он определил Д. очень широко: как «естеств. и соц. историю чел. рода» и как «матем. познание чел. популяций, их общего движения, их физического, граж­данского и мор. состояния».

Д. изучает закономерности явлений и процессов, из к-ры.х в совокупности складывается процесс воспроизводства нас. (рождаемость, смертность, брач-ность), половозрастную и брачно-семей-ную структуры нас, их зависимость от условий жизни, особенностей культуры, факторов природной среды и др. На этой основе Д. познает законы (причи­ны) уровня и динамики демогр. процес­сов, разрабатывает прогнозы будущей численности и состава нас, а также ме­ры по управлению демогр. процессами.

До сер. 20 в. Д. развивалась в осн. лишь как статистика нас (демогр. стати­стика). Однако по мере расширения и

углубления иссл-й Д. становится все бо­лее комплексной наукой; внутри нее, а также на стыках с др. науками формиру­ются разделы Д.: демогр. статистика, ма­тем., экон., истор., этнич., медицинская, военная, социол. и др. Д, Каждая из этих субнаук имеет свой круг вопр. в изучении общего предмета иссл-й Д. — воспроизводства нас.

Так, демогр. статистика разрабатыва­ет методы стат. наблюдения демогр. яв­лений и процессов, сбора и обработки первичных данных. Она использует ме­тоды стат. теории в прил. их к исслед. предмета Д.

Матем. Д. исследует количественные закономерности и взаимосвязи демогр. процессов, используя теорию вероятно­стей, моделирование и др. матем. мето­ды; экон. Д. изучает влияние экон. про­цессов на демогр. процессы; истор. Д, — демогр. процессы в разл. истор. эпохи, а также историю развития самой науки Д.; этнич. Д. — этнич. особенности демогр. процессов; социол. Д. — взаимодействие соц. и демогр. развития как целого и ч., а также демогр. поведение личности и семьи (т.е. соц. ценности и нормы, фор­мирующие демогр. потребности, уста­новки, мотивы, планы, решения и дей­ствия, имеющие в итоге опред. демогр. рез-ты). Число детей в семье и сроки их рождения, выбор супруга, вступление в брак или отказ от него «до лучших вре­мен», формы заключения и расторжения брака, поддержание здоровья или жерт­вование им во имя др. ценностей — все это в немалой степени рез-ты выбора чел. линии поведения, образа жизни в зависимости от принадлежности его к той или иной соц. (референтной) гр., его ценностной ориентации. Поэтому в Д. все шире используются методы соц-и и соц. психологии.

Лит.: Борисов В.А Перспективы рож­даемости. М., 1976; Антонов А.И. Соц-я рождаемости. М., 1980; Население мира: Демогр. справочник. М., 1989; Анто­нов А,И, Микросоциология семьи. М,, 199S; Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. 4-е изд. М., 2006; Он же. Де­мографическая дезорганизация России:

ДЕМОКРАТИЯ

1897—2007: Избранные демографиче­ские труды. М., 2007.

В.А. Борисов

ДЕМОКРАТИЯ(греч. demokratio, de­mos — народ, kratos — власть; буквально — народовластие) — форма гос. устройства, при к-рой нар. правление большинства нас. осуществляется в интересах боль­шинства и с помощью большинства. Впервые демократический гос. строй был осуществлен в Др. Греции в Афинах в 7 в. до н.э.

В наст, время демократические фор­мы управления реализуются в широком спектре полит, свобод правового гос-ва. Признаки демократического процесса: равенство всех людей независимо от на­циональности, пола, вероисповедания; неотчуждаемые и неотъемлемые права личности; свобода слова, печати, полит, ориентации; всеобщее и равное избира­тельное право; выборы органов законо­дательной и руководителей осн. органов исполнительной власти от президента страны до органов самоуправления; под­отчетность властных структур перед об-вом; разделение властей на законода­тельную, исполнительную, судебную.

Важнейший компонент Д. — гражд.
об-во, т.е. совокупность ассоциаций
разл. типа, сочетающих в себе публич­
ные и частные интересы и осуществляю­
щих связь гос-ва и личности на основе
партнерских отношений. Гражд. об-во
представляет собой совокупность само­
организующихся демократических
ин-тов, дополняющих и контролирую­
щих деятельность гос-ва. Степень и ха­
рактер участия граждан в управлении
об-вом в значительной мере опред. уро­
вень демократизации страны, ее полит,
жизнь и полит, культуру.

Развитию принципов народовластия противостоит в совр. об-ве сосредоточе­ние и усиление экон. влияния в руках крупных, в т.ч. междунар., корпораций и картелей, и на этой основе возникнове­ние плутократической модели власти. Разгул междунар. терроризма и преступ­ности ведет к востребованности «силь-

ной руки* и появлению теории ограни­ченного авторитаризма, ограниченной Д.

Различают неск. разновидностей де­мократического устройства об-ва. Д. парламентская — широко распростра­ненная форма представительной Д., Д. участия, при к-рой избираемая нас. за­конодательная власть представлена зако­нодательным собр. (парламентом). За­конодательное собр. может быть одно­палатным (Швеция, Новая Зеландия, Монголия); в большинстве стран — двухпалатным (в России — Совет Феде­рации Федерального Собр. РФ и Гос. Дума РФ). Законодательному собр. не свойственны функции гос. управления и верховного арбитража: все ветви власти равны и независимы друг от друга.

Президентская республика — форма демократического гос. устройства, при к-рой президент как гл. гос-ва наделен­ный конституцией страны широкими полномочиями, опред. осн. направления внутренней и внешней политики гос-ва и обеспечивает согласованное функцио­нирование и взаимодействие органов гос. власти. Президент в соответствии с конституцией избирается либо всена­родным голосованием, либо парламен­том, либо к.-л. особым ин-том (напр., Съездом нар. деп. в СССР).

Д. плебисцитарная — форма прямой Д., прямого полит, волеизъявления: пле­бисцита и референдума. Считается, что плебисцит проводится по вопр., лежа­щим за пределами конституционного поля, а референдум — в его пределах. Недостатки этой формы Д.: необязатель­ность решений, изменчивость обществ, мнения, возможность манипуляции этим мнением.

Д. представительная — разновид­ность демократической полит, орг-ции гос. власти посредством избрания пред­ставителей об-ва в законодательные и др. выборные органы власти всех уров­ней. Появление этой формы Д. обуслов­лено невозможностью прямого участия.

Д. прямая — наиб, полная форма участия об-ва в политике на всех ее уровнях: в гос. ин-тах власти, в партиях, движениях и др. обществ, орг-циях.

ДЕРЕВНЯ

Прямая Д. была типична для новгород­ской, псковской вечевой Д. в России, предполагавшей собр. (сход) граждан для решения общих дел и принятия за­конов. По мере увеличения разл. форм ассоциаций прямая Д. уступала место представительной. В наст, время прямая Д. сохранилась в небольших по размеру коллективах. Формой непосредственной Д. в опред. мере можно считать также митинги, шествия и т.д.

Д. процедурная — комплекс полит, технологий, обеспечивающих существо­вание и развитие демократических ин-тов. Д. процедурная выступает как организационная форма демократиче­ского порядка (процедурные правила ра­боты гос. учреждений, нормы и порядок их взаимодействия).

Лит,: Конституция РФ. Гл. 1. Ст. 1—4, 10. Гл. 2; Ленин В.И. Гос-во и революция // Полн. собр. соч. Т. 35; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1991; Шумпе-тер И. Капитализм, социализм, демо­кратия. М., 1995; Каутский К. От демо­кратии к гос. рабству // Антология мир. полит, мысли: В 5 т. Т. 2. М., 1997; Бек У. Об-во риска. На пути к др. модер­ну. М., 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Токвмь А. де. Демократия в Аме­рике. М., 2000; Кин Дж. Демократия и гражд. об-во. М., 2001; Российское на­родовластие: развитие, совр. тенденции и противоречия. М., 2005.

СВ. Рогачее

ДЕРЕВНЯ — очень многозначное поня­тие, что обусловлено истор. и цивилиза-шюнно. Во-первых, Д. — истор. сложив­шаяся, парная с г., а потому дихотомич-ная ему, внутренне дифференцированная соц.-терр. подсистема об-ва, характери­зующаяся дисперсно-рассредоточенной социально-пространственной орг-цией жизнедеятельности людей, доминирова­нием в ней природно-географических условий над искусственной материаль­но-вещной средой обитания; связью большинства нас. с аграрно-продоволь-стзенным делом, непосредственной ути­лизацией теллургической энергии, т.е. энергии Земли, энергии Солнца. В этом

кач-ве понятие «Д.» явл. одним из объ­ектных оснований социол. метатеории об-ва, а также целого ряда деятельност-ных общесоциол. теорий, соц-и традици­онных общностей, соц-и урбанизации.

Во-вторых. Д. — специфическая сис­тема дисперсного расселения, в рамках опред. соц. организованной территории, небольших гр. людей, жизнедеятель­ность к-рых органично включена в ес-теств. В этом кач-ве она явл. объектом социол. теорий расселения, орг-ции межселенного обслуживания, соц. ин­фраструктуры, соц. географии и ряда ча­стных дисциплин.

В-третьих, Д. — это опред. тип мало­людного сельского поселения, не имею­щего функций межселенного адм.-управ­ленческого, соц.-инфраструктурного, культ., иде о л.-мировоззренческого и т.п. обслуживания. В этом кач-ве она явл. объектом соц-и локальных сельских общностей, социально-планировочных и иных социально-организационных дис­циплин, частных теорий соц.-истор., со-циоэтнологического, с о ц иоязыковед че -ского и проч. плана.

В кач-ве подсистемы об-ва Д. свойст­венна фундаментальность и истор. ус­тойчивость ее соц. сущности. Соц. сущ­ность Д. выражает единство лежащих в ее основании материальных и нематери­альных комплексов, обеспечивающих системную целостность условий бытия и соц. орг-ции сельского нас, к-рое явл. субъектным воплощением ее существо­вания. Важнейшие среди них:

• комплекс геогр. и природно-клима­тических условий бытия сельского нас, окультурен ность к-рых не нарушает ес-теств. ритмы и циклы живого и расти­тельного мира;

• искусственно созданный на базе первого комплекса и с учетом его со­хранности материально-вещный, в т.ч. поселенческая структура, комплекс бы­тия и развития сельского нас;

• комплекс соц.-экон. (хоз.) и соц.-полит, условий жизнедеятельности и воспроизводства сельского нас;

• комплекс истор. унаследованных и поддерживаемых объективными условия-

ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ

ми бытия соц.-культ. ценностей, духовно­сти, мировоззрения, этических норм об­щежития людей.

Эти комплексы лежат в основании орг-ции сельского нас. в соц.-терр. общ­ность, находят концентрированное вы­ражение в соц. структуре и образе жизни данной общности, детерминируют ее соц. и духовный потенциал, ее воспро­изводство в кач-ве субъектного вопло­щения деревни.

Первый из названных комплексов представляет собой естеств. экологию жизнедеятельности людей, второй — рез-ты преобразующей ее деятельности, третий — формационные, цивилизаци-онные и геополит. условия жизни в их взаимодействии в процессе этой дея­тельности, четвертый — вытекающие из диалектической взаимосвязи этих усло­вий цивилизационные предпосылки функционирования и воспроизводства сельской общности.

Соотв., трендовыми детерминантами функционирования и развития Д. явл.: антропогенное воздействие на естеств,-геогр. среду; технологии этого воздейст­вия и проч. преобразующе-созидатель­ной деятельности людей; соц.-экон. спо­собы производства и потребления, а также выражающая их и одновременно воздей­ствующая на них соц. орг-ция; цивили­зационные архетипы сознания и поведе­ния нас.

Степень развитости Д., характер ее динамики и функционирования опред. состоянием не одного-двух базовых ком­плексов, а всей их совокупности, коли­чественно-качественной выраженностью взаимодействия и взаимовлияния со­ставных элементов этих комплексов. Не­равенство объективных оснований, не­одинаковая степень разработки и вне­дрения новых технологий, специфика субъективных, прежде всего, цивилиза-ционных и соц.-полит, условий жизне­деятельности нас. неурбанизированных терр. планеты порождают многообразие производственно-экономических типов и состояний сельских областей и нац. Д., неравномерные темпы, а подчас и

разно направленность их развития, мно­гообразие его соц. форм и кач-в.

Д. отличается от г. меньшей степе­нью соц.-экон. развития, отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что, соотв., сказывается на соц. структуре и образе жизни нас. Для Д. характерны относительная по сравнению с г. мало­численность видов трудовой деятельно­сти, большая соц. и профессиональная однородность. Д. совместно с г. истор. формирует целостность соц. и терр. (пространственной) структуры об-ва.