И методы социологического исследования

Спенсер не ставил перед собой задачи дать концентрирован­ное и сжатое изложение правил социологического метода. Тем не менее в работе «Изучение социологии» имеется ряд достаточно четко сформулированных методологических ориентиров, которых должен придерживаться социолог в своих научных изысканиях.

1. Все изучаемые социальные явления необходимо рассматри­вать как закономерные продукты эволюционного развития, причинно обусловленные и предопределенные множеством факторов: «До тех пор, пока в нашей мысли не будут присутствовать все сущест­венные факторы явлений, не может быть и полного понимания социологического факта»¹.

2. В качестве таковых необходимо рассматривать также те чувства, представления, институты, факты, связи между факта­ми и т.д., которые составляют часть нашей жизни и кажутся нам привычными, естественными и необходимыми. Это обязательное условие преодоления предубеждений, являющихся результатом групповых принадлежностей исследователя.

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 82.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

(а) «Социологические истины, которым нет дела до отдельных
наций или племен, мы постигнем только по мере того, как отре­
шимся от предрассудков патриотизма и будем смотреть на наше
собственное общество как на одно из многих, имеющих свою исто­
рию и будущность...»¹

(б) «Мы должны научиться понимать не в одном, а во всех
направлениях, что та связь между социальными фактами, которую
мы обыкновенно считаем естественной и даже необходимой, вовсе не
необходима и часто не совсем естественна»².

(в) «На всякую данную группу социальных фактов нельзя
смотреть иначе, как на фазис непрерывного общественного мета­
морфоза, а на религиозные верования и чувства, входящие в состав
этой группы, — как на элементы этого фазиса. Следует, однако,
идти дальше. Необходимо смотреть как на нечто преходящее и на
самые противоположные верования и чувствования, в которых
мы воспитались и которые извращают наши взгляды не только на
прошлое нашей собственной среды, но и на явления в других об­
ществах и в другие времена»³.

3. Поскольку одним из факторо*в социальных явлений явля­ется «умственное состояние» тех, кто был причастен к его возник­новению и развитию, то для полного анализа социальных явлений и осуществления полной беспристрастности необходимо научиться видеть социальные факты глазами других: «...только смотря глазами дикаря, можно понимать вещи так, как он понимает их, и объяс­нять себе его образ действий и происходящие отсюда социальные явления. Эти, по-видимому, странные суеверия совершенно естес­твенны, совершенно рациональны, в известном смысле, относи­тельно своего времени и места»⁴.

4. Объяснение социального факта требует анализа его истори­ческого происхождения: «...только тогда, когда мы проследим способ происхождения предмета, будем наблюдать разнообразные анте­цеденты всякого рода в их общем действии, в целом ряде поколе­ний и прошедших общественных состояний, только тогда можно Достигнуть такого объяснения факта, которое сделает его частью социологической науки в настоящем ее смысле»⁵. Одной из задач

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
Физическое. С. 115.

² Там же. С. 75.

³ Там же. С. 102.

⁴ Там же. С. 65.

⁵ Там же. С. 74.

178 История социологии

социологии, таким образом, является реконструкция «естественной истории» обществ и общественных институтов.

5. Реконструкция истории обществ и институтов должна опи­раться на анализ эмпирического материала, даваемого историей и этнографией.

6. Основным методом осуществления этого анализа должен быть сравнительный метод.

7. В центре социологического анализа должны находить­ся такие базисные структурные процессы, как рост, дифферен­циация, интеграция и распадение социальных агрегатов.

8. Необходимым элементом социологического анализа долж­на стать типологизация обществ: «Общественные организмы, по­добно организмам индивидуальным, должны быть разделены на классы и подклассы»¹.

9. Опасность и неизбежность привнесения автоморфических объяснений и производных от них предрассудков, связанных с групповыми принадлежностями, требует систематической провер­ки умозаключений: «...не имея возможности объяснять свойства других людей иначе, как в формах своих особых чувств и понятий, мы должны проверять заключения свои как можно строже»².

Сравнительный метод занимает центральное положение в со­циологии Спенсера. Именно этот метод является основным средс­твом нейтрализации и преодоления тех заблуждений, которые не­избежно проистекают из объективных и субъективных затруднений социологии. Как писал Спенсер, «если бы цель социальной науки заключалась в получении совершенно специальных и определен­ных выводов, истина которых должна зависеть от точных данных, точно сопоставленных, то очевидно, что от нее пришлось бы от­казаться. Но есть известные классы общих фактов, которые выде­ляются помимо всех ошибок в подробностях, ошибок, сделанных так или иначе. Как бы ни противоречили друг другу рассказы о со­бытиях, случившихся на протяжении феодальных веков, сравнение их открывает неоспоримую истину существования феодализма»³. Именно такие общие факты и являются у Спенсера предметом ана­лиза и сравнения. Учитывая это, важно иметь в виду, что критика спенсеровских умозаключений, апеллирующая к некачественности эмпирического материала, с которым они соотнесены, бьет мимо

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
физическое. С. 33.

² Там же. С. 82.

³ Там же. С. 63.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 179

цели. Общие суждения в спенсеровском анализе вообще не явля­ются индуктивными выводами из эмпирического материала; хо­тя Спенсер и называет их «социологическими индукциями», они скорее интуитивны и опираются главным образом на ту системную модель, которая была развита им в «синтетической философии».

Более конкретным применением сравнительного метода были таблицы соответствий, разработанные Спенсером для системати­зации эмпирического материала в «Описательной социологии». Одной из важных задач анализа институтов было нахождение соот­ветствий между различными институтами, и назначение этих таб­лиц состояло в том, чтобы облегчить их обнаружение. (Примером применения результатов такого табличного метода служит разде­ление военного и промышленного типов общества и обобщенное описание правительственных, религиозных, церемониальных и прочих соответствующих этим типам институтов в «Основаниях социологии».)

Процедуру социологического исследования Спенсер пред­ставлял себе как бесконечный процесс проверки и уточнения научных обобщений, в ходе которого обобщения постоянно со­поставляются с новыми фактическими данными и в зависимости от результатов этого сопоставления сохраняются, отбрасываются или корректируются. Социологическое знание не может претен­довать на окончательность и всегда остается относительным, более или менее соответствующим тем конкретным жизненным усло­виям, в которых оно развивается. К тому же, как считал Спенсер, социология по сравнению с другими науками ввиду чрезвычай­ной сложности и запутанности причинно-следственных связей в изучаемой ею области меньше всего поддается математизации. Следовательно, социологическое предсказание обречено всегда оставаться более или менее приблизительным.

Однако оно имеет под собой более прочные основания, чем предсказание обывателя, а потому способно уменьшить вероят­ность необдуманных и опрометчивых действий в практической со­циальной жизни. В этом Спенсер видел основное предназначение социологической науки.