Исторический материализм, по его мнению, был марксистской социологией, его методологическим инструментом выступал диалектический метод.

Он стал родоначальником разработки на основе принципа материализма в истории проблем, которые были традиционны для всей мировой социологии. Это такие проблемы, как социология личности, социология искусства, социальная психология (социология на психологической основе), социология познания и другие.

Собственная теоретическая задача Плеханова состояла в обосновании политического и социального идеала революционной борьбы с абсолютизмом, для целей сознательной политической борьбы с правительством.

Важное значение для развития теоретической социологии имело рассмотрение вопросов методологии научного предвидения в социальном познании. Под научным предвидением он понимал выработку представлений о направленности и тенденциях общественных процессов, а не составление точных прогнозов этих общественных процессов.

Плеханов указывал, что социология марксизма, в отличие от социологии буржуазных теоретиков, наука предвидящая.

При этом выступал против смешивания двух различных видов предвидения:

- первое — это направление и общие результаты исторического развития;

- второе — содержание отдельных исторических событий, из которых складывается реальный исторический процесс.

Он отмечал: “Социологическое предвидение отличается и всегда будет отличаться очень малой точностью во всем том, что касается предсказания отдельных событий, между тем как оно обладает уже значительной точностью там, где надо определить общий характер и направление общественных процессов”.

Плеханов подчеркивает, что только понимание целесообразной деятельности человека во внутренней связи с исторической необходимостью дает возможность понять историю общества как объективный процесс.

Социология становится наукой лишь в той мере, в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека (общественную "телеологию") как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития.

Взаимоотношения коллектива и индивида, роль личности в истории:

Законы социологии всеобщи. Он утверждает, что общественные законы не фатальны.

Плеханов писал: «Законы общественного развития также мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы без посредства материи. Но это вовсе не значит, что «личность» может игнорировать законы общественного развития. В самом лучшем случае она будет наказана за это тем, что станет в положение смешного Дон-Кихота».

Плеханов доказывал несостоятельность теории факторов в социологии.

«В истории развития общественной науки,— писал Плеханов,— эта теория играла такую же роль, как теория отдельных физических сил в естествознании. Успехи естествознания привели к учению об единстве этих сил, к современному учению об энергии. Точно так же и успехи общественной науки должны были привести к замене теории факторов, этого плода общественного анализа, синтетическим взглядом на общественную жизнь».

Он обстоятельно критиковал эклектизм, теоретической основой которого выступала теория фактов. Поэтому критике была подвергнута субъективная социология народников, плюралистические взгляды Ковалевского и др.

Он критиковал политическую и теоретическую несостоятельность народников при решении вопроса о роли народа в истории.

Плеханов указывал, что, революция — это не заговор группы интеллигентов, а движение самих масс. Историю делают народные массы, а не «критически мыслящие» личности по их произволу и фантазии. Учение о критически мыслящих личностях представляет собой идеализм, отрицание закономерности в истории и признание на деле господства случайности в общественном процессе.

В отличие от них марксисты же отстаивали существование закономерностей в обществе.

«Субъективный же социолог изгоняет законосообразность во имя «желательного», и потому для него не остается другого выхода, как уповать на случайность. На грех и из палки выстрелишь — вот единственное утешительное соображение, на которое может опереться добрый субъективный социолог».

Его статья «К вопросу о роли личности в истории» направлена против субъективистского и в то же время против фаталистского понимания роли личности в истории.

Он не придавал личности значение главной движущей силы истории, личность для него — это элемент общественно-исторического процесса, который начинает играть в нем существенную роль “лишь тогда и постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения.

Он подчеркивал определяющее значение исторической необходимости в действиях личности, при этом не занижал роль исторической инициативы и активности личности в историческом процессе на определенном этапе развития общества.

Рассматривал взаимосвязь перехода возможности в действительность.

При определении значения влиятельных личностей в истории он писал, что влиятельные личности благодаря особенностям своего ума и характера могут изменять индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами.

Проблема роли личности в истории рассматривалась Плехановым с разных сторон: личность и необходимость, личность и объективная закономерность исторического процесса, личность и историческая случайность, личность и развитие производительных сил и общественных отношений, активная роль личности в развитии исторических событий. Таким образом, им были разработаны основы теории личности.

Закономерности общественного сознания, методология социального познания:

Критика буржуазной философии:

Исторической заслугой Плеханова является также критика буржуазной философии: неокантианство, махизм в разных его проявлениях.

Неокантианцы выступали против материализма и диалектики. Они придерживались взгляда, что естествознание, хотя и накапливает и обобщает новые факты, все же каждый раз приводит к недоступной для научного исследования области, то есть люди заключены в тюрьму своих восприятий, они остаются как бы слепыми от рождения по отношению к тому, что лежит вне их.

В эпоху кризиса буржуазного естествознания агностицизм был свойственен некоторым естествоиспытателям. Неокантианцы использовали его для обоснования субъективного идеализма, заявляя, что мир заключен в мышлении, не стоит строить догадки по поводу «вещи в себе», а естествознание пусть исходит из единственно познаваемой реальности — мышления.

Они выступали против материалистического понимания истории. Закономерности, присущие естественным наукам, не свойственны такой науке, как история. Объектом истории в отличие от естествознания выступает индивидуальное, особенное, неповторимое. Так как исторический процесс индивидуален, абсолютно релятивен и изменчив, то она не способна установить закономерности. Отвергнув объективную закономерность в историческом процессе, неокантианцы тем самым упразднили и историю как науку.

Он подверг также критике тезис неокантианцев о несостоятельности социологии как науки. Плеханов подчеркивал, что основной недостаток неокантианцев заключается в том, что мышление у них всегда оторвано от бытия.

5. В.И. ЛЕНИН – ТЕОРЕТИК И ПРАКТИК РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ:

Развитие В.И. Лениным марксистской теории общества в условиях нарастания революционного движении в России:

Разработка В.И. Лениным социологических проблем: понятий массы, массовости социальных процессов, социальной группы, типа личности:

Ленин выдвинул ряд принципиально новых положений в марксистской теории общества.

Ленин занимался соотнесением диалектического метода с научно–органическими воззрениями на общество.

Социология трактовалась Лениным несколько наивно. Он не предполагал, что социология как наука не может стать идеологией борьбы.

Ленин в дальнейшем отмечал ненадежность социологии и ее скрытую внепартийность и «буржуазный объективизм».

Требования к научной социологии как дисциплине, которая опирается на факты, а так же трактовка научного факта и его истинности, Ленин посвящает статью «Статистика и социология».

Обозначает значимость использования статистики в работе социолога. Определил ее методологические функции и говорит об опасности превращения статистики в самоцель из средства познания.

Понятие народные массы есть понятие конкретно-историческое. Его содержание изменяется с переходом от одной общественно-экономической формации к другой, от одного этапа ее развития к другому.

- в обществах, где нет эксплуататорских классов, народ представляет собой все население (первобытнообщинный строй и социалистическое общество);

- в классово антагонистических формацияхнарод - это прежде всего трудящиеся, эксплуатируемые массы, которые составляют большинство населения.

К народным массам относятся:

- в рабовладельческом обществе рабы и плебейские слои населения;

- в феодальном — феодально-зависимые крестьяне и ремесленники;

- в капиталистическом — пролетариат и трудящееся крестьянство.

При определенных исторических условиях в народные массы входят и другие слои населения, которые имеют некоторую общность интересов с трудящимися.

Например, в современных капиталистических странах в народ входят все основные слои нации, противостоящие монополистической буржуазии, а в колониальных и зависимых странах — все патриотические и прогрессивные силы нации. В социалистическом обществе народ — это рабочие, крестьяне, интеллигенция.

Ленин обращается к исследованию закономерности революционного движения, которое сопровождается нарастанием массовости социальных процессов.

Понятие массы изменяется в том смысле, что под ним разумеют большинство, и притом не простое лишь большинство рабочих, а большинство всех эксплуатируемых.

Группа социальная - совокупность индивидов, ограниченная неформальным или формальным членством.

Анализ социальной структуры общества, особенностей массовых движений, социального действия, характера общественных отношений:

Анализирует статичное движение, как форму общественного движения. Распределение участников происходит по кварталам, отраслям, по предприятиям.

Ленин обращается к анализу общественных движений.

Ленин отлично от Плеханова интерпретировал социальный детерминизм: человек обусловлен прошлым и настоящим, но не будущим в творчестве которого он свободен. Это относится только к представителям пролетариата - ключевой субъект для прыжка в будущее.

Стихийно пролетариат может придти лишь к осознанию узких экономических перспектив.

Классовый интерес пролетариата должен быть привнесен из вне, через внесение в отношении к миру социалистического познания.

Деятельность, которая носила стихийный характер, становится сознательной. Идеи становятся материальной силой, а объективно созревшая революция характеризуется через массовость действий.

Субъектом, привносящим социалистическое сознание, будет являться партия нового типа или организация профессиональных революционеров, авангард класса, которая практически заменяет его в реальной политике.

Идея классовой борьбы позволяет раскрыть закономерности общественной жизни.

Класс – это большие группы людей, различающиеся по их месту в истории, определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленного и оформленного в законах) к средствам производства по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которым они располагают.

За большинством социальных явлений стоят интересы того или иного класса.

Результат социального взаимодействия всегда определяется соотнесением классовых сил и является их равнодействием.

Ленин уделяет больше внимания вопросам политической социологии.

В теории исходит из того, что экономика первична по отношению к политике, но далее высказывает, что и политика не может не иметь первенства над экономикой.

Политика и власть выступают организующим началом социума, но при этом сводятся лишь к классовым отношениям.

Государство трактуется как продукт непримиримых классовых взаимоотношений, следовательно, орган подавления одного класса другим.

Диктатуре буржуазии должна быть противопоставлена диктатура пролетариата – марксизм.

С переходом к социализму общественные отношения будут все более упрощаться, а государство упразднится.

Ленин выделил две исторические тенденции в национальном вопросе:

- пробуждение национальной жизни и стремление к национальной самостоятельности;

- ломка научных перегородок и интернализация (считал более прогрессивной).

Для ленинской теории характерно обращение к социальным процессам, подчеркивание того, что в историческом процессе отсутствует прямолинейность.

Выводы о современной ему ситуации на рубеже 19-20 веков:

- перерастание капитализма в империализм и государственный монополистический строй;

- современная эпоха, есть эпоха перехода от капитализма к социализму в самых разнообразных его формах.

Переход совершается в несколько этапов и зависит от уровня экономического и культурно-нравственного развития общества.

Ленинская трактовка понятия «факт»:

Факты:

- факты не должны быть односторонними;

- факты должны быть вписаны в саму реальность.

Ленин говорил о ценности познания, как такового, когда ученый не должен коллекционировать факты таким образом, что бы подчинять их собственной идее.

Ленин писал: «факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь»

Выступал против доктрины подмены документальных фактов фактами сомнительными. Таким образом, объективность познания обеспечивается целостным рассмотрением явления и анализом всей совокупности факторов, а не явления. Так же против умозрительного знания и за использование конкретного эмпирического материала.

Эмпирический анализ в трудах Ленина: