Проблема 2 Выбор референтных групп и референтных личностей 5 страница

Основная работа, в которой излагается «исследование в Эльми-ре»⁷⁸, прямо ставит эту общую проблему, о чем убедительно свиде­тельствуют следующие выдержки, написанные так сжато и вырази­тельно, что их пересказ обернулся бы только искажением смысла:

...Что сказать по поводу неизбежных разногласий между небольшой тесной группой, состоящей из людей, близких друг другу, вместе с кото­рыми данный избиратель живет, и более обширным сообществом, в ко­тором он живет? Обычно говорят, что самое большое значение для изби­рателя имеет близкая ему среда, и так оно и есть на самом деле. Если пер­вичная группа друзей или товарищей по работе имеет единое мнение по вопросам политики, то респондент голосует без колебаний. Если пер­вичные группы демократов являются «сплоченными», то эта партия по­лучает лишь ненамного меньше голосов, чем «сплоченные» группы рес­публиканцев (т.е. каждая сторона теряет на всевозможные отклонения примерно 12—15 процентов голосов). Явное большинство республикан­цев в более широком сообществе слабо влияет на результаты голосова­ния, так как люди, входящие в гомогенные демократические группы, ни­чего об этом не знают.

Но если первичная среда внутренне раздроблена, то влияние более отдаленного сообщества становится заметным. Тогда республиканцы получат более высокий процент голосов. Если среди друзей и товарищей по работе республиканцы относятся ко всем остальным как один к двум, то за них будет отдано примерно три четверти голосов; но если на каж­дых двух друзей придется по одному демократу, то за них будет голосо­вать примерно половина избирателей. В смешанной первичной группе средний избиратель как бы склоняется на сторону республиканцев. Та­ким образом, влияние более широкого сообщества больше всего сказывается на избирателях из раздробленных первичных групп. Если ближайшие парт­неры избирателя не обеспечивают ему единого, ясного политического направ­ления, если вместо этого они предлагают ему разные альтернативы, то бо­лее широкие ассоциации, имеющиеся в окружающем сообществе, усилива­ют какую-либо одну позицию в ущерб другой.

⁷⁸ Berelson B.R., Lazarsfeld P.F. and McPhee W.N., Voting: Л Study of Opinion Formation in a Presidential Campaigh (Chicago: The University of Chicago Press, 1954). — pp. 98—101, and passim. Я позволил себе вольность выделить курсивом те предложения, которые, по-видимому, имеют наибольшее общетеоретическое значение; кроме того, я наме­ренно включил в цитату безыскусную, но информативную параллель между скачками и исследованием социальных процессов в местном сообществе. Низкий социальный статус этой аналогии, разумеется, не должен заставить социологов наложить на нее табу; по крайней мере в историческом плане стоит вспомнить, например, что теория вероятности обязана своим происхождением игорным домам и игре в кости, так как проблема метания костей последовательно заинтересовала д'Имола, Пачиоли, Карда­на, Тарталья, Паскаля, Ферма и Жака Бернулли. Если мы можем сравнить великое с малым, то аналогия становится гораздо выразительнее и понятнее. — Примеч. автора.

Точно такой же эффект можно наблюдать в любом социально-эко­номическом" статусе, в любой религиозной категории. При поддержке друзей из «правильной» партии (т.е. партии, традиционной для данной страты) каждая из подгрупп достигает 90-процентной «сплоченности» при голосовании. Но почти в каждом промежуточном случае категория из­бирателей, расположенная к республиканцам, вместе со смешаной груп­пой друзей даст своей партии гораздо больше голосов, чем ее демократичес­кие оппоненты. Протестанты, имеющие одного (или трех) друга-демокра­та, «отдадут» демократам только 15 процентов голосов, но католики, имею­щие одного друга-республиканца, «отдадут» республиканцам 36 процентов голосов (см. таблицу XLV — я усиленно рекомендую сделать это всем, кто испытывает интеллектуальное восхищение творческим социологическим анализом эмпирического материала).

В общем, республиканцы получат гораздро больше голосов, чем могла бы им дать чисто случайная доля их участия в корректировке конфликтной среды благодаря всепроникающей республиканской атмосфере в Эльмире, которая стремится сохранить себя именно таким образом. Окрестное боль­шинство извлекает выгоду из перекрестного давления оппонентов друг на друга. Можно назвать это эффектом пошлины («навара»), позаимство­вав этот термин из языка скачек. Играя на тотализаторе, люди делают ставки друг против друга и тем самым влияют друг на друга. Но когда в результате набираются круглые суммы, поставленные сверх того лиш­ние пенни — «навар» — отчисляются в пользу ипподрома или маячащего на заднем плане государства. В нашем случае роль отчислений, коррек­тирующих малые группы, переходит к республиканскому сообществу. В каждый данный момент времени они могут быть небольшими, как на ип­подроме, но со временем становятся значительными. Например, более высокий процент голосов, поданных за республиканцев пожилым насе­лением Эльмиры, может быть следствием усталости от компромиссов и взаимных уступок первичных групп. С возрастом бывшие демократы платят в республиканском сообществе более высокую пошлину.

Подобные результаты подтверждают некоторые фактуальные пред­положения, содержавшиеся в давно известной концепции плюрализ­ма, которая утверждает, что ассоциации могут (а согласно политичес­кой доктрине плюрализма — должны) служить связующим звеном меж­ду индивидами, обществом и государством⁷⁹. В аналитическом плане это здравая концепция социальной структуры, но только в первом приближении. Начать с того, что концепция не должна ограничивать­ся, как она ограничивалась в трудах плюралистов, борьбой за власть

⁷⁹ Что касается поучительного социологического анализа плюрализма, рассмат­риваемого не только в качестве политической теории, но и в качестве концепции со­циальной структуры, см.: Nisbet R.A., The Quest for Community (New York: Oxford University Press, 1953); Kerr C, «Industrial relations and the liberal pluralist», Proceedings of the Seventh Annual Meeting of the Industrial Relations Association. — Примеч. автора.

между негосударственными ассоциациями и государством. Соци­альная структура воздействует не только на формальные и осознан­ные проявления власти, но на всю сферу социальных влияний, в том числе на неформальные и непроизвольные влияния.

Во-вторых — и глубокое исследование Нисбета это хорошо дока­зывает, — не свободу «индивидов», понимаемых как ничем не свя­занные человеческие атомы, защищают ассоциации, которые стоят между ними и суверенным государством, а свободу «личностей», включенных в самые разнообразные первичные группы — семью, группу партнеров в том или ином виде деятельности, локальную группу. Вымышленная фигура полностью изолированного индиви­да, которого так ярко описал Гоббс в освященной временем тринад­цатой главе своего «Левиафана» и который с тех пор был включен во все постулаты либерального плюрализма, есть фикция, и к тому же, как доказала современная социология, это ошибочная и ненужная фикция.

В-третьих, даже первичные группы, в которые в той или иной мере вовлечена личность, не одинаково влияют на ориентации своих чле­нов. Иногда ценности групп, образующих непосредственную соци­альную среду (milieu) индивидов, не согласуются между собой (пол­ностью или по большей части), и в таких случаях потенциальное воз­действие этих групп нейтрализуется. Кроме того, если конфликтные ценностные ориентации, полученные в первичных группах, и модаль­ные ориентации более широкой социальной среды выражены четко и определенно, то связующая роль первичной группы становится все более незначительной или вовсе сводится на нет, а связующее влия­ние более обширного сообщества — все более заметным. По крайней мере именно в этом направлении можно с успехом развивать экспе­риментальные итоги исследований в Эльмире.

Другой способ осмысления этих результатов связан с выявлением того, какое место занимают «исследования малых групп» в теории ре­ферентных групп и в более общей социологической теории групп. Ясно, что в Эльмире не удалось бы получить такие интересные дан­ные, если бы исследованию подверглось поведение нескольких ин­дивидов, собранных на короткое время, чтобы составить «малую груп­пу» для той или иной социологической лаборатории. Ибо решение проблемы в том и заключается, чтобы поведение этих индивидов изу­чалось в двойном контексте — контексте длительных и очень близких отношений («друзья» или «коллеги») и в контексте нормативной и по­веденческой структуры сообщества, образующего общую среду для этих индивидов. Именно социологические проблемы такого рода подразуме­вают активное функционирование социальных структур, длительное

время оказывающих большое влияние на включенных в них индиви­дов, и именно эти требования не улавливаются, если объектом иссле­дования становятся задуманные специально для данного эксперимен­та «малые группы», в которых индивиды сведены вместе ad hoc ради ограниченных целей, ограниченно вовлечены в «группу», — и все это на ограниченное время. Разумеется, здесь не подвергается сомнению исследовательская ценность экспериментальных малых групп; я толь­ко настаиваю на том, что такое исследование подходит для ограничен­ного круга социологических проблем и, вероятно, совсем не подходит для гораздо более широкого круга всех остальных проблем. Остается только сказать, что для таких проблем, как те, которые рассматрива­ются здесь в данный момент и для которых именно взаимосвязи между длительными, имеющими большое значение для человека личными от­ношениями и более крупной социальной структурой служат предме­том исследования, метод экспериментальных малых групп, весьма по­учительный в других случаях, оказывается неадекватным. Будем на­деяться и верить, что уже в скором времени социологи и социальные психологи идентифицируют теоретические проблемы, которые луч­ше всего решаются с помощью метода экспериментальных малых групп, и будут отличать их от проблем, которые лучше всего изучать в обычной, повседневной социальной жизни⁷⁹³.

Референтно-групповое поведение: элементы структуры

В предыдущем разделе этого исследования, посвященного изуче­нию неразрывной связи теории референтных групп с социальной структурой, рассматриваются детерминанты выбора групп — членс­кие группы и группы не-членов, альтернативные типы членских групп, группы, включающие в себя длительные личные отношения и отли­чающиеся этим от абстрактных общностей, охватываемых категори­ей социального статуса, а также от более крупных сообществ и обще­ства в целом, где индивид тоже находит свое место. Был рассмотрен широкий круг разнообразных теоретических и эмпирических проблем, взятых в их отношении к детерминантам выбора. Но так как все это

^79а Что касается конфликтных референтных групп, см.: The Worker — Priests: A Collective Documentation. Translated from the French by Petrie J.-London: Routledge and Kegan Paul, 1956. Паттерны ролевых оппозиций, возникающих в среде французских священников-рабочих, можно очень хорошо интерпретировать с точки зрения только что рассмотренных концепций; их будет трудно, если не невозможно, возпроизвести в ^такой же теоретически адекватной форме в пределах лаборатории. — Примеч. автора.

время мы не уделяли большого внимания последствиям и функциям референтно-группового поведения, а только упоминали некоторые из них, то теперь мы должны исследовать по крайней мере несколько структурных элементов, имеющих ключевое значение для референт­но-группового поведения, если понимать его как социальный процесс. Как было мельком упомянуто в вышеприведенном перечне группо­вых свойств, которые, по-видимому, связаны сдальнейшим разви­тием теории референтных групп, элемент «наблюдаемости», или «ви­димости», играет руководящую роль в этом процессе. Следователь­но, он требует эксплицитного изучения.

Проблема 5