Типология способов адаптации к целям и средствам

Согласно Мертону, возможны пять основных типов морально-психологической адаптации личности к опре­деляемым социокультурными условиями целям и спо­собам их достижения:

1) подчинение как положительное отношение и к це­
лям и к общепринятым средствам; на этот тип реакций
опираются стабильность и преемственность социальной
системы;

2) инновационное отношение как принятие целей и
отвержение типовых средств;

3) ритуальное отношение как отрицание, забвение
целей и превращение средств в самоцель и самоценность;

4) ретретистское отношение как бегство от жизни, эска­
пизм, отвержение общезначимых целей и средств, харак­
терное для психоневротиков, бродяг, париев, алкоголиков,
наркоманов, т. е. лиц, не умеющих справляться с соб­
ственными морально-психологическими конфликтами; не­
возможность достичь цели с помощью легальных средств
и нежелание использовать противоправные способы вслед­
ствие стойкого внутреннего запрета приводят к тому, что
личность отказывается как от средств, так и от целей; эта
позиция встречается реже всех остальных;

5) мятежное отношение как стремление институциа-
лизировать новые способы достижения обновленных це­
лей культуры, как усилия, направленные не на приспо­
собление в рамках существующей системы, а на измене­
ние ее структуры.

Деструктивная адаптация

Вглазах личности социальная действительность мо­жет выглядеть как сфера тотальной аномии, где нет смысла прилагать какие-либо усилия, ибо все равно они будут обречены на провал. Данная позиция подкрепля­ется следующими субъективными факторами:

1) убежденностью, что люди у власти равнодушны к
запросам рядовых граждан;

2) ощущением невозможности достичь своих целей и
решить свои жизненные задачи;

3) ощущением тщетности прилагаемых позитивных
усилий;

4) уверенностью, что никакой существенной поддержки
со стороны государственных институтов ждать не следует.

В результате возникает задача поиска эффективных, но запрещенных моралью и правом средств социального самоутверждения.

Противоречие между силой акцентированного вни­мания к распространенной модели социального успеха (например, в форме богатства) и малой возможностью его достижения при помощи законных средств провоци­рует индивидов на асоциальные, противоправные акции, заставляет преклоняться перед триумфальными победа­ми аморального интеллекта над социально-правовыми нормами и творить кумиров из гангстеров такого масш­таба, как Аль Капоне.

Когда общественное мнение превозносит отдельные модели успеха, а социальная организация резко ограни­чивает возможный доступ к легальным средствам его до­стижения, то в глазах многих ведущим принципом дея­тельности становится девиз «цель оправдывает средства». Чтобы этого не происходило, общество должно прилагать значительные усилия для того, чтобы в сознании людей между целями и средствами образовывалась координаци­онная связь конструктивного, а не деструктивного харак­тера, помогающая индивидуальной психике избегать со­стояний аномии, разорванности, фрустрации.

Социальный порядок современных цивилизованных государств таков, что стимулирует состояния аномии в сознании множества людей. Он делает все, чтобы благо­приятные эмоциональные реакции распространялись не на все области и этапы человеческой деятельности, а лишь на те, что связаны с конечными результатами. Но для поддержания социальной стабильности и избежания ано-мий важно культивировать равномерное распределение эмоций по всем частям причинно-следственных цепочек социальных действий людей разных профессий и занятий.

• 261 •

ДЖ. МИД: СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ КАК ТЕАТР СИМВОЛИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Джордж Герберт Мид (1863-1931) — американский социолог, философ, психолог. Основатель нового на­правления в американской социологии, возникшего в 1920-е гг. и получившего название символического ин-теракционизма (от англ. interaction — взаимодействие).

Основные сочинения были опубликованы посмерт­но: «Разум, Я и Общество» (1934); «Философия дей­ствия» (1938).

С позиций символического интеракционизма соци­альная жизнь людей — это грандиозный театр, где ин­дивиды, подобно актерам, совершают различные симво­лические действия, несущие в себе определенные смыс­лы, доступные восприятию других людей и встречающие со стороны тех либо одобрение, либо осуждение. Каждое социальное действие способно нести в себе бесконечное множество самых разных, в том числе взаимоисключаю­щих смыслов. Поэтому в первую очередь важно то, что сам индивид вкладывает в свои действия, какой смысл для него является исходным, определяющим. Действие, в ходе которого человек берет в руки оружие, обретает полномасштабную социальную значимость в зависимос­ти от его мотивов. Мотивы, заставляющие совершить преступление или защитить себя и других от преступни­ка, являются психологическим выражением исходных смыслов социального действия. Любой смысл — это со­вокупность символических значений, и люди пытаются прочитывать эти значения, разгадывать смыслы симво­лических действий друг друга.

Динамика социальной жизни постоянно обновляет содержание символических форм межчеловеческого взаи­модействия, поэтому люди вынуждены регулярно адап­тировать собственные психологические и поведенческие механизмы к символическим стереотипам. Одновремен­но им приходится с той же регулярностью модифици­ровать и модернизировать смыслы общепринятых сим­волов, чтобы совместная деятельность была согласо­ванной и продуктивной. Наиболее распространенной формой символических интеракций является ролевое поведение. Благодаря типовым поведенческим стерео-

•262'

типам, уже многократно апрооироваихи*^.* т людей и несущим в себе устоявшиеся значения и смыс­лы, ролевое поведение выступает надежным механиз­мом социального взаимодействия. Содержащиеся в та­ких стереотипах символические смыслы не вызывают затруднений при их прочтении контрагентами обще­ния и обеспечивают необходимое взаимопонимание. Ролевое поведение обладает значительным регулятив­ным потенциалом и является одним из важнейших ме­ханизмов социального контроля за поведением ин­дивидов.

Мид ввел понятие индивидуальной перспективы. Ее предпосылкой является социальная свобода, предпола­гающая, что реальность открывается индивиду как мно­гообразие существующих перед ним социальных перс­пектив, каждая из которых — это возможность всту­пать в различные системы взаимодействия, выбирать среди них наиболее предпочтительные. Через эти поня­тия Мид по-своему определяет социальность, которая предстает у него как способность личности к одновре­менному участию в разных перспективах.