Социальная структура и аномия Р.К, Мертона.

Проблемами аномии занимался видный социолог – Мертон. Он разработал свою аномическую концепцию девиации. Под соц. аномией он понимал состояние сознания, которое связано с невозможностью достижения индивидуальных целей законными путями и средствами, что ведет к росту отклоняющегося поведения. Выдвинув на первый план в своей теории проблему соотношения соц. целей и средств их достижения как различных фаз соц. структуры, Мертон показывает, что соц. аномия вырастает из состояния равновесия между ними.

Он утверждал, что базовой причиной любой девиации является разрыв между институциональными культурными целями и доступностью социально одобряемых средств для достижения этих целей. Среди множества элементов социальной структуры Р. Мертон выделяет два особенно, по его мнению, важных. Первый - это определенные культурой данного общества намерения и интересы, которые выступают в качестве "законных" целей - приемлемых для всего общества или же отдельных его слоев, социально одобряемых ими (и поэтому иначе именуемых институциональными). Второй элемент определяет, регулирует социально одобряемые средства (способы достижения этих целей) и контролирует их применение.

В соответствии с этой гипотезой Р. Мертон рассматривает пять типов приспособления людей к социально и культурно заданным целям и средствам. Для наглядности он помещает их в схематическую таблицу, где символ "+

" означает "принятие", "-"

отвержение, а "+ -

" - отвержение господствующих ценностей и замена их новыми.

Типология форм индивидуального приспособления

Формы приспособления	Социально одобряемые цели	Институционализированные средства
Конформность	+	+
Инновация	+	-
Ритуализм	-	+
Ретритизм	-	-
Мятеж	+ -	+ -

Конформность (конформизм) –

гибкая изменчивость целей и форм поведения. Ориентация на поведение по желанию других

Инновация.

Такая форма приспособления возникает вследствие того, что индивид принял для себя общепризнанные культурные ценности как жизненные цели, разделяет их. Цель = род, вид успеха. Инновация может сопровождаться отвержением цели.

Ритуализм

. Этот тип приспособления "предполагает оставление или понижение слишком высоких культурных целей большого денежного успеха и быструю социальную мобильность там, где эти устремления могут быть удовлетворены". Другими словами, в тех случаях, когда содержание цели и возможности ее достижения для данного индивида приходят в противоречие, он предпочитает безусловное соблюдение институциональных норм и отказывается от цели. Это позиция чрезмерно осторожного человека, которая характеризуется, во-первых, стремлением во что бы то ни стало избежать опасности подвергнуться негативным социальным санкциям, во-вторых, желанием избежать опасностей, разочарований и неудач, а в-третьих, сильной приверженностью рутинному распорядку и сложившимся институциональным нормам. Таким образом, этот тип девиации в чем-то противоположен инновации с ее склонностью к риску и готовностью обойти социальные нормы в тех случаях, когда они встают препятствием на пути к желанной цели. Трудно сказать, какой из этих двух типов распространен в большей степени, однако, учитывая, что они как бы уравновешивают друг друга ("симметричны"), можно предполагать что они распространены примерно одинаково часто. Хотя такая гипотеза, конечно, нуждается в эмпирической проверке.

30. Общество как социальная система в социологии Никласа Лумана. Понятие «аутопойезиса».

Модель общества как социальной системы в интерпретации Н. Лумана основывается на критическом отношении к предшествующей традиции исследования к вышеобозначенному предмету. Переосмыслению подверглись теоретические воззрения Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта Ф. Ницше, К. Маркса, М. Вебера, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Т Парсонса, Ю. Хабермаса, Р. Мюнха, Г. Башляра, Г. Зиммеля, Э. Гидденса, З. Фрейда, А. Пуанкаре, К. Поппера, Ж. Дерриды, И. Валлерстайна, а также многих других мыслителей и ученых-обществоведов от античности до современности. Базовыми методологическими основаниями конструирования социальной реальности в интерпретации Н. Лумана, очерчивающими междисциплинарное значение его разработок, выступают научные открытия в области биологии, физики, математики, кибернетики. В частности, систему понятий, которые легли в основу социологической теории немецкого обществоведа, предложил австро-американский биолог, физик и кибернетик Хайнц фон Фер-стер. Один из ключевых лумановских терминов, аутопойезис, буквально означающий «самопродуцирование», «самостроительство», «самосозидание», придуман чилийскими учеными У. Матураной и Ф. Варела в 1972 году в рамках разработки формальной модели жизни. Категориальный аппарат Н. Лумана включает универсальные понятия, как для естественных, так и социальных наук: аутопойезис, бифуркация, биологическая эволюция, хаос, система и функция, информация и коммуникация.

В теоретических разработках немецкого социолога констатируется кризис обществоведения и его невозможность предложить адекватную парадигму исследования современных реалий. Согласно Н. Луману, современное общество является поликонтекстуальной системой, допускающей множество описаний ее комплексности. Роль социологии он видит в признании за ней функции конструирования социальной реальности без претензии на истинность и безошибочность. Исследователь должен только формировать «архитектуру теории с максимальной прозрачностью и демонстрировать понятия как решения, изменения которых влекут распознаваемые следствия» [1, с. 42].

Новизна подхода к анализу социального пространства в концепции Н. Лумана заключается в том, что предмет исследования немецкого социолога составляют не объекты, а различения. Согласно Н. Луману, общество можно определить как систему только в рамках формы «система/окружающий мир». Система общества выступает одновременно существующей другой стороной окружающего мира, а, соответственно, окружающий мир является границей общества. Вне такого определения общество не представляет собой системы. Данный подход исключает возможность рассмотрения общества как, во-первых, некой целостности, состоящей из конкретных людей и отношений между людьми; во-вторых, как регионального, территориально ограниченного единства, «так что Бразилия - это иное общество, чем Таиланд»; в-третьих, как систему, которую можно изучать «извне».

Как предмет научного поиска общество исследуется Н. Луманом на трех уровнях: в рамках общей теории систем, а в ней - общей теории аутопойети-ческих систем; теории социальных систем; теории системы общества как особого случая социальных систем. К интегрирующему определению термина «система», которая рассматривается как целостность, ограниченная от внешней среды и обладающая внутренней структурой, Н. Луман добавляет понятие самовоспроизводства («аутопойезиса»). Без рассмотрения первого уровня исследования общества невозможно прояснение «аутопойезиса», без второго - специфики социального, без третьего - специфики общества.

Таким образом, в концепции Н. Лумана современное общество представляет собой глобальную систему, не знающую государственных границ, воспроизводящуюся на основе мировой коммуникативной сети, сегментированной на подсистемы определенного типа коммуникаций. Система общества автономна от субъективистских установок, личностных мотивов, целей, интересов, трансцендентных ценностей, культуры и природы, выступающих в качестве ее окружения. В человеке признается только взаимосвязь аутопойетических систем: психической, физико-химической и биоорганической.
Суммируя вышеизложенное, можно констатировать: лумановские социальные системы представляют собой мир высокой степени абстракций, где общество выступает предельным случаем его обобщения.