Б) Проверка композиции анкеты

1.Соблюдается ли принцип расположения вопросов от наиболее простых в начале анкеты к наиболее сложным в середине и простым в конце?

2.Отделены ли смысловые блоки вопросов «переключателями внимания», обращениями к респонденту, информирующими о начале следующего блока?

3.Снабжены ли вопросы-фильтры указателями-переходами для разных групп респондентов?

4.Нет ли скоплений однотипных вопросов, вызывающих ощущение монотонности и утомления у респондента?

5. Окончательный вердикт качеству всей анкеты выносит пилотажное (пробное) исследование. Оно вскрывает все недочеты анкеты и особенно – в составлении вопросов. Один из главных показателей непригодности вопроса – большая доля не ответивших на него или затруднившихся ответить.

Рекомендуемая литература

Социология молодёжи

1. Абасов З.А. Роль педагогической практики студентов в их профессиональном становлении. // Социс, 2002, № 3, с. 94-96.

2. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход). - Социс, 2002, № 1, с. 96.

3. Димов В. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи. // Вестник Московского ун-та, сер. 18, социология и политология. – 1997, №3, с. 45-55.

4. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости. // Социс, 2003, №11, с. 78-83.

5. Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни. // Социс, 2001, № 9.

6. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, социализационная траектория. // Социс, 2003, №1, с. 109-114.

7. Козлов Ю.А. О фамильной преемственности профессий. // Социс, 2002, № 3, с.87-93.

8. Козлова О. Молодёжь России в 90-е годы. // Социально-политический журнал, 1997, № 3, с. 246-256.

9. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодёжи. // Социс, 1997, № 10, с. 69-78.

10. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи. // Социс, 1997, № 8, с. 24-30.

11. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодёжи.// Социс, 2002, № 1.

12. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи. // Социс, 2003, №11, с.73-77.

13. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества.// Социс, 2003, №1, с. 115-123.

14. Чупров Р.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодёжи: состояние и перспективы. // Социс, 1996, 3 9, с. 88-95.

15. Юратайкин В.В., Дьяконова Н.А. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов. // Социс, 2001, № 9.

Социология девиантного поведения.

1. Гуров Ю.С. Социология. (тема 9. «Социология девиантного поведения») // Чебоксары, 2001, с. 81-93.

2. Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. М., 2001.

3. Жерновой М.В., Глухов В.В. Взаимодействие граждан и полиции: состояние и перспективы. // Социс, 2013, № 7.

4. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психологические факторы коррупции. // 2014, № 7, с. 63- 71.

5. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная
перспектива. // Социологические исследования. 1995. № 2.

6. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности. // Социс, 2001, № 11.

7. И. Гофман Стигма. Представление себя другим в повседневной жизни.

8. Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов на Дону, 2011.

9. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения Казань: КЮИ МВД России. 2008.

10. Мертон Р. Социальная структура и аномия. // Социс. 1992. № 3, 4.

11. Мясоедов Б. Размышления о хамстве и стервозности в русской жизни. М., 2001.

12. Федоренко Л.П. Возможности социальной информации в профилактике табакокурения. // Социс, 2001, №4, с.138-139.

Политическая социология

1. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки. (Имидж политических лидеров). // Социс, 2001, №9, с. 29-36.

2. Бурдье Пьер. Социология политики. // Перевод с французского, - М., 1993.

3. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. Учебное пособие. – СПб., 2009.

4. Дадиани Л.Я. Фашизм в России: мифы и реалии. // Социс, 2002, № 3, с. 103-111.

5. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты». // Социс, 2002, №3, с.44-50.

6. Капицин В.М. История прав человека. // Учеб. Пособие., - М., Изд-во МУПК, 1998.

7.Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы. // Социс, 2003, №11, с. 3-12.

8.Мартынов М.Ю., Пуртова В.С. Жизненные стратегии и политическое поведение. // Социс, 2013, № 12.

9. Платковский В.В. Харизма политического лидерства. // Социс, 2002, № 3, с. 127-128.

10. Политическая социология: Конспекты лекций. Под редакцией Н.Ф. Карпенко. Киев, 2008.

11. Эксперты о внешней политике России. // Социс, 2002, №3, с.19-27

Социология социальных структур.

1. Горшков М.К. Общественные неравенства как объект социологического анализа. // Социс, 2014, № 7, с. 20-31.

2. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ. // Социс, 2003, №11, с. 51-57.

3. Осинский И.И., Хабаева И.М., Балдаева И.Б. Бездомные – социальное дно общества. // Социс, 2003, №1, с. 53-58.

4. Покровский Н.Е. Маргинальность в современной России. М.: 2006 г.

5. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность («круглый стол»). // Социс, 2003, №11, с. 58-68.

6. Степанова О.К. Понятие «интеллигенции»: судьба в символическом пространстве и во времени. // Социс, 2003, №1, с. 46-52.

7. Яковлев А.М. Социальная структура общества: Учебник. // М.: Экзамен, 2008, 384 с.

Социология семьи.

1. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России.// Социс, 2002, №6, с. 74-82.

2. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи.// Социс, -1995, №10, с. 95-99.

3. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье. // Социс, 2001, №11, с. 108-113.

4. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды. // Педагогика , 1996, №6, с.30-35.

5. Захаров С.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России.// Социс.-1997, №7, с.70-80.

6. Лебедь О.Л. и др. Имидж семьи в современных русских песнях. // Социс, 2002, № 3, с. 121-122.

7. Ржаницына Л.С., Рыбальченко С.И. Состояние семейной политики и предложения по её совершенствованию. // Социс, 2013, № 6.

8. Рубинштейн М. Кризис семьи как органа воспитания: Из истории отечественной социологии семьи.// Вестник Московского университета. Сер.18, социология и политология.- 1997. №3, с.56-64.

9. Семья и карьера. М. 2001 г.

10. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. // М.: ЦСП, 2010, 342 с.

11. Шамраев В.С., Лукьянова Т.А. Отцы и дети.// Социс. –1996, №4, с.125-127.

Социология религии.

1. Пнурин В.Ф. Религия как фактор социальной интеграции. // Социс, 2013, № 1.

2. Гараджа Б.И. Социология религии. - М., 2007.

3. Дубин Б. Религия, церковь, общественное мнение. // Свободная мысль, -1997, №11, с.94-103.

4. Каргина И.Г. Ключевые тренды в изучении современных проявлений религиозности. // Социс, 2013, №6.

5. О социальных функциях религии. // Социс, 2002, с. 76-85.

6. Синелина Ю.Ю. Атака на РПЦ. // Социс, 2001, №11, с. 100-103.

7. Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения. // Социс, 2001, №7, с.89-96.

8. Синелина Ю.Ю. О циклах изменения религиозности образованной части российского общества (начало ХVIII в – 1917 г.). // Социс, 2003, №10, с. 88-95.

9. Широкалова Г.С. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев. // Социс, 2001, №7, с. 80-88.

Гендерная социология.

1. Введение в гендерные исследования: Уч. пособие (Под ред. И.В. Костиковой). // М.: 2000.

2. Вдовюк В., Рыков С. Гендерные исследования в педагогике.// Высш. образование, №4, 2001.

3. Гончарова Н.В. «Игры» для мальчиков (гендерные аспекты реализации карьерных притязаний). // Социс, 2003, №1.

4. Горлач М.Г. Гендерный аспект семейно-ролевого диссонанса.// Социс, 2002, №2, с. 135-136.

5. Дадаева Т.М., Фудин А.Ф. Представления о маскулинности современных юношей. // Социс, 2013, № 6.

6. Егорова Л.С. Жизненные стратегии: гендерный аспект. // Министерство общего и профессионального образования РФ. Иваново. ЮНОНА, 2007.

7. Малышева М.М. Современный патриархат: социально-экономическое эссе. // М. 2010.

8. Пфау-Эфингер Б. Опыт кросс-национального анализа гендерного уклада.// Социс, 2002, №11.

9. Пфау-Эффингер Б. Культурные перемены и семейная политика в Восточной и Западной Германии. // Социс, 2003, №10, с. 78-87.

10. Радаев В.В. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье. // Мир России: социология, этнология, 2000, №4

11. Тихонова Н.Е. Последствия реформ 90-х годов для женщин из бедных городских семей. // Социс, 2003, №10, с. 67-77.

12. Хасанова Г.Б. Гендерология. // Учеб.пособие, Минист. Образования РФ, Казань, Изд-во КГТУ, 2007.

13. Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» 2-е изд. // М.: МЦГИ – МВШСЭН-МФФ, 2001, 368 с.

14. Чирикова А.Е. Женщина и мужчина как топ-менеджеры российских компаний. // Социс, 2003, №1, с.73-82.

Социология управления

1. Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001.

2. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. // М. 2011.

3. Кравченко А.И. Социология управления. М., Юнити, 2005.

4. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология менеджмента. Воронеж, 2005.

5. Слепаков И.М., Аверин Ю.Н. Основы теории социального управления. Учебное пособие для вузов. – М., 2011.

6. Слепаков И.М., Аверин Ю.Н. Основы теории социального управления. Учебное пособие для вузов. – М., 2010.

7. Смольков В.Г., Коротков Э.М. Истоки российского менеджмента. Сборник статей. - М., Луч, 1997.

8. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. Учеб. Пособие. – М., Изд-во МГУ, 1994.

9. Удальцова М.В. Социология управления. // Учебное пособие. – М., ИНФРА-М, Новосибирск, 1998.

Социология образования

1. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. // Социс, 2002, № 3.

2. Зборовский Г.Е. Социология образования. В 2 ч. Екатеринбург, 2010.

3. Козлов Ю.А. О фамильной преемственности профессий. // Социс, 2002, № 3, с.87-93.

4. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов.// Социс, 2003, №10, с.55-60.

5. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект. // Социс, 2003, №10, с. 61-66.

Социология культуры

1. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социс, 2004,

№ 7

2. Ионин Л.Г. Социология культуры. // Учебное пособие – М., 2011.

3. Триандис Гарри С. Культура и социальное поведение: учебное пособие. – М.: ФОРУМ, 2009 – 384с.

4. Фролов С.С. Культура и общество. // Социология: Учебник. – М.: Гардарики, 2012. – 344 с.

Социология предпринимательства.

1. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 2006.

2. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., ГУ ВШЭ, 2005.

3. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социс, 1995, № 8.

4. Кибанов А.Я. - Экономика и социология труда. М., Инфра-М , 2010.

5. Маршак А. Социология предпринимательства. М., Наука и образование, 2008.

6. Тощенко Ж.Т. Экономическое сознание и поведение. Социс, 2014, № 7, с. 51-62.

7. Радаев В.В. Экономическая социология. – М., 2010.

8. Халиков М.С. Экономическая социология региона. М., Альма Матер, 2011.

9. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социс, 1992, № 10.

10. Шахматов Ф.И. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. – М., 1996.

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется за реферат, который носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенный материал, с соответствующими обоснованными выводами;

- оценка «хорошо» выставляется за грамотно выполненный во всех отношениях реферат при наличии небольших недочетов в его содержании;

- оценка «удовлетворительно» выставляется за реферат, который удовлетворяет всем предъявляемым требованиям, но отличается поверхностью, в нем просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные выводы;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется за реферат, который не носит исследовательского характера, не содержит анализа источников и подходов по выбранной теме, выводы носят декларативный характер.