Гл а в а 5 5 страница

Повестку дня в Интернете формирует не только и не столько журналист, но и публика, жаждущая сенсаций. Это положение разви­вает французский исследователь Пьер Леви в своей книге «Коллек­тивное сознание — к утопии киберпространства» (1994). Уничтоже­ние дистанции, традиционно существовавшей между источником ин­формации и публикой, открытие возможности диалоговых форм об­щения для миллионов — все это делает Интернет новой коммуника­ционной средой, где пользователи напрямую общаются друг с другом (чаты и форумы, интернет-конференции), формируя и горизонталь­ные связи обмена информацией (электронная почта, списки рассыл­ки, usenet, виртуальное сообщество).

5.3. Интернет

— воплощение постмодерна'(

Подлинный демократизм сети, по определению одного из круп­нейших западных коммуникативистов Д. МакКуэйла, состоит в «по­тере управления и контроля за потреблением информации со сторо­ны ее поставщика»¹, что открывает возможности отказа от навязыва­емой коммуникации, ибо сколько людей — столько и мнений. Масс, как таковых, в Интернете нет, и даже самые небольшие группы полны специфических противоречий.

Интернет, увеличивая массу информации и массу пользовате­лей, меняет не только смысл понятий «медиа» и «массовая коммуни­кация», но и характер и роль журналистской работы. Если в процессе создания и передачи информации обычными СМИ необходимо уча­стие специалистов, профессионально подготовленных для работы с аудиовизуальной техникой и обученных специфике общения с ауди­торией, то отныне — в процессах сетевого взаимодействия — могут участвовать все желающие, обладающие доступом к супермагистра­ли². При этом получатели и отправители информации могут менять­ся ролями, а различия между общественными и частными формами коммуникации исчезают.

Это означает разрушение в рамках Интернета традиционных массовых аудиторий. Как пишет английская журналистка Э. Берд, «на протяжении XX века журналисты были уверены, что существует боль­шое число людей, которые хотя бы прочитывают газету или включа­ют телевизор каждый вечер. В начале XXI века нет уверенности даже в этом». Параллельно исчезает «обязанность быть информированным» (obligation to be informed). Если для старшего поколения эта обязан­ность означала выполнение гражданского долга, прежде всего способ-

¹ McQuail's Mass Communication Theory. L.: Sage, 2000. P. 133.

² Вспомним, что термин «супермагистрали», или «информационные су­
пермагистрали» (information superhighways), возник на рубеже 1980—1990-х го­
дов, с началом стремительного распространения глобализирующихся мультиме­
дийных форм скоростных электронно-информационных связей по спутниковым,
телекабельным и телефонным линиям, к которым могут подключиться компью­
терные устройства абонентов разных стран — как отдельных граждан, так и фирм,
и организаций (больницы, библиотеки, музеи, школы, университеты, государ­
ственные учреждения и т.д.). Очевидна имплицитная связь с традиционным по­
нятием коммуникации как средства сообщения в физическом смысле (дороги,
реки, каналы).

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

ности принимать взвешенные решения при голосовании, то для моло­дежи традиционные новостные передачи «скучны и неинтересны».

Одним из специфических свойств сети по сравнению с тради­ционной политизированной медиасистемой является ее аполитич­ность. Интернет представляет собой окружающую среду и наглядную демонстрацию разнообразия интересов, т.е. реальностей в аудитории, которые принципиально невозможно свести к общему знаменателю.

Более того, сами новости перестают быть прерогативой журна­листов — их представляет любой интернет-портал в качестве бесплат­ной услуги. Сами порталы, выступающие в качестве источников ин­формации, могут работать с людьми напрямую, без посредничества масс-медиа. Это означает, что журналистика перестает доминировать в публичной сфере, роль журналиста становится служебной. Ныне журналиста услышат те, кому это интересно, как правило, это колле­ги по «цеху».

Сегодня журналист становится «поисковой машиной, которая предоставляет услуги по отбору и редактированию материалов для дру­гих пользователей». В перспективе, как полагают некоторые работ­ники СМИ, журналист превратится в редактора, использующего про­фессиональные навыки для поиска, редактуры, организации и пода­чи материалов (конечно, это весьма отдаленная перспектива, посколь­ку традиционное поле журналистики обеспечивается широкой рас­пространенностью традиционных масс-медиа).

Своеволие публики, сглаженное форматом газеты и подавляе­мое долгое время ограниченным выбором в сфере телерадиовещания, в Интернете проявляется с травмирующей для профессионального журналиста ясностью.

Долгое время журналисты считали себя «рупором» общества, и именно на этом убеждении базировалась вся концепция «четвертой власти», теперь ситуация изменилась — у публики появился собствен­ный голос, который невозможно игнорировать.

Одновременно Сеть закладывает и фундамент новых экономи­ческих и социальных отношений, новой информационной архитек­туры и новой экономики: появление интернет-магазинов, работаю­щих на основе виртуальных денег. Но эти «деньги» не являются день­гами в собственном смысле и не подлежат учету центральным бан­ком, расчеты в них не подпадают под юрисдикцию существующих на-

5.3. Интернет — воплощение постмодерна?

логовой и учетной систем — это похоже на работу оффшорных банков с принципиальной разницей — они анонимны и принимаются к опла­те крупнейшими электронными магазинами, атакже электронной бир­жей indx.ru. Хотя это и противоречит российским законам, но остано­вить процесс практически уже невозможно.

По представлениям многих исследователей, Интернет выступа­ет как графическая оболочка для современной городской цивилиза­ции, позволяющая обеспечить и ускорить многообразные процессы коммуникации, на базе которого впоследствии может возникнуть еди­ный космополис планетарного масштаба (как тут не вспомнить Мар­шала Мак-Люэна с его метафорой «глобальной деревни»!).

5.3.1

Социальные последствия сетевых коммуникаций, или «общение» в Интернете

Основные публикации об Интернете в 1990-е годы представляли по преимуществу популярно-публицистические работы. Едва ли не клас­сикой считаются труды о виртуальных сообществах журналиста Г. Рейн­гольда¹. Теоретическим осмыслением современных коммуникацион­ных и информационных технологий занимались философы, соци­альные критики², теоретики литературы, исследующие гипертексто­вые структуры³. Несколько позже появляются академические работы Б. Вэлмана, в которых рассматривается сетевая организация «онлай­новых коммуникаций»⁴. П. Коллок исследовал проблему конфликта

¹ Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier.
Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co., 1993.

² Обзор этих работ см.: Войскунский А.Е. Гуманитарный Интернет// Гума­
нитарные исследования в Интернете/под ред. А.Е. Войскунского. М.: Можайск-
Терра, 2000. С 3-10.

³ Greco D. Hypertext with Consequences: Recovering a Politics of Hypertext;
http://landow.stg.brown.edu/cpace/ht/greco7.htm.

⁴ Wellman В., Hampton K. Living networked on and offline // Contemporary
Sociology: A Journal of Reviews.Vol. 28. N. 6. November 1999. P. 648-654; Wellman В.,
Gulia M. Virtual Communities as communities: Net-Surfers Don't Ride Alone //
Communities in Cyberspace / ed. by P. Kollock, M.A. Smith. L.; N. Y.: Routlcdge,
1999. P. 167-194.

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

частных интересов в киберпространстве и возможности создания «об­щественных благ»¹. Т. Постмес, Р. Спирс и М. Ли проводили социаль­но-психологические исследования онлайнового поведения². Р. Хэм-ман создал академический электронный журнал по социологии вир­туальных коммуникаций Cybersociology Magazine³.

Анализ общения в Интернете наглядно демонстрирует проти­воречивость прорастания Сети в социальную структуру общества, что означает невозможность однозначной — положительной или отрица­тельной — оценки. Это хорошо видно на примере эволюции традици­онных СМИ. Дигитализация (перевод всех СМИ в цифровую форму) и конвергенция (посредством конвертора через Интернет можно чи­тать газеты, слушать радио и т.д.) сопровождается не только глобали­зацией и интеграцией СМИ, но одновременно их специализацией и демассификацией, усиливая свободу выбора и освобождая от «тира­нии» навязываемой информации.

Однако исследовательский интерес привлекают и очевидные не­гативные последствия сетевого общения, к которым можно отнести сокращение реальных социальных взаимодействия и сужение соци­альных связей (вплоть до одиночества), уменьшение внутрисемейно­го общения, развитие депрессивных ситуаций, аутизация детей и под­ростков, формирование неадекватности социальной перцепции и т.д. Говоря о будущей «глобальной деревне», М. Мак-Люэн имел в виду объединение людей в планетарном масштабе. У. Эко утверждает, что значение метафоры «глобальная деревня» незаслуженно преувеличе­но, а истинная проблема заключается как раз в том, что будущее обе­щает стать «обществом одиноких людей». Да, в Интернете люди об­щаются непосредственно, но это общение нельзя назвать «живым», ибо интеракция опосредуется машинным взаимодействием.

Все, что так привлекает нас в Сети (анонимность, виртуализа­ция процессов, возможность создания собственного мира и т.д.), по-

¹ Kollock P. The Economies of On-line Cooperation: Gifts and Public Goods in
Cyberspace // Communities in Cyberspace / ed. by P. Kollock, M.A. Smith.L.; N. Y.:
Routledge, 1999. P. 220-239.

² Postmes Т., Spears R., Lea M. Breaking or Building Social Boundaries? SIDE-
effects of Computer-Mediated Communication // Communication Research. Vol. 25.
N. 6. December 1998. P. 689-715.

³ http://www.cybersociology.com.

5.3. Интернет — воплощение постмодерна:

зволяет раскрепощено общаться и свободно пользоваться ее ресурса­ми, постепенно — и неизбежно — накладывает свой отпечаток на пси­хологию восприятия реальности и ее виртуального двойника. Можно ли будет через некоторое время провести грань между этими двумя понятиями? Можно ли быть уверенными, что эта бездна «господства электричества» не поглотит нас?

Возникающие черты коммуникации посредством Интернета (как возможного прообраза основного социального типа общения в буду­щем) убеждают в многократном повышении роли субъективного фак­тора в общественной жизни. Действительно, в условиях отсутствия же­стких природных и социальных детерминант (человек во многом осво­бодился от господства природных и социальных сил) и тотального рас­пространения плюрализма (человек потерял четкие социально-клас­совые, религиозные и иные ценностные ориентиры) возросла потреб­ность в перманентной самоидентификации, что породило необходи­мость конструировать социальную реальность (новые смыслы, формы общения и т.п.). Психологи вообще предлагают понимать виртуальность как «непрерывное» конструирование образа мира и образа человека. Как говорит М. Хайм, настоящее киберпространство призвано будить воображение, а не повторять (дублировать) мир¹. Пока вопросов зна­чительно больше, чем удовлетворительных ответов на них.

Обратимся к сравнительно хорошо исследованной проблеме, а именно: к интернет-зависимости (internet addiction), которая начала изучаться с начала 1990-х годов, и одной из первых попыталась в этом разобраться американская исследовательница Кимберли Янг².

Всех пользователей Интернета можно условно разделить на две большие группы — интернет-независимых и интернет-зависимых. Интернет-независимые используют, по преимуществу, информацион­ные возможности Всемирной сети, поддерживая с ее помощью и уста­новленные знакомства (информационные протоколы), тогда как ин-

¹ Хайм М. Метафизика виртуальной реальности // Исследования по фило­
софии современного понимания мира. Вып. 1. М., 1995.

² Young K.S. What Makes the Internet Addictive: Potential Explanations for
Pathological Internet Use / Paper Presented at the 105th Annual Conference of the
American Psychological Association. Chicago, IL August, 1997; http://www.pscw.uva.nl/
sociosite/psyberspace.html.

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

тернет-зависимые ориентированы на те аспекты «паутины», которые позволяют им встречаться, социализироваться и обмениваться идея­ми с новыми людьми, т.е. большая часть интернет-зависимых пользу­ется сервисами Интернета, связанными с общением: чаты (37%), MUDs (28%), телеконференции (15%), e-mail (13%), WWW (7%) и лишь 2% приходится на информационные протоколы (ftp, gopher).

Интернет-зависимость определяется К. Янг как «навязчивое (компульсивное) желание выйти в Интернет, находясь "off-line", и не­способность выйти из Интернета, будучи "on-line"» и проявляется в следующих симптомах:

1. навязчивое желание проверить e-mail;

2. постоянное ожидание следующего выхода в Интернет;

3. жалобы окружающих на то, что человек проводит слишком много времени в Интернете;

4. жалобы окружающих на то, что человек тратит слишком мно­го денег на Интернет.

Поданным Янг, интернет-зависимые используют Сеть для по­лучения социальной поддержки (за счет принадлежности к опреде­ленной социальной группе, фиксируемой участием в чате или теле­конференции); сексуального удовлетворения; возможности «творения персоны», вызывая тем самым определенную реакцию окружающих; получения признания окружающих.

По мнению Янг, будучи включенными в виртуальную группу, интернет-зависимые становятся способными принимать больший эмоциональный риск путем высказывания суждений, противореча­щих мнению других людей — о религии, абортах и т.п. В реальной жизни интернет-зависимые не могут высказать аналогичные мнения даже своим близким знакомым и супругам. В киберпространстве они могут выражать эти мнения без страха отвержения, конфронтации или осуждения потому, что другие люди являются менее досягаемыми и идентичность самого коммуникатора может быть замаскирована.

Если подвести итог этого краткого и сравнительно частного (пси­хологии пользователей Интернета) представления негативных послед­ствий распространения сетевых информационных технологий, то воз­никает вопрос не только о том, как мы их используем, но и о том, как информационные технологии «используют» нас. А используют они

5.4. Проблемы медиа глобализации

нас путем отнятия нашей личной идентичности, аннонимизации, сво­его рода растворения человеческих индивидуумов в безличном, рав­нодушном, парадоксальном пространстве знания.

Информационные технологии играют весьма двусмысленную роль и в политике, подрывая основные институты либеральной де­мократии в процессе переключения гражданской активности в апо­литичный Интернет, и в экономике, нарушая традиционные пропор­ции экономического развития и разрушая рынок труда. Они порож­дают огромные проблемы и в других сферах жизни общества. Фило­софы ставят вопрос не о снятии, а о «радикализации» отчуждения в информационном обществе, что заставляет отнестись к проблеме еще серьезнее, ибо речь идет об изменении human condition, ситуации че­ловека в современную эпоху.

5.4

Проблемы медиаглобализации

Поскольку в мировом коммуникационном пространстве сохраняется и даже нарастает тенденция к глобализации средств массовой комму­никации, укрепление позиций мировых коммуникационных конгло­мератов, хотя и на новом технологически-дигитальном уровне, то ес­тественен исследовательский интерес к этой проблеме.

Формирование нового глобального медиапорядка осуществляет­ся на основе рыночных механизмов, включающих в себя как создание новых форм услуг, так и фундаментальные процессы трансформации внутри самих СМИ, когда индустрия развлечения и информации объе­диняются с индустрией телекоммуникационного оборудования (вер­тикальная и перекрестная интеграция). В этот процесс включено отно­сительно небольшое число экономических субъектов: речь идет о та­ких транснациональных корпорациях как, например, Тайм Уорнер, Сони, Уолт Дисней Кампани, Мацушита и т.п., которые создают новые — глобальные или региональные — медиаканалы: Би-Скай-Би, Си-Эн-Эн, MTV. Постепенно формируется новый глобальный медиарынок — информационные супермагистрали, которые обозначают также как «новые электронные медиа», чтобы отделить их от обычных медиа

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

(conventional media), к которым относят печать, радио, телевидение. Новые электронные медиа обладают почти безграничными возможно­стями передачи любой информации любым ее отправителем в различ­ных направлениях, что ведет к такому увеличению массы передавае­мой информации и массы пользователей, при которой сами понятия «медиа» и «массовая коммуникация» обретают новый смысл.

Этот сложный по многим параметрам процесс, воздействия ко­торого на современный мир — технические, финансово-экономичес­кие, культурно-гуманитарные, международно-геополитические — не до конца понятны, а в социальном плане внушают все больше беспо­койства, в последние десятилетия стал предметом научных дискуссий и обсуждений на международных конференциях и семинарах. Выя­вившиеся две основные позиции условно можно обозначить как оп­тимистическую и пессимистическую.

Оптимисты (сторонники непрерывного обновления техничес­кой базы СМИ и связанных с ними информационных олигополии) подчеркивают очевидные и бесспорные блага, предоставляемые су­пермагистралями для научно-культурных связей в области политики и образования, медицины, финансовых операций, экологии и безо­пасности. Их оппоненты — «пессимисты» — указывают на опасность фетишизации электронных масс-медиа как средства решения всех проблем, в чем видится современный вариант технологического де­терминизма (развития техники и технологии как панацеи), распрост­ранение на этой основе консьюмеризма (идеологии и психологии по­требления потребления) и культурного колониализма (СМИ как ис­точник политического господства). Они также отмечают сложности, возникающие при эксплуатации супермагистралей, для нормального информационного траффика (т.е. потоков информации, управления и контроля за ними). Наряду с улучшением качества жизни пользова­телей супермагистралей, обещающих помимо бытовых благ и разви­тие принципов электронной демократии (переход от репрезентивно-сти к партисипационности, т.е. от простого участия к соучастию в ре­шении актуальных социальных проблем посредством проведения ин­терактивных диалогов, форумов, телеголосований), уже возникают трудности, связанные с защитой интеллектуальной собственности от так называемых кибертеррористов, а содержания информации — от

5.4. Проблемы медиаглобализации

элементов жестокости, насилия и порнографии, противоречащих нор­мам морали. Как решать эти проблемы в рамках наиболее распрост­раненной сегодня формы существования информационных суперма­гистралей — Интернета? Опять-таки однозначного ответа не суще­ствует, но есть эмпирические практики решения возникающих про­блем, связанные прежде всего с ролью государства и новых — надна­циональных — образований, в частности Совета Европы, в регулиро­вании глобального медийного процесса¹.

В качестве основных процессов, характеризующих развитие со­временных масс-медиа, исследователи в последнее десятилетие вы­деляют четыре: глобализация, демассовизация, конгломерация и конвер­генция, сложное и неоднозначное взаимодействие между которыми и формирует современное медийное поле. Рассмотрим каждый из про­цессов подробнее. Медиаглобализация

Преобладающей точкой зрения для истеблишмента, в том числе и научного, является представление о позитивном содержании глоба­лизации в сфере медиа, создающей единый международный дискурс и помогающей на основе единого коммуникационного пространства решать любые проблемы, принося к тому же экономическую выгоду. При этом за скобки выносится одна из сложнейших проблем — мо­ральные последствия этого процесса унификации.

Ныне практически отсутствуют обсуждения и требования рав­ного распределения ресурсов, в том числе коммуникационных, меж­ду странами, что являлось одной из основных тем споров 60—80-х го­дов XX в. (вспомним борьбу за новый мировой информационный по­рядок). В условиях глобализации размывается понятие если не наци­онального государства как такового, хотя и эта тенденция присутству­ет, то, по крайней мере, представление о национальных границах².

¹ Одной из лучших работ представляется монография американского ис­
следователя Монро Прайса «Масс-медиа и государственный суверенитет. Гло­
бальная информационная революция и ее вызов власти государства». (М.: Ин­
ститут проблем информационного права, 2004; анг. изд. — 2001).

² Современную эпоху, одним из важнейших событий которой стало созда­
ние Европейского Союза, Юрген Хабермас обозначил как «постнациональную
констелляцию». При этом, однако, наблюдается процесс закрытия эконо-

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

Сегодня центр тяжести перенесен на последствия процесса глобали­зации для медиасистем, отдельных каналов, журналистов и прежде всего для широкой аудитории. Одна из наиболее часто обсуждаемых проблем — доступ к информации для бедных стран, рынки которых менее привлекательны для продажи информационного продукта. Если воспользоваться популярной метафорой М. Мак-Люэна, то действи­тельно, мы оказались в условиях «глобальной деревни», но при этом часто забываем о том, что деревня традиционно противостоит городу по уровню и разнообразию представленных в городе образцов культу­ры и стилей жизни, а новая «глобальная деревня» сводит все это мно­гообразие до образца Макдональдса. И хотя глобальные медиа откры­вают невиданный простор для поиска информации, в то же время ши­роко транслируемая информация безусловно сужает диапазон мне­ний и точек зрения. Каков глобальный баланс между этими тенден­циями, сказать пока трудно. Демассовизация

Тенденция к охвату не всей возможной аудитории, но ее опреде­ленных сегментов — целевой аудитории, т.е. процесс ее фрагмента­ции, связанный с диверсификацией и увеличением числадоступных каналов, когда каждый находит собственное коммуникативное сред­ство в зависимости от интересов, вкусов, социального статуса. Демас­совизация связана с принципиально иными, по сравнению с тради­ционными, характеристиками аудиторий, складывающихся на осно­ве развития новых технологий. Это означает сужение «старых», ори­ентированных на традиционные способы передачи информации, ауди­торий, и все более расширяющиеся аудитории электронных СМИ. Тем самым размывается традиционная массовая аудитория в результате трансформации и совершенствования процесса создания коммерчес­кого информационного продукта на основе тщательного учета спро­са со стороны целевых аудиторий в условиях ожесточения конкурен­ции на этом рынке. Парадоксальным, но ожидаемым следствием сег-

мически привлекательных территорий: в частности, США строят стену протя­женностью 1200 км на границе с Мексикой (интересно, что это осуществляется по решению губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера — одного из символов глобальных медиа).

5.4. Проблемы медиаглобализации

ментации аудитории становится усиление власти олигополий в глобаль­ном информационном пространстве как результат концентрации это­го бизнеса. Конгломерация¹

Этот процесс предполагает слияние и приобретение различных медийных средств, в результате чего большинство их сосредоточива­ется в руках относительно небольшого числа владельцев. Владение несколькими средствами массовой информации обеспечивает тира­жирование продукта и, как следствие, его высокую доходность (ста­тья в журнале, затем книга, программа на телевизионном канале, сня­тый на ее основе фильм, демонстрируемый своей прокатной сетью в собственных кинотеатрах и т.д.). Комбинирование традиционных и новых медиа, прежде всего телевидения и Интернета, с целью пре­вращения кабельных каналов в «веб-порталы» и интернет-магазины, где продаются продукты нового интегрированного рынка, прежде все­го программное обеспечение и бытовая техника.

Конгломерация как диверсификация интересов информацион­ных олигополии, скупающих книжные и журнальные издания и из­дательства, радио- и телестанции, спутниковые и кабельные системы вещания, интернет-провайдерские сети, — отнюдь не новый процесс, однако ныне приобретает все более широкий масштаб, выступая как порождение и результат глобализации. Конвергенция²

Это понятие применительно к развитию современных масс-ме­диа означает стирание — в процессе технологических изменений — традиционных (старых) различий между ними, отделявших ранее их друг от друга. Данный процесс, обусловленный не в последнюю оче­редь экономическими причинами, позволяя минимизировать риски на новых рынках, вместе с развитием Интернета оказывается основ­ной содержательной характеристикой глобальных изменений в самих медиа, последствия которых широко обсуждаются (в частности, воп-

¹ Конгломерация (от лат. conglomeratio — собирание в кучу) — соединение
отдельных предметов в единое целое, при котором они сохраняют свои черты и
свойства.

² Конвергенция (от лат. convergere — приближаться, сходиться) — сближение.

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

росы о регулировании их деятельности, размывание общественных фун­кций масс-медиа в условиях все большего подчинения экономическим интересам и т.д.).

Итак, глобализация в сфере медиа означает как размывание тра­диционных границ между различными масс-медиа, так и изменения в составе и характере аудиторий. Однако процесс медиаглобализации порождает и непредвиденные последствия, одним из которых явля­ется возникновение новой «мифологии» глобализации.

5.4.1

«Мифология» глобализации через медиа

Английская исследовательница Марджори Фергюсон выделила семь мифов в «живой истории мифологии глобализации»¹, которые, собствен­но, и составляют содержание глобальных информационных потоков:

1) «большой лучше»;

2) «больше лучше»;

3) «время и пространство исчезают»;

4) «глобальная культурная гомогенизация»;

5) «спасение планеты Земля»;

6) «демократия на экспорт посредством американского телеви­дения»;

7) «новый мировой порядок».

Первый миф — «Большой лучше» — выступает в качестве поли­тической идеологии, основы публичной политики, а также корпора­тивной стратегии, обслуживая доктрину рыночного капитализма, от­ражающую исключительно позитивную роль всемирной ми фации ка­питала, товаров и услуг. В сфере коммуникации он используется для обоснования эскалации концентрации собственности в руках олиго­полии и последующего подчинения медиа как средства публичного дискурса, в рамках которого «продажа» глобализации на рынке ста­новится частью данного феномена как такового (усиление и расши­рение симбиоза гиперболы глобализации и ее смысла).

¹ Ferguson M. The Mythology about Globalization // European Journal of Communication, N 7 (1992). P. 69-93.

5.4. Проблемымедиаглобализации

Миф номер два интерпретируется таким образом: увеличение прибыли частных корпораций ведет к увеличению возможностей вы­бора у потребителя.

Представление об исчезновении (сжатии) пространства и вре­мени базируется на преувеличении возможностей новых электронных медиа осуществить давнюю мечту человечества об объединении мира.

Миф о глобальной культурной гомогенности связан с идеей Мар­шала Мак-Люэна о «глобальной деревне», дополненной постмодер­нистской интерпретаций «сплетенности» мира, т.е. об усилении куль­турного и экономического единообразия. В основе этих представле­ний лежит реальный процесс конгломерации как транснациональной организации культурного производства, обеспечивающей экспорт и импорт медиаартефактов. Все это приводит к созданию метакульту-ры, в рамках которой возникает новая коллективная индентичность, базирующаяся на разделяемых образцах потребления на основе фор­мирования индивидуального выбора путем подражания или манипу­лирования.

В призыве «Спасти планету Земля» соединились, по мнению М. Фергюсон, идущая от античности вера в тесную связь человека («микрокосма») с природой («макрокосмом»), с современными идея­ми экологического активизма.

Идея «Демократии на экспорт через американское телевидение», является, по Фергюсон, обновленной версией представления о воз­можностях масс-медиа воздействовать на общественное мнение преж­де всего в политических целях, т.е. о прямых медиаэффектах, харак­терных для начального периода развития массовых СМИ. Эти идеи всплыли вновь в исследовании глобализации медийной сферы, про­веденном Министерством торговли США, целью которого было выя­вить возможности усиления конкурентоспособности американских компаний для обеспечения их доминирования в этой сфере¹. Факти­чески в документе речь шла о формировании политико-культурной «повестки дня» для всего мира. В основе лежала предпосылка об эф­фективности американской кинопродукции и телевизионных про-