Методология гуманитарного знания как специфический ракурс истории гносеологии

Оглавление

Введение................................................................................. 11

Специфика и цели курса........................................................... 14

Обоснование тематики лекций и логика их последовательности. 20
Характеристика собственной гносеологической позиции при
составлении курса лекций: прагматистский релятивизм и
герменевтика............................................................................. 24

Лекция 1 Модель методического (научного) знания.

Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт. Понятия предметной,

философской и гуманитарной познавательных

установок............................................................................... 28

Разработка представления о формальных критериях качества

знания......................................................................................... 28

Декарт: сомнение, когито, доказательность............................ 31

Понятие методологической дистанции.................................... 33

Импликации декартовского представления о познании.......... 34

Ход мысли Декарта - «исходная логическая модель европейской

теории познания»...................................................................... 35

Понятия предметной стратегии, философского познавательного
интереса и гуманитарного знания............................................ 37

Лекция 2 Складывание модели новоевропейского

гуманитарного знания........................................................... 41

Изменения в образе жизни европейских интеллектуалов XVI -

XVIII веков................................................................................ 42

Попытки реализации декартовских стандартов доказательности в

гуманитарном знании................................................................ 45

Концепция Джамбаттиста Вико: первая попытка разработать
методологию специфического - нетождественного
естественнонаучному - гуманитарного знания.................................. 47

Лекция 3 Основные линии развития

западноевропейской гносеологии в XVIII веке..................... 52

Оформление основных направлений европейской философской

и гуманитарной мысли в XVIII веке......................................... 53

Складывание релятивистской традиции. Дэвид Юм............... 54

Просвещение, доверие Разуму и увеличение критической

дистанции между исследователем и предметом..................... 55

Концепции Иоганна Готфрида Гердера и Вильгельма фон

Гумбольдта: между Просвещением и романтизмом.............. 58

Иммануил Кант о возможности объективного познания........ 60

Лекция 4 Философски-спекулятивная составляющая

гуманитарного знания........................................................... 64

Кант о необходимости учитывать субъективную сторону познания

.................................................................................................................................... 64

Вариант ответа на кантианские сомнения - логическая гипотеза

Георга Вильгельма Фридриха Гегеля...................................... 66

Характеристики теории Гегеля как модели «умозрительной

стратегии» гуманитарного исследования................................ 68

Теория Маркса как пример умозрительной стратегии (рассуждение «практика - критерий истины» и понятие

«отчуждения»).......................................................................... 71

Резюме: общая характеристика «умозрительной стратегии»

гуманитарного исследования................................................... 73

Лекция 5 Позитивизм............................................................ 75

Политический и социальный контекст первой половины ХГХ века

.................................................................................................................................... 75

Огюст Конт и его концепция знания........................................ 76

Рекомендации по технологии позитивистского исследования....... 78

Критика презумпций позитивизма. Логика трансформации

позитивизма в XX веке............................................................. 79

Этика и социология позитивистского гуманитарного знания. Кумулятивность как ключевая (социальная и когнитивная)

характеристика позитивизма.................................................... 80

Лекция 6 Романтически-интуитивистская стратегия

гуманитарного знания........................................................... 82

Метафизика Артура Шопенгауэра - иррационалистическая

модификация ответов Гегеля на вопросы Канта..................... 83

Проект Вильгельма Дильтея: как может выглядеть методология,
опирающаяся не (только) на разум.......................................... 84

Рекомендации к технологии герменевтического исследования.... 86 Почему при помощи герменевтической методологии могут быть достигнуты относительно объективные результаты: направленность на Другого, «техника личной гениальности»,

концепция конгениальности..................................................... 86

Резюме: герменевтическая программа гуманитарного знания....... 91

Лекция 7 Неокантианская модель гуманитарного

знания...................................................................................... 93

Неокантианство и «классические стратегии» гуманитарной

гносеологии............................................................................... 93

Исследовательская деятельность как субъективное полагание

смысла в хаосе материала........................................................ 94

Взаимосвязь конструкций «ценности» и «культуры»............. 97

Технология неокантианского исследования: различение культуры и

природы, идиографического и номотетического методов.................. 98

Лекция 8 Методологическая концепция Макса Вебера

(1864-1920).......................................................................... 101

Сильная черта методологии Вебера - осознание «односторонности» создаваемых конструкций и ее

инструментализация............................................................... 101

Вебер и его методология на фоне позитивизма и неокантианства

.................................................................................................................................. 102

Ключевая категория методологии Макса Вебера: идеальный тип

.................................................................................................................................. 103

Специфика теоретического статуса идеального типа........... 106

«Понимающая социология» Вебера. Понятие «социального действия» и разработка шкалы социальных действий при помощи

идеально-типической методологии........................................ 107

Переосмысление представления о науке............................... 109

Лекция 9 Прагматизм......................................................... 112

Прагматистская трансформация позитивистских принципов

Чарльзом Сандерсом Пирсом................................................. 113

Уильям Джеймс и снятие жестких границ между данными органов
чувств, сомнениями и «ясным теоретическим знанием»...... 114

Джон Дьюи: инструментализм и его импликации для
(гуманитарного) исследования............................................... 117

Лекция 10 Неопозитивизм.................................................. 122

Теория познания в начале XXвека. «Карта гносеологии» и удобство выделения определенных «полюсов» - например,

аналитической (неопозитивистской) программы.................. 122

Технологические рекомендации неопозитивизма................. 124

Критика неопозитивизма: выявление внутренних логических

противоречий.......................................................................... 127

Распространение неопозитивистской методологии на
гуманитарное исследование: пример «теории охватывающих
законов» Карла Густава Гемпеля........................................... 128

Лекция 11 Теория фальсификации Карла Поппера........... 131

Карл Раймунд Поппер: критика верификационизма, модель

сравнения теорий и критерий погрешимости........................ 132

Теория фальсификации и возможность отделить научное знание от
ненаучного............................................................................... 133

Лекция 12 Социология знания............................................. 136

Социология знания и ее значение для гуманитарной гносеологии

середины XX века................................................................... 136

Исходная модель социологии знания - конвенционализм. Две

основные логики социологии знания..................................... 137

Концепция «этоса науки» Роберта Мертона.......................... 138

Карл Манхейм. Ориентированная на гносеологию социология знания: различие идеологии и ноологии, понятие стилей знания

.................................................................................................................................. 140

Социология знания Томаса Куна: понятия «научной революции» и

«парадигмы»............................................................................ 142

Послекуновская социология знания: расширяющее и сужающее
понимание парадигмы и научного сообщества..................... 145

Лекция 13 Интуитивистская стратегия в XX веке.......... 147

Общая характеристика герменевтической методологии...... 147

Герменевтика - изучение не «бытия» и «законов», но феноменов,
экзистенции и языка................................................................. 149

Ханс-Георг Гадамер: «вечно длящаяся традиция интерпретации»

.................................................................................................................................. 151

Переосмысление в герменевтике представлений о характере

получаемого знания................................................................ 153

Лекция 14 «Эра подозрения». Развитие критической позиции в гуманитарной гносеологии Пример реализации стратегий подозрения в гуманитарном

знании: психоанализ............................................................. 155

История критической установки в методологии гуманитарного

знания в XVIII - ХЕХ веках..................................................... 156

Специфика «эры подозрения» как установки гуманитарной

методологии............................................................................ 157

Марксистские конструкции «идеологии» и «инструментального

разума».................................................................................... 160

Фридрих Ницше: проект переоценки морали........................ 163

Фрейдистская конструкция бессознательного и ее использование

при анализе индивида и культуры.......................................... 164

Психоанализ как мировоззрение или инструмент преобразования

общества.................................................................................. 168

Методологические импликации психоанализа как стратегии эры

подозрения............................................................................... 169

Лекция 15 Структурализм.................................................. 772

Общая характеристика структурализма................................ 172

Распространение структурализма на антропологию. Технология

структуралистского исследования................................................. 175

Лекция 16 Мишель Фуко (1926-1984) и дискурсивный

анализ................................................................................... 779

Специфика Фуко в истории «гуманитарного подозрения»... 181

Исследование эпистем и дискурсивных позиций; конструкция

непроницаемости дискурсов.................................................. 182

Надежда на освобождение от принудительности смысла.... 186

Лекция 17 Постструктурализм......................................... 189

«Структура - это поломка». «Размыкание структуры в контекст»
................................................................................................. 191

Постструктурализм и традиция критики власти................... 194

«Насыщенное описание»: зависимость значения от контекста и

отказ от монистических объяснений...................................... 197

Антирепрезентационизм Жака Деррида................................. 202

История литературы Ролана Барта........................................ 204

Лекция 18 Постмодернизм.................................................. 208

«Концентрическая» характеристика постмодернизма.......... 209

Кластеры постмодернистской идеологии: деконструктивизм и

интертекстуальность............................................................... 210

Постмодернистская чувствительность.................................. 212

Постмодерн: ситуация в обществе и науке............................ 216

Приложения к тексту лекций курса «История науки:

Введение в методологию гуманитарного знания»............ 222

Приложение 1 Планы лекционных занятий........................ 225

Приложение 2 Планы семинарских занятий...................... 259

Приложение 3 Список литературы к курсу по методологии гуманитарного знания. Список электронных ресурсов (включая сайт:

www.aperlov.narod.ru).......................................................... 279

Приложение 4 Указатель терминов, имен и объяснительных конструкций к курсу лекций «История

науки: введение в методологию гуманитарного знания». 294

Приложение 5 Схемы.......................................................... 306

Введение

Этот курс лекций читался и дорабатывался на протяжении нескольких лет преподавания в Институте Европейских Культур¹ - учебном заве­дении, специализирующемся на предоставлении второго высшего обра­зования. Студенты ИЕК, как правило, уже имеют диплом, защищенный по одной из гуманитарных специальностей, определенные знания в области философии, а также самостоятельные исследовательские ин­тересы. Особенности работы с такой аудиторией повлияли на поста­новку задач, которые решались в этом курсе, на выбор приоритетных сюжетов и на способы представления материала².

Эта подборка лекций и сопровождающих их ресурсов адресована людям, начинающим осуществлять собственные гуманитарные иссле­дования, студентам и аспирантам, — тем, кто знаком с философией как дисциплиной, но не собирается заниматься ею профессионально. Для таких читателей «подробное» или «правильное» философское зна­ние менее актуально, чем умение в нем самостоятельно ориентировать­ся. Основная цель курса — помочь им выработать это умение, которое становится более эффективным, если сопровождается еще и желанием думать «философски» и «методологически». Подобная «сверхзадача» выполнима только при соблюдении ряда условий и нуждается в параллельной «настройке» курса лекций и читательского внимания. За годы преподавания мне много раз приходилось объяснять самым разным студентам, какие цели преследует этот курс и почему он по­строен именно так. Самими удачными, с моей точки зрения, из этих накопленных предуведомлений и оправданий я бы и хотел сейчас поде­литься.

См. сайт Института: http://www.iek.edu.ru

С некоторыми изменениями курс читался также студентам факультета музео-логии РГГУ, слушателям Академий и блок-лекций в университетах — членах Международного Консорциума по изучению Европейских Культур (см. http://www.iek.edu.ru/info/consort.htm).

Введение___________________________________________________ 12

Предлагаемое Введение состоит из двух совершенно не одинако­вых по размеру и содержанию «версий». «Краткая версия» (отсюда и, скажем так, - до первого подзаголовка) обращается к потенциально­му читателю / студенту и предваряет основной текст курса лекций са­мым лаконичным и, по возможности, простым образом. Этому не встречающемуся в живой природе, но якобы неискушенному (в ме­тодологии гуманитарного знания) читателю я хочу сказать только сле­дующие несколько фраз:

• ..Я обещаю. Цель предлагаемого курса - научиться говорить
о теоретических (чаще всего, философских и методологических) тек­
стах; овладеть теми словами и способами их связывать, которые по­
могают понимать содержание этих текстов и сопоставлять их друг с
другом. Умение на основе анализа смыслов, как выраженных, так и
подразумеваемых в чужих сложных работах, опознавать некоторые
наиболее характерные способы переходить от одного тезиса к следую­
щему, от данных к теории, очень полезно. Оно пригодится как для того,
чтобы создать в своем сознании определенную карту методологии гу­
манитарного исследования (которая непременно будет впоследствии
исправляться и уточняться), так и для того, чтобы начать прокладывать
или хотя бы осознавать на этой карте свой собственный маршрут.

• ..Я предупреждаю и приношу свои извинения. Этот курс лек­
ций, с одной стороны, похож на многочисленные учебные тексты
по истории философии и, с другой стороны - отличается от них. По­
хож, прежде всего, словарем и материалом: одиннадцать лет назад,
когда я начинал преподавать этот курс, я понимал его как «историю
философии для гуманитариев». Не похож — тем, что я разрешал себе:
1) пренебрежение некоторыми историко-философскими деталями ради
создания более последовательной схемы, в которую можно было бы
уложить историю гуманитарной гносеологии; 2) по временам довольно
свободное обращение с терминами и объяснительными конструкциями.
Для меня более важно, «как много студент будет думать во время ос­
воения этого курса», чем «что именно он будет знать к экзамену». По­
этому моей целью было пытаться создавать и поддерживать регулярное
напряжение: между непониманием или недопониманием при чтении
отдельных сюжетов (заставляющими задавать вопросы и самостоятель­
но выбирать между разными вариантами ответов) и непременным по-

Введение___________________________________________________ 13

ниманием предлагаемой концепции в конце каждой лекции. Я прошу прощения за то, что предлагаю студенту (напомню, «неискушенному») совершать регулярное мыслительное усилие и верить, что у внешне непонятного фрагмента (моего текста или текста первоисточника) есть смысл. Однако я обещаю, что этот смысл есть и до него можно доб­раться — хотя с ним совершенно не обязательно соглашаться.

Развернутая версия Введения, скорее, полезна для преподавателя, ведущего аналогичный курс, или для читателя, обладающего собствен­ной картиной истории философии в перспективе гуманитарного знания. Я чувствую себя обязанным объяснить такому читателю, почему моя со­ответствующая картина, может быть, отличается от той, которую он для себя уже выработал. Кроме того, мне хочется предвосхитить множество наиболее вероятных (из тех, которые я уже слышал или могу себе пред­ставить) возражений и упреков и, собрав мои ответы на них в одном блоке и поставив этот блок в начало курса лекций, получить возмож­ность сказать: «Вас же об этом предупреждали!». Гипотетический сту­дент или коллега при желании может пропустить предлагаемое развер­нутое Введение. Однако для тех, кого не будет отпугивать ни моя оправдывающаяся интонация, ни сложность синтаксиса, в этой более подробной версии я собираюсь:

1) обосновать специфику данного курса по отношению к другим
программам по истории и философии науки и истории философии;

2) обозначить основные учебные цели;

3) объяснить некоторые специфические черты курса — прежде
всего, намеренное «легкомыслие» в обращении с философским языком;

4) пояснить логику выбора тем и последовательность лекций;

5) указать на концептуальные ограничения собственной позиции
и на возможные направления использования данного текста исследова­
телями-гуманитариями .

Введение___________________________________________________ 14

Специфика и цели курса

Методология гуманитарного знания как специфический ракурс истории гносеологии

Подзаголовок курса — «Введение в методологию гуманитарного зна­ния» — не утверждает самостоятельное существование нового пред­мета исследования и преподавания. С его помощью лишь обознача­ется специфический угол видения традиционного материала учебных курсов: истории социально-гуманитарных наук и истории филосо­фии.

Придумывая и подготавливая свои лекции, я задавал себе про­стой вопрос: что мне как исследователю-гуманитарию полезнее и инте­реснее всего из знакомого мне корпуса истории философии? Поэтому подбор имен в лекциях вполне привычен для читателя, изучавшего историю философии Европы Нового времени; сам же способ рассуж­дения о содержании и предпосылках концепций ориентирован на то, чтобы балансировать между «Историей западной философии» Б. Рассела, «Идеей истории» Р.Дж. Коллингвуда и «Словами и вещами» М. Фуко. Логика, стремящаяся связать Р. Декарта, И. Канта и А. Шопен­гауэра с К.Г. Гемпелем, Х.-Г. Гадамером, Р. Рорти или Ж.-Ф. Лиотаром, не может не быть (историко-) философской логикой. Однако в этом курсе не ставилась задача целостной интерпретации взглядов каждого автора в контексте его времени. Скорее, любой из них дорог мне как персонификация выбора определенного маршрута на «вечной» карте проблем познания.

Ради изображения панорамной картины «диалога абстрактных позиций» приходится жертвовать детальной проработкой промежуточ­ных звеньев или даже полемикой с напрашивающимися и законными возражениями. Упомянутый образ «вечной философии» чрезвычайно условен: созданный в определенных культурно-исторических обстоя­тельствах, он является результатом предпочтения одной гносеологи­ческой позиции другим. Ниже будут более подробно освещены ко­ординаты, в которых методология гуманитарного знания и история философии выглядят примерно так же, как и в предлагаемом курсе лек­ций. Но перед этим я обращу внимание на то, что отличает данный учебный курс от более традиционных программ изучения истории фи-

Введение___________________________________________________ 15

лософии и социально-гуманитарных наук. Это отличие связано не с со­держанием и акцентами в концепции, но с пониманием самих целей преподавания.

Методология как осознанный выбор исследователя —