Парадигма высокой культуры

Теоретические концепции культуры

Содержанием данной лекции является анализ основных парадигм исследования культуры как социального явления. Естественно, мы рассмотрим не все существующие парадигмы, тем более концепции, принятые в современном научно-гуманитарном сообществе. Социология культуры - отрасль социологии достаточно молодая, и поэтому процесс первичных дискуссий, в которых вычленяется специфика социологического видения культуры и согласуется терминология, еще не завершен. До сих пор нет и однозначного определения самого понятия “культура”. Счет значений этого слова идет на сотни. В этих условиях дробность и множественность парадигм исследования культуры становится очевидным.

Было бы неверно пытаться в данной лекции сказать “последнее окончательное слово” по поводу дефиниции “культура”. Теория культуры, как уже было сказано, имеет дело с множеством определений не потому, что нет желающих произнести “окончательный приговор”, а потому, что современное состояние проблем культуры ещё не позволяет безусловно и окончательно остановить свой выбор.

Более того, стремясь выработать общее представление о культуре, нельзя “отметать” другие трактовки, причем именно потому, что культура как явление столь многообразно и разнообразно, что каждое определение культуры может иметь место, отражая тот или иной ее аспект.

В данной лекции речь пойдет лишь о некоторых парадигмах, которые можно считать наиболее авторитетными. К их числу можно отнести парадигму высокой культуры, парадигму культуры как “образа жизни” и, наконец, парадигму культуры как “репрессии”.

Парадигма высокой культуры

Теннис Ф., Tonnies F. (1855‑1936) - немецкий социолог, противопоставивший общинную жизнь, насыщенную чувствами приязни, братства, солидарности, - общественной жизни: сухой, рациональной.	Эта парадигма сложилась в немецкой философской традиции на рубеже XIX-XX веков. Среди ее создателей Ф. Теннис, М. Шеллер, О. Шпенглер. В упрощенном выпрямленном изложении эта парадигма выглядит следующим образом.
Шеллер М., Scheler M. (1874-1928) - немецкий философ, основоположник антропологии, исследователь социологии культуры.	Человек - существо, наделённое душой и поэтому стремящееся к идеалам добра и красоты, но одновременно это существо, отягощённое зовом плоти, низменными потребностями.
Шпенглер О., Spengler O. (1880‑1936)- немецкий философ, критик, автор знаменитой книги “Закат Европы”.	Каков человек, таков и создаваемый им мир, который имеет два уровня: высший и низший. Высший уровень может быть назван культурой, низший - цивилизацией.

Культура объемлет творения человеческого гения, исполненные красоты, веры и гармонии.

Цивилизация - есть собрание продуктов человеческой деятельности, созданных и используемых для утилитарных целей.

Культура и цивилизация находятся между собой в вечном конфликте. Рост цивилизации губит культуру, а вместе с ней ведет к краху и самого человека.

Элементы цивилизации могут внешне походить на культурные творения. Так, детектив может заимствовать художественные приемы из высокой прозы. Тексты модных песенок часто обращаются к темам классической поэзии. Сходство это, однако, обманчиво. Продукты цивилизации лишь имитируют творения высокой культуры, опошляя их в угоду низменным вкусам толпы.

Творения культуры, напротив, соответствуют божьему замыслу, а вместе с ним национальному духу и вечным эталонам красоты и добродетели. Если искусство, то классическое; если правила жизни, то благородные; если чувства, то религиозные, либо, в светском варианте, патриотические.

Цивилизация доступна всем, культура – избранным, аристократии духа. Выход культуры из аристократического круга опошляет ее. Так, русский философ Иван Ильин порицал массовый выпуск радио и граммофонных аппаратов, поскольку они делают доступными для каждой горничной бессмертные творения музыкальных гениев.

Парадигма высокой культуры своеобразно толкует термин “цивилизация”. Исторически он означает нечто иное, нежели скопище вещей, созданных на потребу людей, неспособных к созиданию и восприятию культуры. В иных парадигмах термин “цивилизация” описывает конкретные состояния культуры, сложившиеся в определенное историческое время и место: например, римская цивилизация, цивилизация Древнего Китая и т.п.; либо под термином “цивилизация” понимаются наиболее развитые, утонченные формы культуры: цивилизованный рынок, например.

Парадигма высокой культуры в настоящее время большей частью принадлежит искусствоведам, рассматривающим художественную культуру человечества как большую галерею, наполненную шедеврами. Ее изучение напоминает неспешную экскурсию по залам музея, экскурсию, куда могут быть приглашены только посвящённые.

1.2. Культура как “образ жизни”

В научном гуманитарном знании более распространена сегодня иная парадигма, толкующая культуру как образ жизни людей, принадлежащих различным народам и историческим эпохам.

Данилевский Н.Я. (1822-1885), русский мыслитель, автор знаменитой книги “Россия и Европа”, в которой выдвинул идею множественности цивилизаций, уподобленных им многолетним одноплодным растениям: долго созревают, быстро цветут и плодоносят, после чего истощаются и умирают. По роду занятий Н. Данилевский был военным в генеральском чине.	Основные принципы этой парадигмы можно свести к следующим положениям: 1. Нет единой культуры, нет единой цивилизации. Существует множество культур, каждая из которых в равной степени самоценна и самодостаточна (Н. Данилевский).
Маркарян Э., советский культуролог, вписавший технологическую концепцию культуры в отечественную философскую и социологическую традицию.	2. Культура совпадает с человеческой практикой, содержание которой – приспособление людей к природной среде особыми вне биологическими технологиями (способами), какими бы они не были: примитивными или сложными, исполненными красоты или пошлыми (Э. Маркарян).
Малиновский Б., Malinowski B. (1884-1942) - британский антрополог, этнограф, социолог. Главный предмет исследований – институт культуры. Рэдклифф-Браун А., Radicliffe‑Brown A. (1881-1955) - британский этнограф, создатель социальной антропологии.	3. Культура обладает целостностью. В ней нет лишних элементов. Ритуалы, традиции, обычаи – все они исполняют определенные функции, образуя особые социокультурные институты (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун).

Речь идёт о том, что парадигма “образа жизни” включает в себя концепцию социокультурных институтов. Согласно ей, социокультурный институт образует устойчивый и относительно самостоятельный (автономный) компонент образа жизни людей. Этот институт формирует сложную структуру. Ядро института – созданные людьми или (и) природой средства человеческой деятельности. Ими могут быть предметы (например, повозка, ткацкий станок, вечное перо, автомобиль, компьютер); организации (семья, дружеская компания, студенческая группа); обряды (как то, религиозная церемония, свадьба, экзамен); произведения искусства (живописное полотно, музыкальная или театральная пьеса, книга и т.д.).

Вокруг ядра складывается система социальных ролей, исполняемых людьми по определенным правилам (ожиданиям). Причем в пределах этих социальных ролей, используемые людьми средства, последовательность и порядок действий, приобретают символическое значение. Символ – это знак, понятный для людей, объединенных социокультурным институтом, и только им одним. Люди, по правилам исполняющие социальные роли, приписывают своим действиям особую ценность, также являющуюся неотъемлемой чертой социокультурных институтов. При этом следует отметить, что люди взаимодействуют в разных социокультурных институтах, осваивая в них несовпадающие друг с другом нормы и ценности поведения.

Институциональный подход к культуре позволяет выявить в ней устойчивые структурные образования, сочетающие в себе вещественные и духовные элементы культуры.

В парадигме “образа жизни” главное не артефакты[1] культуры, но сам процесс человеческой практики. В ней нет деления на высшие и низшие культуры, только на разнообразные. Носителями культуры, а точнее культур, являются все люди, строящие свою деятельность на основе созданных ими же и их предшественниками социальных технологий.

В этой парадигме цивилизация – исторически сложившаяся у народов форма культуры. Именно в парадигме “образа жизни” исследуется культура в социологии.

1.3. Парадигма культура как “репрессия[2]”

Понимание культуры как “репрессии” принадлежит З. Фрейду. Согласно его взглядам, человек – существо двумерное. Под тонкой оболочкой приличий, образования, эстетических идеалов, выработанных историей, волнуется океан бессознательного, полностью принадлежащий животному миру. Оно постоянно даёт о себе знать в сновидениях, случайных обмолвках, в невротических состояниях. По своей природе бессознательное – антиобщественно. В его основе лежит инстинкт обладания другим человеком, называемый либидо. Для того чтобы люди могли вести упорядоченную общественную жизнь, они изобрели культуру.

Культура – это, прежде всего, система запретов, наказаний, всевозможных защитных средств от враждебных побуждений человека, и лишь во вторую очередь – орудия и инструменты, нужные для покорения внешней природы и производства материальных благ.

Окультуривание человека предполагает формирование у него новой (вне природной) психической инстанции – super Ego, в которую он включает все эти запреты, делая их, таким образом, своей собственностью. Так складывается нравственность.

Одним из продуктов super Ego можно считать сублимацию – перевод инстинктивных желаний и потребностей в иные формы, признанные обществом. Так, человек выражает свою любовную страсть в поэзии, танце, живописи и т.п. В этом смысле искусство – эрзац (заменитель) удовлетворения, которое человек, не принявший культуру, переживает в более простой форме.

Чем более развита культура, чем изощреннее, сильнее она подавляет человеческие инстинкты, тем более она враждебна природе человека. Последний расплачивается душевными заболеваниями и спонтанной агрессией по отношению к себе и своим близким.

Фрейд З., Freud Z (1856-1939) – австрийский психиатр, психолог, философ, создатель психоанализа. Один из наиболее знаменитых мыслителей XX века, чье имя стало нарицательным в европейской культуре. Выпускник вуза может не прочесть ни единой строчки Фрейда, но все знать про “фрейдистские штучки”.	З. Фрейд положил начало в парадигме культуры, включавшей в фокус исследования взаимоотношения “человек-культура”. Он акцентировал внимание на фундаментальном противоречии между природными инстинктами человека и социальным миром, в котором тот только и может жить.
Фромм Э., Froom E (1900-1980) – западный философ, психолог, антрополог, автор знаменитой книги “Бегство от свободы”, в которой он пытался понять, почему люди предпочитают подчинение и насилие, обращаясь к истории европейской культуры.	Позиция З. Фрейда была скорректирована в трудах его последователей Э. Фромма и Г. Маркузе. Краткий обзор трёх парадигм исследования культуры нужен был для того, чтобы определиться в какой из них мы будем работать дальше.
Маркузе Г., Marcuze G (1898-1979) – западный философ, социолог, политический писатель. Автор “Одномерного человека” - книги, бичующей пороки индустриальной культуры. В 1960-е годы Маркузе становится символом контр культуры, провозвестником и духовным наставником студенческого бунта и сексуальной революции.	Каждая из этих парадигм имеет свои сильные и слабые стороны. Но наше внимание будет выдержано, прежде всего, в контексте парадигмы “образа жизни”, т.к. именно этот подход к культуре отражает специфику социологического способа познания.

Культура и общество

2.1. Итак, культура принадлежит миру человеческого общества, являясь обязательным атрибутом[3] его и чтобы понять, что есть культура, необходимо, прежде всего, соотнести её с обществом.

Определений термина “общество” множество. Но пока ограничимся простым указанием на то, что общество – множество людей, обладающих внутренним единством в определённых пространственных и временных границах. Источником этого единства служит взаимодействие людей. Можно сказать, что общество – множество людей, постоянно взаимодействующих друг с другом.

Парсонс Т., Parsons T. (1902-1979) – авторитетный теоретик-социолог из США, где абстрактные теоретические изыскания не в чести. Его тексты темны и многословны, определения не умещаются на страницу. Он создавал генеральные теории в стиле XIX века, в том числе структурно-функциональную. Главный труд – “Структура социального действия” был опубликован в 1937 году. У Парсонса множество интерпретаторов, пытающихся растолковать, что именно он хотел сказать в своих книгах.

Постараемся вслед за Т. Парсонсом рассмотреть содержание этого взаимодействия и тем самым понять природу общества. Общество представляет собой сложную систему, состоящую из нескольких элементов: актеров, действующих в соответствии со своими мотивами; целей, преследуемых актерами в процессе действия; внешних ситуаций, которые предоставляют актерам стимулы действия и необходимые инструменты; правил и норм, которым актер подчиняется сознательно или бессознательно.

Актёра не следует отождествлять с личностью или тем более с человеком. Актёр – носитель определённых социальных функций, которые необходимо исполнять в определённых ситуациях. Поскольку функций и ситуаций много, то человек в обществе выступает в разных амплуа, иначе говоря, обладает множеством актёрских ролей.

Постоянство социальных ролей, единство правил, сходство внешних ситуаций создают социальную связь между актерами. Эта связь устойчива, вновь и вновь повторяема и, что самое главное, институционализирована, т.е. оснащена внутренними регуляторами (нормами, правилами), обязательными для всех актёров.

Взаимодействие между актёрами всегда предметно. Оно разворачивается вокруг определённых проблем, которые необходимо решать.

Социальные связи группируются по темам: экономическим, политическим, военным, образовательным, семейным и т.п., образуя соответствующие социальные подсистемы общества. Каждая из подсистем обладает собственными институтами и, стало быть, функционирует по собственным правилам. В то же время внутреннее строение подсистем то же самое, что и у большой системы, те же элементы: актёры, цели, внешние ситуации, правила и нормы.

Соединительным звеном между подсистемами является человек, который поочередно исполняет разные социальные роли то в экономике, то в политике, то в семье и т.п.

Благодаря человеку, умеющему играть по различным правилам, общество сохраняет своё единство, не распадаясь на экономическое, политическое или семейное.

Итак, общество – большая система, в основе которой – сложное взаимодействие людей, реализующих свои интересы в разных областях по согласованным правилам и нормам.

2.2. Исходя из понимания общества как большой социальной системы, попытаемся найти в ней место культуры. Задача непроста, ибо, как уже отмечалось, нет единого понимания того, что такое культура.

Если исходить из институционального подхода, то здесь представляется возможным выделить культуру в отдельную подсистему, т.е. в некоторый набор институтов, объединенных общим характером деятельности, согласованных и составляющих единый ансамбль: образование, искусство, религия, мораль. Каждый из этих институтов предполагает взаимодействие актеров, совершаемое по строгим правилам: это – нравственные требования (императивы), религиозные каноны, дидактические принципы или эстетические идеалы.

Таким образом, в обществе можно обнаружить то, что характеризует собственно культурный род деятельности и, следовательно, подсистему, подобную другим. Но тогда мы вступаем в противоречие с мыслью, высказанной ранее, что культура - есть атрибут всего человеческого мира, всей человеческой практики, всех социальных явлений. Культура – есть то, что отличает человеческий мир от природного. Замкнув культуру только на выше перечисленных институтах, мы оставляем в стороне такие сферы деятельности как экономика, политика, семья, что не может быть признано достоверным.

Культура – есть особый вид деятельности, позволяющий человеку переходить от одной социальной роли к другой, менять свое амплуа в театре жизни: быть студентом и покупателем, сыном (дочерью) и партнером, женихом (невестой) и избирателем. Иными словами, культура, при определении ее структуры, должна быть соотнесена не просто с деятельностью, а с определенной стороной этой деятельности, с ее специфическим свойством - человеческой деятельностью.

Специфическим является то, что эта деятельность – есть творческое приспособление к внешнему миру (прежде всего, через труд).

Культура – есть творческое преобразующее воздействие общественного человека (группы, общества) на окружающий мир и на свою собственную сущность.