Теория политического класса

Теория политического класса является квинтэссенцией тео­рии Моски. Именно благодаря ей ученый вошел в мировую науку и стал одним из основоположников итальянской социологии и современной политологии. Современный итальянский социолог Ф. Ферраротти пишет: «Фундаментальный вклад Моски состоит в формулировании концепции "политического класса"...»¹.

Моска подверг критике общепринятые классификации ти­пов государства — Аристотеля, подразделившего их на монархии, аристократии и демократии, и Монтескье, выделившего монар­хии, деспотии и республики, — как донаучные и поверхностные, соответствующие обыденным представлениям. Власть в обществе не принадлежит монархам, аристократическим кланам или народу в целом. По мнению итальянского ученого, становящаяся наукой социология после обобщения огромного исторического материа­ла и проникновения под покровы кажимости, останавливающие обыденное сознание непосвященных, устанавливает в качестве фундаментального закона бинарную стратификацию любого со­циального организма, предполагающую существование правящего меньшинства и подчиняющегося ему большинства. Знаменитая формулировка, данная в самом начале второй главы «Основ поли­тической науки», гласит: «Среди неизменных тенденций и фактов, обнаруживающихся во всех политических организмах, есть один, очевидность которого может быть легко установлена для всех: в обществах любого типа, начиная с более чем посредственно разви­тых и с тех, которые едва достигли начал цивилизации, и вплоть до самых цивилизованных и могущественных, существуют два класса людей: правящие и управляемые. Первый, всегда немногочислен­ный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется всеми ее преимуществами, в то время как вто­рой, более многочисленный, управляемый и руководимый пер-

¹ Ferrarotti F. La sociologia. Storia, concetti, metodi. Torino, 1966. P. 179.

История социологии

вым более или менее законно либо более или менее произвольно и насильственно, обеспечивает его, по крайней мере внешне, ма­териальными средствами существования и всем тем, что необхо­димо для жизни политического организма»¹. Понятие политичес­кого класса (la classe politica) является основным в теории Моски. В качестве его синонима итальянский ученый использовал также выражения «правящий класс» («la classe dirigente»), «доминирую­щий класс» («la classe dominante»), «управляющий класс» («la classe governante») и т.д.

Согласно Моске, политический класс отличается от управляе­мого большинства, во-первых, организованностью, т.е. единством, сплоченностью и осознанием своих интересов. Моска отмечает, что сила организованного меньшинства абсолютно неодолима для любого индивида, представляющего неорганизованное подданное большинство. В то же время можно сказать, что меньшинство пото­му и является организованным, что представляет собой меньшинс­тво. Во-вторых, политический класс отличается материальным, в-третьих, интеллектуальным и, в-четвертых, моральным превос­ходством над управляемым и неорганизованным большинством. Политический класс является основой любого общества и обуслов­ливает степень цивилизованности народа. Природа политического класса определяет, каким будет политический строй — монархией, аристократической или демократической республикой. Монархи, аристократия, народ являются лишь инструментами и прикрытием его власти.

Состав политического класса зависит от степени разви­тости (цивилизованности) общества, от исторической эпохи. Принадлежность к правящему классу на ранних этапах развития человечества связана с обладанием военной доблестью (il valore militare). И неудивительно, в начавшем формироваться обществе, для которого война является нормальным состоянием, военные заслуги особенно значимы: «Самые храбрые становятся вождя­ми»². Например, как пишет Моска, в Древней Руси в политичес­кий класс трансформировались дружины князей. У всех народов, едва вступивших в круг цивилизации, политический класс сов­падает с военным. Военный и политический класс становится исключительным собственником земли, которая является в эту эпоху главным средством производства. С развитием цивилиза­ции, прогрессом экономики и, в частности, с увеличением ренты

¹ Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. \fol. 1. P. 78.

² Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 1. P. 88.

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

происходит существенная трансформация политического класса общества — его главная характеристика уже не военная доблесть, а богатство. Правителями теперь становятся не сильные и храбрые, а богатые: прежде политическая власть создавала богатство, теперь богатство порождает власть. Моска отмечает, что все атрибуты и орудия власти, прежде всего известность, культура, специальные знания, обладание высокими постами в административной, во­енной и церковной иерархии, богатым доступны в несоизмеримо большей степени, чем бедным. В качестве классического примера эффективного превращения богатства во власть Моска приводит современные ему США¹, где деньги обеспечивают проведение из­бирательных кампаний, подкуп должностных лиц, контроль над газетами и т.д. Реже вхождение в политический класс обеспечива­ется религиозностью. Правящий класс в этом случае являет собой сообщество священников, жрецов (i sacerdoti). Они владеют спе­циальными, необходимыми для жизни общества и управления им знаниями — юридическими и научными — и являются благодаря этому интеллектуальной элитой общества. Они монополизируют знания и методы их получения, препятствуя их распространению среди населения. Такой тип власти был характерен для Древнего Египта, Индии браминов, средневековой Европы. Правда, мо­лодой Моска в «Теории правления... » придерживался несколько иной точки зрения: критериями отнесения к правящему классу он считал 1) военную доблесть; 2) богатство; 3) личные заслуги и 4) пра­во рождения (наследование). Под личными заслугами итальянский мыслитель понимал приобретение специальных знаний, сопро­вождаемое прохождением определенных контрольных процедур (экзаменов). Этот путь в правящий класс, как полагал итальянский социолог, был реализован в Китае мандаринов или современной ему Великобритании с ее бюрократией.

Наиболее распространенной в научной литературе и обыден­ном словоупотреблении ошибкой в интерпретации понятия Моски «политический класс» является его отождествление с группой вы­сокопоставленных политиков и чиновников. Моска имел в виду фактически господствующий класс (слой) общества. Социолог вы­деляет экономическую, политическую и духовную формы господства. Различные общества отличаются друг от друга тем, какая из этих форм является определяющей и детерминирует два других измере­ния. Каждой из форм соответствуют свои приоритеты: экономи­ческой — богатство; политической — власть, сила; духовной — спе-

I ' Ibid. P. 89-90.

История социологии

циальные, жизненно важные для существования общества знания и духовные ценности. Формы взаимосвязаны и перетекают одна в другую. В зависимости от типа общества либо богатство обеспе­чивает политическую и духовную власть (современное общество), либо власть и сила обеспечивают богатство и духовную власть (ан­тичное и средневековое общество), либо духовная власть обеспечи­вает политическую власть и богатство (теократические общества). Остенсивную дефиницию правящего класса ученый выдвинул в «Теориях правления», определив его через подробное перечисле­ние представляющих его социальных слоев, — это бароны, клир, консулат корпораций средневековой Европы, бюрократия и знать Европы XVIII в., чиновники и так называемые «представители народа» демократических государств конца XIX в., мандарины в Китае, чиновничество («tchin») в России, самураи в Японии, круп­ные собственники и капиталисты в Англии, politicians в США¹.

Рассмотрение господствующего класса у Моски в определен­ной мере пересекается с подходом Маркса, который, безусловно, оказал в этом влияние на итальянца. Но для теории политического класса Моски существенно важным является упомянутый принцип перетекания одной из форм власти в другую: не только в совре­менном обществе богатство порождает политическую и духовную власть, но и в средневековом обществе политическая и духовная власть создает богатство. У Маркса, как известно, экономическое господство предопределяет политическое и духовное доминиро­вание. Для Моски, как и для Маркса, в капиталистическом обще­стве решающим является богатство. Однако что касается докапи­талистических обществ, то здесь позиция Моски близка позиции ПА. Сорокина, который, являясь одним из наиболее авторитетных исследователей социальной стратификации и социальной мобиль­ности, рассматривал различные формы власти абсолютно изолиро­ванно и отвлекался от ответа на вопрос, как взаимосвязаны статус в системе экономической стратификации, статус в системе поли­тической стратификации, а также статусы в других системах стра­тификации. Как представляется, рассмотрение форм господства в докапиталистических обществах как совершенно автономных, хотя (в случае Моски) влияющих друг на друга, является обшей ошибкой Моски и Сорокина. Независимость этих форм друг от друга была достигнута впервые только в современном, буржуазном обществе; для прежних эпох была характерна их слитость, сопря­женность.

¹ Mosca G. Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Torino, 1958. P. 1 '•

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ 411

Из предложенной Моской типологии измерений власти вы­текает трехступенчатая типология истории: общества, где господс­твует военная доблесть; общества, где господствует религиозность, и общества, где господствует богатство. Он зафиксировал совпаде­ние развития цивилизации с движением от власти силы и религии к власти богатства. Но в общем вопросы типологии исторического раз­вития общества мало интересовали Моску. Правда, накануне смерти в своих записках («Pensieri postumi») он заметил в духе Шпенглера: «Цивилизация — это организм, который обладает молодостью, зре­лостью и старостью»¹.

Политический класс, согласно Моске, не ограничивает­ся фактическим обладанием властью. Он нуждается в мораль­ном и юридическом обосновании и оправдании своей власти. Идеологический комплекс, выполняющий задачу легитимации власти правящего класса, Моска назвал политической формулой. Как указывал ученый, сложная иерархия гражданских и военных чиновников Римской империи оправдывала свои действия волей императора, римского сената и народа; политический класс хрис­тианских стран правит от имени королей и императоров, являю­щихся помазанниками Бога; политический класс мусульманских стран властвует от имени калифа, который считается наместником пророка; китайские мандарины управляют от имени сына неба — императора, власть которому вручена самим небом; а правящий класс современных ему США ссылается на волю избирателей. То, на какие основания — сверхъестественные или рациональные и позитивные — будет опираться политическая формула, зависит от степени цивилизованности данного общества, и в первую очередь от его правящего класса. Моска подчеркивает то обстоятельство, что политическая формула не является «вульгарным шарлатанс­твом», изобретенным для того, чтобы держать массы в повинове­нии. Она отвечает универсальной потребности социальной при­роды человека и объединяет правящий класс и управляемых; все­общие иллюзии действенно сплачивают общество. Моска, так же как и Спенсер, называет «божественное право королей» средневе­ковой эпохи и «божественное право представительных собраний» Нового времени «великими суевериями» («grandi superstizioni») и отмечает, что без них управление обществом было бы невозмож­ным. Очевидно, концепция «политической формулы» близка известному положению К. Маркса и Ф. Энгельса из «Немецкой

¹ Mosca G. Cio che la storia potreble inegnare. Scritti di scienza politica. Milano, 1958. P. 732.

412 История социологии

идеологии», гласящему, что мысль господствующего класса есть господствующая мысль.

Важное место в социологической теории Моски занимает по­нятие социального типа. Социальный тип — это общность людей, объединенных сходными чувствами, наклонностями, веровани­ями и интересами, которые транслируются посредством внуше­ния, мимезиса и воспитания. Социальный тип — это общность, образуемая благодаря единству территории, этнических, расовых характеристик, языка, психологии, образа жизни, базовых духов­ных ценностей и т.д. Понятие социального типа довольно близко тому, что Ф. Теннис и М. Вебер называли «Gemeinschaft», т.е. ес­тественно возникшей общностью, хотя эти понятия не совпадают полностью. Моска отмечает: «...человек чувствует, думает, любит и ненавидит в соответствии с окружением, в котором живет: бла­годаря этому существуют христиане или евреи, мусульмане или буддисты, французы или итальянцы...» Принадлежность к соци­альному типу более значима и существенна для людей, чем при­надлежность к правящему классу или управляемому большинству. Представители одного и того же социального типа испытывают братство по отношению друг к другу и чувство превосходства по отношению к другим социальным типам. Поэтому конфликт между разными социальными типами сплачивает классы одного и того же социального типа: социально-типическая солидарность важнее классовой (итальянский ученый иллюстрирует свою мысль ссылкой на то, что в США белые рабочие не принимают в свои профсоюзы чернокожих и эмигрантов из Азии). Моска в связи с этим утверждает, что социально-демократический принцип ин­тернационального сплочения пролетариата против буржуазии разных стран будет эффективен только для стран, принадлежа­щих к одному социальному типу. Но в случае столкновения госу­дарств Западной Европы со странами другого социального типа, например с Китаем, низшие классы европейских стран необходи­мо объединятся со «своими» правящими классами. Социальный тип консолидирует политическое тело общества. Моска отмечает склонность социальных типов к экспансии, к ассимиляции одни­ми социальными типами других. Вместе с тем в социальных орга­низмах могут сосуществовать разные социальные типы. Нетрудно обнаружить, что концепция социальных типов Моски не лишена противоречий и недоработок.

Моска ввел в научный оборот понятие юридической защиты, т.е. совокупности социальных механизмов, «регулирующих дис-

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ 413

циплину морального чувства»¹. Социолог имел в виду совокупность общественных норм, которые сдерживают эгоистические инстин­кты, зоологический индивидуализм и тем самым поддерживают порядок. Юридическая защита определяется природой правящего класса и подчиняющегося ему большинства общества.

Моска уделил пристальное внимание механизму воспроиз­водства политического класса. Для всех правящих классов ха­рактерно стремление передать свои властные полномочия по на­следству. В соответствии с мерой успешности этого стремления он выделяет общества, для которых характерно преобладание тенденции к консервации состава политического класса. Эту тен­денцию социолог называл аристократической. Помимо обществ с ее преобладанием, существуют социальные образования, в которых господствует тенденция интенсивного обновления состава поли­тического класса, т.е. демократическая тенденция. Абсолютизация аристократической тенденции ведет к замкнутости политических классов и, как следствие, к постепенной потере их членами своих качеств, дающих им возможность властвования, что предопреде­ляет деградацию общества и его гибель. Ученый пишет об исто­рических примерах этого рода: «... так пришла в упадок римская аристократия, оказавшись не в состоянии предоставлять коман­диров для армии, чиновников для республики, губернаторов для провинций; так пришла в упадок аристократия Венеции, когда ее патриции более не командовали галерами и не проводили боль­шую часть своей жизни в мореплавании, занятиях коммерцией и в битвах»¹. Абсолютизация демократической тенденции таит в себе другую опасность — возможность размывания правящего класса, насыщения его элементами, не обладающими необходимыми для власти качествами, что также ведет к упадку политического клас­са и возглавляемого им общества. Деградация правящих классов неизменно порождала необходимость и возможность их радикаль­ного обновления.

Моска выделил два способа радикального обновления состава политических классов. Наиболее часто правящий слой обновляет­ся в результате иноземных вторжений. В Древнем Египте, в Индии, Китае, Римской империи, странах Европы именно нашествия за­воевателей приводили к низвержению старого и возникновению нового политического класса. Другой способ обновления — рево­люции; его классическими примерами были Великая французс­кая революция 1789—1794 гг. и Октябрьская революция в России

¹ Mosca G. Elementi di scienza politica. \fol. 1. P. 165.

^

414 История социологии

в 1917 г. В любом обществе происходит борьба между правящим классом и теми, кто стремится во власть. Именно эта борьба, а не борьба рас (Гобино и Гумплович) и не борьба между индивидами определяет общественную реальность.

Анализируя политический класс, итальянский социолог пред­ложил различать автократический и либеральный типы политичес­кой организации или режима. Автократические режимы характе­ризуются трансляцией власти от высших инстанций к низшим. В этом случае высший иерарх власти вручает властные полномочия нижестоящим персонам, те в свою очередь — нижестоящим по отношению к себе. Либеральные режимы отмечены трансляци­ей власти от избирателей к назначаемым чиновникам. Примером режимов первого типа служат великие древневосточные империи, Римская империя, Византия, мусульманские государства, доко-лумбовы Мексика и Перу, западноевропейские государства с XVI по начало XIX в., Россия Ивана IV (Грозного), Петра Великого и Александра III. Либеральные политические режимы существовали в античных полисах, средневековых коммунах ганзейских горо­дах, в итальянских городских республиках — Венеции, Флоренции, Генуи, в дворянской Польше. Автократические режимы более ус­тойчивы, чем либеральные. Государствам с либеральной органи­зацией грозит в силу предоставления избирательных прав наибо­лее необразованным и некультурным слоям населения опасность распада и краха. Современные европейские государства мыслитель относил к смешанному типу.

Моска выделил два типа политических образований — фео­дальный и бюрократический. Для первого характерно соединение всех управленческих функций — экономических, юридико-адми-нистративных и военных — в руках одних и тех же лиц. Государство состоит из маленьких, самодостаточных социальных агрегатов. Примером служит средневековая Европа, где, например, бароны были в своих феодах одновременно правителями, собственника­ми земли, военачальниками и судьями. В бюрократическом госу­дарстве происходит концентрация всех управленческих функций в руках центральной власти. Она изымает значительную часть бо­гатства общества в виде налогов с производительных классов, что служит поначалу для поддержки военной организации общества, а потом для исполнения большего или меньшего числа гражданс­ких функций. Общество тем самым становится бюрократическим, в нем растет число чиновников, выполняющих управленческие

¹ Mosca G. Elementi di scienza politica. Vol. 1. P. 102.

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

функции за жалованье, получаемое от центральной власти или от местных органов власти. В бюрократическом государстве возни­кает высокоразвитая специализация административных функций. Политическая, административная и военная иерархия в отличие от феодального государства подчинена строгой дисциплине. Моска замечает, что все государства европейской цивилизации являются в большей или меньшей степени бюрократическими. Главная черта бюрократического государства заключается в том, что военные и гражданские функции исполняются оплачиваемыми чиновниками. Яркий пример бюрократического государства — наполеоновская Франция. Рост бюрократизации, как полагал Моска, таит в себе опасность для общества, поскольку увеличение рядов бюрокра­тии, затрат на ее содержание и соответствующий рост налогов может привести к истощению производительных классов и эмиг­рации населения. Гипертрофия бюрократии была характерна для Древнего Египта, Римской империи, России XIX в. Примером почти абсолютной бюрократизации он считал Советскую Россию. На его взгляд, здесь из-за всесилия бюрократов была заторможе­на всякая экономическая активность. В своей теории бюрократии Моска осуществил анализ, сравнимый с теорией бюрократии, раз­вернутой М. Вебером в его фундаментальном труде «Хозяйство и общество».

Основательную систему аргументов Моска развернул про­тив социологической теории К. Маркса и Ф. Энгельса¹. На его взгляд, материалистическое понимание истории сводимо к двум положениям: во-первых, отношения между трудящимися и ра­ботодателями зависят от уровня развития техники производства; во-вторых, политическая, религиозная и юридическая организа­ция общества зависит от преобладающего типа экономической организации. Ученый считал, что первое положение содержит в себе долю истины, но абсолютизирует роль производства. Моска Указывал, что христианство способствовало исчезновению рабства, а гуманизм XIX в. — осуждению колониализма, что, на его взгляд, Доказывало существенное влияние моральных и идейных факторов на отношения в производстве. Мыслитель приводит и другой при­мер: в середине XIV в. заработная плата наемных работников поч­ти удвоилась благодаря увеличению спроса вследствие эпидемии ^чУмы. Еще большее количество аргументов, полагал итальянский социолог, можно привести против второго положения. Например, Римская республика трансформировалась в империю Октавиана

¹ Mosca G. Storia delle dottoine politiche. Bari, 1964. P. 264-271.

История социологии

Августа, а Франция XVII в. — в абсолютистское государство не в силу изменений в технике производства, а в силу политических изменений, в силу эволюции политических классов этих стран. Моска делает важное теоретическое заключение: «Истина, следо­вательно, заключается в том, что факторы человеческой истории так сложны и взаимосвязаны между собой, что любая упрощающая доктрина, которая стремится определить, какой из факторов явля­ется главным, необходимо ведет к ошибке». Таким образом, Моска решительно поддержал довольно распространенную в социологии концепцию множественности факторов, определяющих развитие общества. Критика Моской материалистического понимания исто­рии содержала немало здравых элементов, но вместе с тем, очевид­но, итальянский мыслитель исходил из значительно огрубляющей суть дела интерпретации марксизма как концепции экономичес­кого детерминизма. По всей видимости, Моска смотрел на Маркса через очки А. Лориа или А. Лабриолы. Марксистскую концепцию классовой борьбы Моска считал не вполне адекватной концепции правящих классов и их циркуляции. Речь всегда идет, на его взгляд, о борьбе между политическим классом и стремящейся вытеснить его фракцией неорганизованного большинства, низших классов.

Значение идей Г. Моски

Долгое время идеи Гаэтано Моски были малоизвестны среди мировой научной общественности: он находился в тени своего со­отечественника Вильфредо Парето, чья созвучная теории полити­ческого класса, но сформулированная несколько позже концепция элит и их циркуляции распространилась среди социологов более быстро. Широкая известность в академическом мире к Моске при­шла после Второй мировой войны, чему способствовало издание его основного труда на английском языке в 1939 г. под названием «The Ruling Class». Творчество Моски становится предметом изуче­ния, появляется множество посвященных ему исследований. Ныне он признан как бесспорный создатель политической социологии и политологии в ее современном виде.

Моска обосновал неосуществленность и принципиальную неосуществимость принципов «равенства и братства». Но лозунг «свободы» оставался для него нетленным, что позволило квали­фицировать Моску как консервативного либерала. Благодаря Моске в теорию общества вошел не только пессимизм, но и ре^а" лизм. Известный итальянский историк социологии и политологии

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

Н. Боббио отметил, что Моску всю жизнь преследовал «мираж на­уки антиреволюции»¹. Сам Моска утверждал, что стремился изба­вить общество от трансформаций путем насилия.

Основная литература

1. Зотов А.А. Гаэтано Моска: утрата веры в демократические идеалы (отказ от аксиоматики «естественного права») // История теоретической социологии. Т. 2. М, 1998.

2. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10, 12.

3. Самсонова Г.В. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Там же.

Дополнительная литература

1. Albertoni E. Gaetano Mosca. Storia di una dottrina politica. Milano, 1978.

2. Albertoni E. Gaetano Mosca e la teoria della classe politica. Firenze, 1974.

3. Bobbio N. Saggi sulla scienza politica in Italia. Bari, 1971

4. Dell'Erba N. Gaetano Mosca. Socialismo e classe politica. Milano, 1991.

5. Delle Plane M. Bibliografia di Gaetano Mosca. Siena, 1949.

6. Ferrarotti F. La sociologia. Storia, concetti, metodi. Torino, 1966

7. MeiselJ.H. The myth of the ruling class. Gaetano Mosca and the «Elite». N. Y, 1958.

8. Mosca G. Cio che la storia potrebbe insegnare. Scritti di scienza politica. Milano, 1958.

9. Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 1. Cap. 1.

10. Mosca G. La classe politica. Milano, 1966.

11. Mosca G. Partiti e sindicati nella crisisi del regime parlamentare. Bari, 1949.

12. Mosca G. Storia delle dottrine politiche. Bari, 1964.

13. Mosca G. Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Torino, 1958.

14. Владимиров А.В. Итальянская школа политической социологии (традиции и современность) // Социологические исследования. 1976. № 4.

15. Газенко Г.В. Концепции власти в итальянской политологии рубежа XIX-XX веков. М., 1988.

¹ Bobbio N. Saggi dulla scienza politica in Italia. Bari, 1971. P. 191.

Теоретическая социология Вильфредо Парето