Тема 10. Методы сбора социологической информации

В содержании социальных процессов постоянно происходят изменения, порождаются новые явления, видоизменяются социальные объекты, что в совокупности интересует социолога с точки зрения целей его исследования. Объективные данные, сведения о социальных явлениях, процессах, фактах и т.д. фиксируются (регистрируются) с помощью специальных методов. В результате ученые получают социологическую информацию,которую можно рассматривать каксовокупность собранных об объектах исследования сведений посредством адекватных (соответствующих целям и задачам исследования) методов.

Социологическая информацияобладает следующими свойствами:

· в численной ха­рактеристике квалифицирует социальный процесс;

· достигает максималь­ной адекватности познания благодаря выполнению требования репрезентативности, методологической устойчивости и достоверности;

· обеспечивает сравнительно точные и конкретные данные, сведения при сложении объективных и субъективных параметров познания;

· помогает выявить новые закономерности и тенденции в развитии общества и тем самым существенно обогатить социологическую теорию (особенно это относится к повторным исследованиям, осуществляемым по сопоставимым методикам);

· позволяет получить первичные данные об индивидах и общностях, их потребностях, интересах, ценностных ориентациях, мотивах, фактах поведения, об общественном мнении и т. д. в конкретных ситуациях, т.е. создают информационную базу для комплексного познания социальной действительности;

· быстро устаревает и нуждается в систематическом обновлении по причине динамичности социальных процессов.

Выделяют такие основные виды социологической информации:

· первичная – полученная при непосредственном использовании подобранных методов в процессе взаимодействия исследователя и изучаемого объекта, применения процедур и технологий исследования;

· вторичная– обобщение первичной информации, уточнения, поправки, ремарки, комментарии, анализ и упорядочение собранных данных, сведение их в единую целостную систему;

· объективная – представление всей полноты собранных сведений исключительно на основе полученных данных без дополнительных суждений и интерпретаций;

· субъективно-оценочная – выражение авторской позиции, мнения по ключевым вопросам исследования.

Основным инструментом получения важнейшей социологической информации выступаютметоды прикладных социологических исследований:

1. Метод наблюдения – прямая регистрация, фиксирование социальных явлений очевидцем, свидетелем событий. Наблюдение, выступая в качестве наиболее простого метода, можетэффективно сочетаться с другими более сложными методами сбора инфор­мации. Несмотря на кажущуюся примитивность, наблюдение как метод строго разделяется на множество подвидов:

· контролируемоеи неконтролируемое (записываем, фиксируем детали того, что наблюдаем или нет);

· включенное и простое (являемся ли мы непосредственным участником событий или сторонним наблюдателем);

· самонаблюдение (наблюдатель регистрирует собственные акты поведения или состояния).

Метод социологического наблюдения от обыденного восприятия окружающего мира отличают следующие характерные для него признаки и свойства:

· конкретная цель наблюдения, т.е. ему присуща целена­правленность;

· заранее составленный план наблюдения, т.е. планомерность;

· документальная регистрация результатов на­блюдения, т.е. проводимое специальными спо­собами фиксирование данных.

По уровню своей стандартизации наблюдение может быть:

· формализованным (стандартизированным, проводится в рамках заранее запрограммированных схем, способов регистрации информации, в соответствии с четко заданными пунктами);

· нестандартизированное (свободное, осуще­ствляется без жесткой регламентации, но в со­ответствии с целями и задачами исследования);

· комбинированное (предполагает одновремен­ное сочетание двух предыдущих видов наблю­дения).

Можно выделить определенные виды наблюдения и в зависимос­ти от места и условий их проведения:

· полевое – проводится в естественных услови­ях, без воздействия социолога на ситуацию на­блюдения;

· лабораторное – организуется в эксперимен­тальных, лабораторных условиях, когда ситу­ация наблюдения контролируется социологом;

· лабораторно-полевое –наблюдение в естествен­ных условиях с частичным вмешательством в исследовательскую ситуацию.

По степени регламентации во времени выделяют такие виды наблюдения, как:

· систематическое наблюдение – регулярно про­водимое, непрерывное или через заранее за­планированные интервалы;

· эпизодическое –изучение социальных явле­ний осуществляется по мере появления необ­ходимых ситуаций наблюдения, обычно в про­цессе сбора информации другими методами;

· случайное –незапланированное наблюдение, но связанное с изучаемой проблемой.

В целом же процедуры, связанные с использованием социологического наблюдения, можно подразделить на основные этапы:

· первый этап – разрабатывается программа наблюдения, в рамках которой формулируются цели и задачи исследования, наблюдения, определяются объект, предмет и ситуация наблюдения, а также уточняются виды наблюдения и наиболее подходящие способы регистрации, фиксирования данных (карточки со специальными графами, бланки, дневники, протоколы, акты, технические средства – видео-, фотоаппаратура и т.д.);

· второй этап– организация и непосредственное проведение наблюдения;

· третий этап– обработка и анализ собранных данных.

Результаты наблюдения перед обработкой для более удобного контроля над качеством выполненных работ могут проверяться по таким критериям, как надежность, устойчивостьидосто­верность:

· надежность – степень совпадения данных, полученных при наблюдении за ана­логичными событиями разными наблюдателя­ми в различные промежутки времени;

· устойчивость – совпадение ре­зультатов наблюдений, проведенных одним тем же исследователем, в одних и тех же условиях, но в разное время;

· досто­верность – совпадение информации, собранной одновременно разными социологами по одному и тому же вопросу.

В завершение работ проводится обобщение собран­ной информации. Оно предполагает формулирование выводов на основе имеющегося материала и определение перечня конкретных практических рекомендаций для дальнейшего использования полученных результатов.

По итогам наблюдения составляется отчет о прове­денном наблюдении. Оформленные результаты наблю­дения могут включаться в состав общего за­ключительного отчета о социологическом исследовании в качестве одного из разделов или в совокупности с другими данными.

2. Метод анализа документов– анализ любой зафиксированной информации (тексты, книги, рукописи, кино-фотодокументы и т.д.). Анализ документов обычно применяется в начале исследования и может проводиться в разных формах. Документы для подобного анализа подразделяются на определенные виды:

· официальные (административные инструкции, указы, распоряжения, статистика, отчеты);

· неофициальные (личные архивы, дневники, мемуары, фотографии);

· первичные (непосредственно зафиксированные события);

· вторичные (обобщение данных из первичных документов).

Документы подразделяют на виды по способу их создания:

· письменные– рукописные или печатные, в которых информация изложена в виде буквен­ного текста или в числовой форме;

· иконографические– картины, фотодокумен­ты, которые фиксируют информацию в виде рисунков и изображений;

· фонетические(аудиозаписи) – грампластинки, магнитофонные ленты и другие документы, со­держащие информацию в звуковой форме;

· видеодокументы– видеокассеты, кинофильмы, позволяющие выразить информацию в динами­ке, в сопровождении изображения и звука;

· компьютерные – содержат информацию на электронных носителях в виде компьютерных файлов, комбинированные по своей форме и содержанию.

По срокам хранениядокументы могут подразделяться на:

· долговременные - размещаются на длительное или неограниченное время в постоянных ар­хивах;

· кратковременные - находятся в текущих ар­хивах с ограниченным сроком хранения;

· временные документы - продолжительность хранения несколько месяцев, дней или вовсе не определена.

Следует указать, что документы можно изучать разными способами. В социологическом исследовании наиболее часто при­меняют такие виды анализа документов:

· традиционный(классический) анализ;

· контент-анализ(формализованный, количе­ственный);

· комбинированный(синтез двух предыдущих).

Каждый из названных ви­дов изучения документов имеет свои особенности, а также ряд достоин­ств и недостатков. Рассмотрим их более конкретно.

Традиционный вид анализа документов – всем известный и привычный способ осмысления и понимания содержания документа путем прочтения, прослуши­вания, просматривания. Назовем основные процедуры традиционного анализа до­кументов:

1. Внешний анализ, в процессе осуществления которого преследуются следующие цели:

а) выяснить, что представляет собой конкретный документ, его внешний вид, состояние;

б) установить автора документа, кому он адресуется;

в) уточнить обстоятельства создания документа, как он согласуется с другими имеющимися в распоряжении документами;

_Г) определить степень достоверности документа, соответствие его содержания уже известным фактам;

д) понять, насколько важен документ, каково его место в контексте поставленных целей и задач исследования, можно ли его использовать в решении конкретных проблем, определенных программой исследования.

2. Внутренний анализ–предполагает изучение содержания документа примерно по таким параметрам:

а) определение фактического (то, что представлено) и оценочного (то, как оценивается) содержания доку­мента;

б) экспликация контекста документа, проблемного поля, главных целей его создания;

в) общие и частные выводы, которые можно сделать из анализа этого документа.

Называя достоинства описанного традиционного анализа до­кументов, нельзя не упомянуть его относительную про­стоту. Указывая недостатки, следует обратить внима­ние на субъективный характер оценок содержания документов, а также трудности использования технических средств. Для преодоления этих недостатков, расширения возможностей выверенного анализа документов исполь­зуется метод, который в социологии принято назы­вать контент-анализ.

Контент-анализ документов (от англ. contents – содержание) – формализованный (количественный) метод изу­чения документов, предполагающий регламентированную процедуру оценки их со­держания путем фиксированного подсчета признаков, существенных для исследования и удобных для последующего ана­лиза и обобщения.

Контент-анализ обычно включает в себя следующие процедуры:

1) уточнение целей, задач, гипотез, объекта и предмета исследования, которыми обусловлен процесс экспертизы документа, обоснование соответствия выборке, которая ориентирует нас на работу с данным документом;

2) определение категорий анализа, обозначающих конкретные эмпирические признаки (опытно регистрируемые особенности документа, его важные качества и свойства), которые могут быть обнаружены в процессе сбора информации;

3) выделение единиц анализа, в качестве кото­рых могут выступать слово, имя, факт, выска­зывание (смысловые единицы анализа), а так­же интенсивность, распространенность тех или иных признаков, их значимость (качественные единицы анализа);

4) определение единиц счета, которые могут быть числом строк, абзацев в тексте, количеством квадратных сантиметров газетной площади, продолжительностью передач на радио или те­левидении, измеряемой в часах или минутах;

5) фиксирование единиц анализа в единицах сче­та на бланках протоколов (в относительно произвольной фор­ме) или в специальных «матрицах» контент-анализа.

Матрица контент-анализа – прямоугольная таблица, состоя­щая из соответствующих строк (m-строк) и столбцов (n-столбцов), на пересечении которых фиксируется отношение и зависимость основных рассматриваемых в процессе анализа параметров.

Позитивной стороной, достоинством контент-анализа выступает его обстоятельность и скрупулезность. К негативным сторонам можно отнести известный формализм такой формы исследования. Тем не менее, по итогам проведенного контент-аналитического исследования вполне можно делать необходимые обобщения, формулировать конкретные выводы и рекомендации.

Комбинированный метод анализа документов, т.е. сочетание традиционного и контент-анализа, из-за повышенной сложности требует для своего осуще­ствления более строгого планирования. Здесь можно выделить несколько основных этапов:

1. Подготовительный этап – разработка программы, плана анализа документов как части общей программы социологического исследования, который предусматривает сочетание разных методов сбора информации, обработки документа (уточнение целей, задач, гипотез, объекта, предмета, обоснование выборки, составление списка основных категорий анализа, единиц анализа и счета и т.д.).

2. Организационный этап – фактическая организация предстоящего анализа документов (составление календарного плана со сроками выполнения работ, подготовка необходимой техники – фото, видео, компьютеры и программное обеспечение, утверждение итоговых инструкций для тех, кто осуществляет анализ, определение рабочих мест, способов взаимодействия специалистов, их функций и т.п.).

3. Оперативный этап – сбор и компоновка информации, материалов, осуществление анализа (отбор документов в соответствии с выборкой, строгая регистрация полученных данных в протоколах, матрицах, бюллетенях, обработка информации вручную или на компьютере).

4. Контрольный этап – проверка результатов проведенного анализа, верификация данных, устранение неточностей (проверка отдельных видов работ организаторами, кураторами исследования, проверка качества и достоверности информации, самоконтроль, опрос регистраторов, исполнителей).

5. Результирующий этап – проводится обобщение собранной информации (сопоставление полученных данных с ранее сформулированными гипотезами и ранее известными данными, сравнение с информацией, полученной другими методами, выделение наиболее значимых установленных фактов, связанных с задачами проводимого исследования).

После проведения всех необходимых процедур делаются обобщения и выводы, формулируются конкретные практические рекомендации, которые вместе с текстом анализа включают в отчет о выполненной работе.

3. Метод экспертной оценки– выявление мнения или мнений авторитетных специалистов в той или иной области о какой-либо ситуации, причинах, прогнозе и т.д. Применение этого метода связано с комплексным характером многих социологических исследований, подключающих к анализу изучаемых вопросов одновременно представителей нескольких научных отраслей, специальностей, стимулируя диалог между ними, что ведет к появлению т.н. междисциплинарного синтеза – объединению продуктивного научного потенциала близких, смежных дисциплин (социологии, политологии, культурологии, социальной философии, истории, правоведения, психологии и т.д.). Экспертная оценка может осуществляться в таких формах, как:

· интервью;

· публичная дискуссия,

· «круглый стол»,

· различного рода опросы (очные и заочные) и т.д.

Беседы с экспертами продуктивны как на первоначальных этапах социологического исследования в целях сбора исходных данных для разработки программных документов, так и на завершающей ста­дии работ, для проверки полученных выводов.

Отметим, что иногда экспертную оценку рассматривают как разновидность социологического опроса, однако нам представляется целесообразным различать их по содержанию, характеру и особенностям получения ценной социологической информации. Источником информации при проведении экспертной оценки (опроса) выступают высококвалифицированные специалисты, опрос которых неправомерно отождествлять с выявлением мнений обывателей, рядовых граждан по какому-либо социально значимому вопросу.

При осуществлении экспертного опроса применяется следующий набор последовательных процедур:

1) подбор и приглашение компетентных экспертов;

2) подготовка условий для осуществления опти­мальной работы экспертов, их взаимного интеллектуального и психологического кон­такта, а также взаимодействия с кураторами исследования;

3) непосредственное проведение экспертного оп­роса;

4) определение (вычисление) экспертных оценок, составление согласованного экспертного заключения;

5) обработка и обобщение собранной информа­ции.

Важную роль при проведении экспертной оценки играет компетентность приглашаемых для участия специалистов. К объективным критериям оценки компетентно­сти экспертов в первую очередь относят следующие:

· должность потенциального эксперта, его уче­ная степень, звание, наличие, научных пуб­ликаций;

· стаж работы по соответствующей специально­сти, в исследуемой организации или в данной отрасли;

· наличие практического опыта или глубоких научных знаний об объекте и предмете прово­димой экспертизы.

В этой связи выбору конкретных экспертов, из всего числа имеющихся, может предшествовать проведение специального социометрического опроса, который позволит установить внутренние оценки, предпочтения и признание статуса тех или иных видных специалистов, высоко котирующихся внутри самого научного сообщества (установление «индекса цитирования», количества зарубежных стажировок, собственных авторских разработок, полученных патентов на изобретения, наличие учеников, последователей, собственной научной школы и т.д.). Результаты могут выражаться в баллах или других единицах. При этом необходимо учитывать по возможности также и субъективные факторы, которые могут повлиять на общую оценку (занимаемая высокая административная, руководящая должность эксперта, его публичность, известность, узнаваемость при фактическом отсутствии собственной научной работы и др.).

Для получения объективной экспертной оценки важно учет и соблюдение перечня основных требований:

1) предмет оценки–т.е. четкое понимание того, на что направлена экспертиза, что эксперты должны оценивать;

2) субъект оценки – полноценное, весомое, активное участие лица или группы лиц, кото­рые будут проводить экспертную оценку;

3) основание оценки – демонстрация набора аргументов, которые формируют позицию того или иного эксперта;

4) характер оценки – понятные критерии оценивания, выраженные в абсолютных (например, десятибалльная шкала) или относитель­ных (сравнительных, предполагающих дополнительное сопоставление с чем-то еще, использование понятий «лучше – хуже», «больше - меньше», положительно – отрицательно и т.д.) показателях;

5) результат оценки –итоговое заключение, сделанное экспертами, выраженное в финальном голосовании, в виде средних баллов или индивидуального мнения.

Следует отметить, что на качество экспертного опроса могут повлиятьряд просчетов в методике исследования или ошибки в организации работ:

· не продуманы заранее формулировки вопро­сов, задаваемых экспертам;

· не промерена компетентность эксперта, его информированность о предмете экспертизы;

· перед началом беседы эксперт не ознакомлен со всей полнотой обсуждаемых вопросов, с целью и задачами исследования;

· между экспертами не согласованы однозначные или сходные трактовки специальных терминов, используемых и опросе;

· задаваемые эксперту вопросы сформулированы слишком сложно, некорректно, не понятны эксперту, участникам дискуссии;

· не учтена возможная заинтересованность респондента в итогах опроса и, следовательно, его стремление повлиять на экспертизу, исказив результаты;

· опрос проводился для уточнения незначитель­ных, второстепенных фактов, что снижает ин­терес и активность экспертов;

· беседа была затянутой во времени, продолжа­лась, несмотря на низкую заинтересованность в ней экспертов, которые были пассивны;

· имелись внешние помехи, раздражители, мешающие прове­дению конструктивной беседы (присутствие посторонних лиц, невежливое поведение некоторых участников, неудобная рассадка, использование неисправных технических средств, отвлекающий шум и т.д.).

Важно подчеркнуть, что даже самая полная и обоснованная информация, полученная в результате экспертных опросов, не позволит сделать правиль­ные выводы, если она не будет должным образом зафиксирована. Без этого мы получим лишь обмен мнениями, взглядами, обсуждение. Важна регистрация результатов экспер­тизы, т.е. фиксирование собранной информации в специальных блокнотах, дневниках, ак­тах, протоколах, которые отражают фактические оценки экспертов. Полученные данные также можно вписывать в бланки анкет или планы интервью. Широко могут исполь­зоваться технические средства: фотоаппараты, магни­тофоны, видеокамеры, компьютеры.

В настоящее время метод экспертных опросов получает весьма широкое распространение в силу своей относительной простоты, доступности для восприятия разнообразной аудиторией, зрелищности и информационной насыщенности (использование экспертных опросов и в СМИ). Вместе с тем достоверность данных, полученных с помощью экспертных оценок, желательно параллельно прове­рять информацией, собранной другими методами оп­роса, среди которых определенную роль может сыг­рать социологический эксперимент, опрос и тестирование.

4. Метод эксперимента (от лат. experimentum – проба, опыт) – постановка опыта, моделирование ситуации, создание искусственных условий. Эксперимент считается, пожалуй, самым научно ценным способом сбора информации, ибо это весьма трудоемкий, сложный и дорогой метод исследования. Эксперимент рассматривается как метод получения новой, ранее не известной информации, так и проверки достоверности (верификации) данных, собран­ных другими способами. В социологии эксперимент всегда связан с участием человека. Выделяют такие виды эксперимента, как:

· линейный (одна наблюдаемая группа, она может изучаться вначале в качестве контрольной, затем в состоянии эксперимента, в этом случае эксперимент называют «последовательным»);

· параллельный (сравниваются две или несколько групп – экспериментальные и контрольные);

· полевой(проводится в естественных условиях, которые складываются без вмешательства социолога);

· лабораторный(осуществляется в искусственно созданной обстановке со строго нормированными и заранее определенными параметрами);

· смешанный(сочетание отдельных элементов полевого и лабораторного экспериментов).

Можно классифицировать эксперименты и по другим основаниям: по научной, целевой направленности (теоретические, методические, прикладные, проективные), по характеру предмета исследования (эксперименты на генеральной совокупности, на выборочной совокупности, на математической модели, ретроспективные), количеству участников и другим критериям.

Следует выделить важнейшие составляющие (элементы) социологического эксперимента, определяющие его структуру, которые постоянно должны находиться под пристальным вниманием социолога. Среди них необходимо назвать:

· экспериментальный фактор – независимая переменная, вводимая в исследуемый социальный объект и изменяющая условия его функционирования в соответствии с задачами исследования;

· экспериментальный объект – малые и большие социальные группы, на поведение которых исследователи влияют с помощью экспериментального фактора;

· экспериментальная ситуация – как следствие тех усло­вий, которые возникли после введения эксперимен­тального фактора;

· экспериментатор – научный работник или группа исследователей, осуществляющие процедуры эксперимента.

В проводимых экспериментах встречаются типич­ные, часто повторяемые трудности, которые жела­тельно заранее предупредить:

· экспериментальные и контрольные группы оказались неоднородными по составу, а зна­чит, несравнимыми между собой;

· члены экспериментальных групп без интере­са относились к эксперименту считая его бес­полезным, отвлекающим от основной работы;

· среди организаторов или членов исследуемых групп оказались лица, заинтересованные в ис­кажении результатов эксперимента;

· в ходе эксперимента возникали конфликты или разногласия между участниками экспе­римента;

· на экспериментальную ситуацию влияли по­бочные, не предусмотренные экспериментом факторы;

· средства измерения результатов эксперимен­та, использованные в исследовании, оказались неадекватными изучаемому классу явлений;

· недостаточно эффективно осуществлялся кон­троль над ходом эксперимента со стороны орга­низаторов работ.

Поскольку социологический эксперимент весьма сложный и трудоемкий метод исследований, принято выделять отдельные этапы его подготовки и проведения:

1. Подготовительный этап – составление программы эксперимента, в которой обосновывается целесообразность использования именно этого метода сбора информации, называются предварительно собранные исходные данные, характеризующие объект и предмет исследования, цели и задачи, гипотезы исследования, излагается развернутый план эксперимента с указанием сроков проведения и ответственных исполнителей.

2. Оперативный этап– непосредственная реализация запланированного эксперимента.

3. Завершающий этап– анализ и обобщение собранных данных, подведение итогов, выводов, сопоставление с выводами аналогичных, ранее проведенных экспериментов, выработка рекомендаций, составление отчетов.

5. Метод опроса – сбор информации со слов опрашиваемого – т.н. респондента (от лат. respondere – отвечать, осве­домлять). На сегодняшний день это самый популярный и распространенный метод социологических исследований. В качестве основных подвидов опроса принято рассматривать:

· анкетирование;

· интервьюирование;

· экспертный опрос;

· социометрический опрос;

· тестирование.

Главное отличие между базовыми, наиболее распространенными видами опроса – анкетированием и интервьюированием состоит в том, что сам опрос может реализовываться как при непосредственном контакте, общении, взаимодействии исследователя (анкетера, интервьюера) и опрашиваемого, как это происходит в случае интервью (от англ. interview – беседа), либо опосредованно, т.е. посредством документа, бланка, анкеты (с франц. enquête – расследование), содержащей вопросы, высказывания, составленные по определенным правилам. Интервью позволяет собрать и обобщить информацию относительно быстро, в случае с анкетированием потребуется дополнительная расшифровка заполненных анкет. В то же время анкетирование позволяет провести опрос полностью анонимно, а в некоторых случаях наиболее комфортно для респондентов, что может повысить достоверность и репрезентативность исследования (например, предложение респонденту взять анкету с собой, а затем выслать ее вместе с прилагающимся конвертом).

Возможности широкого применения, обусловленные относительной простотой осуществления метода социологического опроса, ведут к тому, что он подразделяется на множество типов, которые можно выделить, приняв за основание определенные критерии:

1. По способу контактасоциолога с респондентами выделяют такие типы опросов:

· раздаточный – предполагает прямое общение социолога и респондентов, когда вопросник вручается респонденту лично анкетером;

· прессовый – связан с публикацией анкет _в средствах массовой информации;

· почтовый – проводится путем распространения вопросников через отделения связи по почто­вым адресам.

Заметим, что сегодня к разновидностям почтовых опросов можно отне­сти и т.н. телетайпные опросы и сбор ответов респондентов с помощью электронной почты, когда реализуются широкие возможности глобальной компьютерной сети Интернет. Также следует выделить распространение и популяризацию различных интерактивных опросов, голосований, проводимых при помощи средств мобильной связи, радио, телевидения, интернета.

2. По количеству охваченных респондентов социо­логические опросы подразделяют на:

· сплошные – опрашиваются все респон­денты, входящие в генеральную совокупность без какой-либо выборки. На практике такую методику проведения опроса, разумеется, можно использовать на небольших по численности объектах исследования;

· выборочные – основываются на привлечении к исследованию части респондентов в рамках заранее рассчитанной выборки.

3. По повто­ряемости, периодичности проведения опросов, их можно подразделить на:

· одноразовые–не предполагают в будущем по­вторных исследований;

· панельные (от англ. panel – панель, список) – многоразовые, повторные опросы одних и тех же респондентов, проводимые в пределах одной выборки, через определенные промежутки времени (например, спустя год);

· трендовые (от англ. trend – иметь тенденцию, отклоняться) - сравнительные опросы, сфокусированные на одном и том же объекте исследования, проводимые в рамках аналогичной, тождественной выборки с целью измерения тен­денций в развитии изучаемых явлений.

4.По глубинеисследо­вания выделяют такие опросы, как:

· клинические (монографические) – опросы по широкому кругу вопросов, которые удобны для харак­теристики предполагаемого объекта исследования в начале исследовательской работы;

· фокусированные – опросы по узкой, конкрет­ной тематике; используются для уточнения проблемы и других параметров программы ис­следования;

· мини-опросы–проводятся по одному локаль­ному вопросу с целью «моментального», быстрого полу­чения информации.

5. По степени формализованности, строгой заданностиопросы могут быть:

· стандартизированные – опросы по заранее подготов­ленным опросным листам, анкетам, планам интервью, тестам;

· свободные –предполагают беседу социолога с респон­дентом по теме, не ограниченную заранее структури­рованным планом;

· комбинированные– сочетание двух названных выше вариантов опросов (имеется вопросник, но можно задавать и свободные вопросы, получая дополнительную информацию).

6. В зависимости от места проведения выделяют опросы:

· по месту работы (учебы) респондента;

· по месту жительства респондентов;

· в местах отдыха;

· уличные опросы.

7. В зависимости от необходимости решения промежуточных, вспомогательных задач, либо задач с узким целевым назначением выделяют такие опросы, как:

· зондажный (разведывательный) – рекомендуются к применению в начале исследования с целью сбора предварительной информации;

· пилотажный (пробный) – проводится с целью апробирования предполагаемого к более широкому дальнейшему использованию социологического инструментария;

· оперативный (экспресс-опрос) – используется для быстрого получения информации по локальному, узкому вопросу;

· контрольный –проводится для проверки организаторами ис­следования качества собран­ной до этого информации.

Тем не менее, каким бы ни был опрос, он всегда предполагает наличие основных составляющих его структуру элементов (структура социологического опроса), среди которых:

1. респондент – лицо, которое опрашивается социологом, респонденты выступают в роли ос­новного источника информации;

2. вопросник, в котором сформулированы соответ­ствующие вопросы; это ряд заранее сформулиро­ванных вопросов или ситуаций, изложенных в определенном порядке в анкете, плане интервью, тесте или в виде социометрической таблицы;

3. анкетер или интервьюер–лицо проводящее опрос, сотрудник социологической группы, лаборатории, способный методически правильно провести это мероприятие;

4. ситуация опроса–ситуация взаимодействия,психологическая обстанов­ка, в которой проводится опрос, предполагающая взаимопонимание, складыва­ющееся из отношений социолога с респондентом.

Большинство обывателей чаще всего знакомы с социологическими опросами, проводимыми в форме анкетирования, которые иногда неправомерно рассматриваются ими как едва ли не единственно возможный способ социологических исследований. Укажем, что составление знакомой большинству из нас анкеты для опроса – весьма трудное и ответственное дело, которое предполагает четкую интерпретацию основных используемых понятий, разработку понятных, кратких, но содержательных вопросов, определение их оптимальной последовательности, архитектуры, конвертация, перевод интересующих специалиста гипотез на доступный для опрашиваемого язык, разработка удобных вариантов ответов, составление специальных «ключей» для интерпретации (применяются для расшифровки тестов), схем и планов обработки анкет и т.д.

Общая структура анкеты предполагает наличие ее основных компонентов, в соответствии с которыми анкета условно подразделяется на три составные части:

1. Вводная часть–располагается перед сфор­мулированными вопросами. В ней указывает­ся, кем и с какой целью проводится исследо­вание, как заполняется и как возвращается заполненная анкета. Вводная часть предназначена для погружения респондента в контекст предстоящей работы, его ознакомления с ее смыслом, назначением и возможными особенностями.

2. Целевые вопросы(основная часть)–ориентированы на реше­ние проблемы исследования. По своему назна­чению они подразделяются на три категории:

а) контактные вопросы–их задача связана с привле­чением внимания респондентов к опросу;

б) основные – их назначение в получении главной информации, соответствующей цели и задачам исследования;

в) заключительные–призваны снять психоло­гическое напряжение респондента, сформи­ровать у него чувство удовлетворенности от проделанной работы и уверенности в том, что не напрасно потратил время на запол­нение анкеты.

3. Паспортичка–содержит вопросы, ориенти­рованные на выяснение общих сведений о со­циально-демографической структуре респон­дентов (их пол, возраст, образование, место жительства и другие данные, потенциально важные для будущей обработки и ана­лиза информации).

Основное содержание анкеты составляют специально разработанные вопросы,которые делятся на следующие типы:

· закрытые – когда имеется полный перечень возможных вариантов ответов;

· открытые–варианты ответов отсутствуют, респондент сам их формулирует и вписывает в отведенное для этого место;

· полузакрытые (полуоткрытые) – синтез двух предыдущих типов (варианты ответов имеют­ся, но можно дописать и иные ответы).

В анкете могут присутствовать также и вопросы специаль­ного назначения:

· вопросы-фильтры – их цель – отделить часть респондентов по тому или иному признаку от общего массива респондентов;

· контрольные вопросы–используются для про­верки устойчивости, осмысленности (искренности, адекватно­сти) ответов;

· наводящие вопросы–позволяющие уточнить смысл основного вопроса, подготовить респон­дента к ответу на более сложный вопрос.

Особое внимание также предъявляется и к представленным в анкете ответам, из числа которых респондент делает свой выбор. Так, например, в формулировании закрытых (строгих) вопросов использу­ются различные типы вариантов ответов:

· ответы типа «да - нет» – часто дополняются ва­риантом «затрудняюсь ответить» или «не знаю»;

· альтернативные ответы – предполагают взаимоисключающие ситуации;

· поливариантные ответы (типа «меню») - когда респондент выбирает из набора ответов не один, а несколько;

· ответы-диалоги – составляются как высказывания воображаемых участников, с которыми можно согласиться или не согласиться;

· шкальные ответы – предполагают оценки по пятибалльным или иным шкалам.

При составлении анкеты необходимо соблюдать в первую очередь логические критерии качества анкеты,которые можно сформулировать в виде конкретных вопросов:

· решает ли данный вопрос поставленные в про­грамме задачи исследования?

· та ли информация будет фактически получе­на, которая ожидалась?

· однозначно ли будет понят вопрос всеми рес­пондентами, участвующими в исследовании?

· не подсказывают ли формулировки вопросов уже готовые ответы, насколько содержательны вопросы?

· нет ли в шкалах смещений в сторону положи­тельных или отрицательных ответов?

· достаточно ли полный набор вариантов ответов предусмотрен в блоке?

· насколько учтена специфика лица, которому ад­ресован каждый конкретный вопрос?

Вместе с тем заполнение даже самой продуманной анкеты не сможет дать искомых результатов, если не будет выполнен ряд требований к тому лицу, которое непосредственно проводит анкетирование или, говоря еще шире, сам опрос в иных возможных его формах. При проведении опросов, включающих в себя как анкетирование, так и интервьюирование, социолог должен следовать комплексу основных рекомендаций, профессиональных правил:

· представиться, сообщить респондентам о цели опроса, привлечь внимание к особенностям выборки, которая носит случайный для опра­шиваемых лиц характер;

· обеспечить условия анонимности опроса, заве­рить респондентов в неразглашении их инди­видуальных мнений;

· рассказать о порядке заполнения вопросника и способах его возврата после завершения опроса, ответить на все интересующие участников вопросы;

· проявлять подчеркнуто высокое внимание к ответам респондентов, быть вежливым, энер­гичным, уверенным в себе, стараться вызвать к себе симпатию и доверие.

Еще раз подчеркнем, что перечисленные требования важно использовать не только при проведении анкетного опроса. Их не­обходимо учитывать и при проведении других видах опроса, осо­бенно таких, как интервьюирование, экспертный опрос, социометрический опрос, тестирование.

Что касается проведения такой формы опроса, как интервьюирование, то его специфика, как уже было отмечено, связана с непосредственным контактом социолога и респондента, в связи с чем возрастает значимость учета различных аспектов процесса межличностной коммуникации.

По форме контакта с респондентами выделяют такие виды интервью:

· личные – непосредственное общение интервьюера с респондентами «лицом к лицу»;

· телефонные–беседы с использованием возможностей телефонной связи, что позволяет ускорить процесс проведения интервью;

· компьютерные – контакты с респондентом через использование компьютерных сетей;

· скрытые–в процессе которых респондент не знает, что общается именно с социологом.

По способу фиксации информации интервью мо­гут быть:

· протоколируемые – результаты записываются в блокнотах, специальных дневниках или про­токолах;

· непротоколируемые – содержание беседы за­поминается интервьюером, а собранная инфор­мация фиксируется позднее (например, чтобы не смущать собеседника).

Иная классификация видов интервью предполагает их деление на виды по проблемам исследования, этапам выполняемых работ, месту и времени прове­дения и другим критериям, возможно существенным для решения конкретных задач исследования.

В заключение отметим, что высокая эффективность применения опросов может быть достигнута лишь при высокой подготовке интервьюеров, их личных особенностей, специальных знаний, навыков межличностного общения, которыми они обладают, осведомленности о спе­цифике объекта исследования, так как их работа связана с установлением порой сложного, но продуктивного взаимодействия с другими субъектами. Именно поэтому обучение интервьюеров должно постоянно находиться в поле зрения организаторов исследования, а само исследование осуществляться при учете особенностей восприятия, реакции респондентов в отношении тех, кто инициирует и проводит опрос. Так, например, на качество интервьюирования нередко влияет возраст интервьюера, его пол. Нельзя забывать, что респондент не просто слепо реагирует на просьбы в его адрес со стороны организаторов исследования, а является развитой, образованной, мыслящей и чувствующей самостоятельной личностью, субъектом, который всегда об­ращает внимание на интервьюера – можно ли с ним говорить искренне. Поэтому возраст и пол социолога, по возможности, должны соответствовать ожиданиям респондентов. Это соответствие устанавливается логи­чески еще до начала беседы либо эмпирическими ме­тодами уже в ходе проведения работ, когда организа­торы меняют интервьюеров на более подходящие для конкретных условий кандидатуры.

Важно учитывать время проведения опроса. Так, например, утро наиболее благоприятный период для интервью, в обе­денный перерыв респондент настроен на еду и отдых, после обеда появляются трудности восприятия, вече­ром опрашиваемый устал и больше озабочен своими домашними делами.

Сократить количество ошибок в проведении ин­тервью, свести их к минимуму можно с помощью предварительных тренировок во время проведения пилотажных (пробных) интервью под наблюдением организаторов исследования. Результаты таких тре­нировочных бесед следует обобщать на заседани­ях социологических групп, осуществляя мониторинг, обращая внимание на просчеты, допущенные в течение всего процесса ин­тервьюирования, от начала до завершения.

Анализ результатов пробных бесед позволяет вне­сти соответствующие изменения в методику интер­вьюирования, откорректировать формулировки воп­росов и вариантов ответов в соответствии не только с задачами исследования, но и с учетом пожеланий и мнений самих респондентов.

Исходя из приведенного анализа описанных выше методов социологических исследований, социологическая наука располагает разнообразным инструментарием, позволяющим ей заниматься изучением самого широкого спектра вопросов, решение которых возможно только при привлечении сил и средств профессиональных социологов, их совместной работы с другими заинтересованными в сотрудничестве специалистами.