Интеллектуально-волевой характер права

Право – проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений – предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, отдельных лиц и организаций. Эти потребности, интересы и цели обычно противоречивы, а иногда и противоположны. Право же выражает социальный компромисс на началах справедливости и разума.

Право есть проявление не только интеллекта, но и воли людей. Волевое начало права рассматривается в нескольких аспектах: 1) в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля; 2) государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов, т.е. формирование права опосредуется волей общества и государства; 3) регулирующее действие права возможно лишь при «участии» сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.

3. Общеобязательность права. Право имеет общеобязательный характер, что позволяет ему выступать в качестве особого социального регулятора, в виде критерия правомерного и неправомерного поведения.

4. Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государство официально устанавливает право, обеспечивает его исполнение, в том числе и с помощью государственного принужде­ния. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.;

Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм и т.д. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя главным образом охранительную функцию. Государственное принуждение – это фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Необходимо четко определять сферу свободы (право), ее границы (юридическая обязанность) и ограничения (юридическая ответственность). Эти задачи решаются при помощи формальной определенности.

5. Формальная определенность. Необходимо отметить, что формальная определенность свойственна и другим нормативным системам. Так, корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нормативных актах. Религиозные нормы-заповеди формулируются в священных книгах. Однако в пе­речисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государством, а другими организациями (общественными, религиозными).

Государство, в отли­чие от них, придает праву общеобязательное значение, возводя право в закон, придает ему официальную форму выражения.

Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообраз­ному толкованию.

В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридичес­ких дел.

В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основании обычая. В результате на основе норм права и индиви­дуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

Связь общества, государства и права в рассматрива­емом аспекте описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права – государством». Отспособа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.

6. Системность. Право представляет собой сложное си­стемное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приоб­ретает деление его на три элемента: 1) на естественное, 2) позитивное и 3) субъективное право.

Первый элемент – естественное право – состоящее из социально-правовых притязании, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права – права человека, или, иначе говоря, возможнос­ти, которые общество и государство способны обеспе­чить каждому гражданину.

Второй элемент – позитивное право. Это – законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притя­зания граждан, организаций, социальных групп.

Третий элемент – субъективное право т. е. Индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных эле­ментов деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для человека, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают.

Право и закон.

Соотношение права и закона является центральной проблемой правоведения и правопонимания. Актуальность данного вопроса заключается как в теоретическом, так и прикладном, практическом значении.

В разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, имеются различные взгляды или подходы.

Термин «закон» достаточно многозначен. В узком смысле – это акт высшей юридической силы, принятый органом законода­тельной власти или путем всенародного голосования, в широком- любой источник права.

П= З1) Один из подходов ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, все то, что записано в оформленном как закон документе (акте) и есть право.

Если отождествить право и закон: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возве­дено в закон; вне закона права нет и быть не может. Отметим: если под правом понимать только формально-закрепленные нормы общеобязательного поведения, то вывод: право и закон тождественны, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют.

Однако право нельзя сводить к нормам. Поэтому в научной, юридической литературе существует другой более распространенный подход к разрешению проблемы соотношения права и закона, который основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону».

Государство – исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Формула «право создается обществом, а закон – государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Одним из сторонников данного подхода является академии В.Н. Кудрявцев. Он выделяет три аспекта различения права и закона.

Первый наиболее элементарный, - различие понятий по объему. Право – более широкое понятие. Кроме закона, т.е. акта высшей представительной власти, существуют указы, постановления, распоряжения и другие нормативные предписания, нормы международного права, явно не сводимые к законам. Если право включает не только нормы, но и правовые отношения, и правосознание, то отличие его (т.е. права) от понятия закона становится еще более определенным.

Второй аспект – различие права и закона по происхождению. Закон издается государством, а право предшествует закону, оно непосредственно возникает из общественных потребностей.

Наконец, третий аспект – различие права и закона по содержанию. В отличие от закона, праву присущи признаки равенства и свободы. Принципы права вечны, неизменны, демократичны и гуманны. Следовательно, если закон может быть всяким – хорошим или плохим, удачным или неудачным, человечным или террористическим, то право мыслится только как нечто хорошее, гуманное, справедливое, возвышающее человека и общество.

СУЩНОСТЬ ПРАВА

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве ос­новного. Но, как было отмечено, с течением времени понятие права менялось. Так, для Аристотеля право - это политическая спра­ведливость, для средневековых ученых - божественное установ­ление, для Ж.Ж. Руссо - общая воля, Р. Иеринга - защищен­ный интерес, Л. Петражицкого - императивно-атрибутивные эмо­ции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимисти­ческому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы сто­летиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выраже­ние самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера эко­номического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредствен­ным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей. Итак, какова же природа права, в чем, иначе говоря, заключена его сущность? Известно, то сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств отношений, составляющих их основу, проявляющих природу выражающих самые необходимые, внутренне глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и признаки. Сущность права - это глав­ная, внутренняя, относительно устойчивая качественная осно­ва права, которая отражает ее истинную природу и назначение в обществе.

Регулятивная природа права определяется тем, что оно отли­вается волевым характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно.

Так, уже Гуго Гроций отмечал, что «право имеет своим источником волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе. Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально-психологический механизм действия права.

Принципиально важным в этой связи является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоев населения оно защищает. Сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности. При анализе этого положения наблюдаются существенные расхождения в правовых учениях прошлого и современных теориях. Так, Томас Гоббс утверждал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими».

Для марксизма характерно понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса.

В современной западной юридической литературе обоснована мысль о том, что «право есть свободное выражение воли индивидов». Менее заметным для правоведов, а между тем весьма примечательным по своему значению является высказанное уже в работах Ж.Ж. Руссо суждение о том, что право заключает в себе общую волю.

Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход позволяет более точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое сложение (сумма) индиви­дуальных воль, как это считал Руссо. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласования, сочетания, результат достигнутого общественного компромисса различных специфичес­ких интересов.

Итак, сущность права - это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности обще­ства, характером классов, социальных групп населения, отдель­ных индивидов общая воля как результат согласования, сочета­ния частных или специфических интересов, выраженная в за­коне либо иным способом признаваемая государством и высту­пающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоци­ального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выраже­ния (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; со­ответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государст­венной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господству­ющей системы нормативного регулирования.

Для понимания при­роды права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает:

1) в форме идей, представлений;

2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства;

3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, прин­ципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права - идеи, нормы или действия (отношения).

В предшествующей главе было показано, что для представи­телей естественно-правового направления и так называемой психологической школы правовые идеи выступают первоосновой, главным компонентом права. Нормы или же действия способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи.

Представители нормативной школы наиболее важным элементом признают юридические предписания. Это, по их мнению, и является собственно правом, регулятором поведения. При таком подходе к пониманию права четко определяются границы дозволенного и запрещенного поведения; правопримени­тельный орган сориентирован в отношении источников права - таковыми признаются законы, иные нормативно-правовые акты.

Однако право с позиции нормативногоправопонимания поставле­но в подчиненное по отношению к государству положение. По этой схеме, то, что не исходит от государства, есть «не право», различие между правом и законом нивелировано - любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, даже в том случае; если оно содержит правонарушающие предписания. Эти положения входят в явное противоречие с концепцией правового государства. В отечественном правоведении нормативное правопонимание получило распространение в рамках так называемого узконормативного подхода.

Сторонники так называемого социо­логического направления приоритетным в содержании права признают действия или отношения. Социологический подход в отли­чие от нормативного правом признает не систему абстрактных и формально определенных норм, а непосредственно саму общественную жизнь, практику (сеть правоотношений, правопорядок), складывающуюся под влиянием действия права: право - это оп­ределенным образом упорядоченное взаимодействие социальных субъектов, это «живое» или «свободное» право, создаваемое дея­тельностью органов, осуществляющих право, - судей, админи­страции. При таком подходе право как «нормальное» социальное поведение и право как правила (модель) этого поведения, которые обобщены и сформулированы в законе, соотносятся как форма и содержание. Столь «широкий» взгляд на право, призывающий правоприменителя отыскивать право не в нормах (законах), а в фактической деятельности по их осуществлению, таит в себе опасность произвола, свободного обращения с законом, нивелиро­вания его регулятивных свойств. В то же время социологический взгляд на право позволяет определить круг истинных детерми­нант образования права, а также факторов, обеспечивающих его реализуемость. В отечественном правоведении утвердилось и по­лучило значительное распространение так называемое широкое правопонимание, сходное с социологическим подходом. В аспекте «широкого» правопонимания, явившегося противопоставлением «узконормативному» подходу, содержанием права охватываются правовые идеи, «правосознание», нормы права и правоотношения.

Стремление избежать одностороннего подхода к праву - «узко­нормативного» или «широкого» обусловило появление так называемого интегративного подхода. Соответственно из нормативного правопонимания интегративный подход «берет» учение о нормативности права, его связи с государством, из социологического теорию социальных факторов образования и осуществления права, из философского - представление о праве как сфере действия свободы. С этой позиции право рассматривается как правовая идея, воплощенная в норме (законе, правовом обычае, норматив ном договоре, принципах права) и фактических правомерных действиях. Право в таком понимании - это объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, под­держиваемая авторитетом и силой государственной власти систе­ма нормативной регуляции, представленная взаимосвязанны­ми, реально действующими правовыми принципами и установле­ниями.

В рамках интегративного подхода каждое из проанализиро­ванных выше правопониманий выступает как бы противовесом иному. Тем самым становится возможным исключить абсолюти­зацию какого-то одного взгляда на право. Вместе с тем интегративный подход не разводит по разным полюсам философский, нор­мативный и социологический подходы к праву, но на общей ме­тодологической основе синтезирует их достоинства, предостерега­ет от крайностей. Таким образом, интегративный подход представ­ляет собой методологическую платформу для сближения различ­ных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе.

Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответст­венности индивидов и их коллективов, средством цивилизованно­го удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам или общей воле при­дает ему реальность, а в конечном счете социальный вес. И, напро­тив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой госу­дарства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отно­шений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в ка­честве господствующей системы нормативного регулирования.

В наиболее развитых современных правовых системах (англосаксонское и романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям. Таким образом, действительная сущность права заключается в том, что оно отражает нормативно-определенную, гарантированную государством меру свободы личности.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое право - есть прежде всего регулятор (формаль­ная сторона);

2) то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержа­тельная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности права:

1) классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возве­денную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обес­печения главным образом интересов господствующего класса);

2) общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широ­ких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав че­ловека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интере­сы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.