Ролевые конфликты и способы их преодоления

Выполнение роли зависит от многих факторов как личностных, так и социальных. Если ролевые ожидания не соответствуют внутренним установкам личности, возникает ролевое напряжение. Его распространенной причиной является неадекватная ролевая подготовка человека, когда молодые люди плохо представляют как себя вести в тех или иных ситуациях. Часто молодой человек, имея идеализированное представление о ролях, испытывает разочарование, столкнувшись со сложными жизненными ситуациями.

Поскольку человек выполняет множество ролей, между ними возможны различные отношения, от гармонии и согласованности до конфликта. Ролевой конфликт – это ситуация, когда человек вынужден удовлетворять требования не согласующихся друг с другом ролей. Это достаточно распространенная ситуация, скажем, студент – заочник должен выполнять предписания профессиональных ролей, которые могут противоречить необходимости заниматься и ездить на сессии. Ролевой конфликт носит внутриличностный характер.

Существуют различные способы разрешения подобных конфликтов. Одним из самых распространенных является рационализация, или самооправдание. Студент, не подготовившийся к сессии, начинает искать объективные причины, которые не позволили ему сделать.

В случае разделения ролей одна из ролей как бы выключается из сознания, хотя на ролевые требования человек реагирует. Например, деспот может любить родных и животных, но к остальным людям относиться как к вещам. Часто встречается ситуация, когда общество заинтересовано в нарушении тех или иных ролевых ожиданий. В этом случае оно прибегает к регулированию роли, создавая формальные процедуры освобождения человека от ответственности, вводя форму, придумывая особые обряды и ритуалы. Характерным примером будет роль солдата, присяга и форма как бы частично освобождают человека от обязательного для других людей требования « не убий». Одним из наиболее оптимальных способов разрешения ролевых конфликтов является сознательное признание человеком некоторых ролей более важными, то есть субординация ролей.

Девиантное поведение

Девиантным называется поведение, которое считается отклонением от норм группы или обществ в целом. Девиация включает три компонента: человека, которому свойственно определенное поведение; норму, или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного; группу или организацию, реагирующую на данное поведение.

Оценка поступка как девиантного неоднозначна и может

определяться и зависеть от общества. Скажем, оценка исторических личностей времен революций как героев или преступников будет зависеть от идеологии преобладающей в обществе. Кроме того, нет поступков, которые всеми одинаково считаются девиантными, например, убийство врага разрешено во время войны. В разных обществах наркоманов считают либо больными, либо преступниками. Могут меняться ожидания и нормы, например, до перестройки в нашей стране перепродажа товара с целью получения выгоды называлась спекуляцией и считалась преступлением, сейчас это допустимая форма экономического поведения. Оценка поступка как девиантного во многом зависит от группы, часто встречается ситуация, когда девиантное поведение человека в определенных группах считается вполне нормальным.

Существуют различные виды девиации. Прежде всего, надо выделить культурно – одобряемую и культурно – отвергаемую девиацию. Культурно – одобряемая девиация ведет к позитивным изменениям в обществе. Она может проявляться в форме сверхинтеллектуальности, сверхмотивированности, в существовании особых способностей личности.

Культурно-отвергаемая девиация подразделяется на поведение, выражающееся в одноразовом и несущественном нарушении ожиданий и норм (например, вы перешли улицу в неположенном месте), делинквентном поведении, которое в качестве реакции вызывает административные санкции (например, вы нечаянно разбили витрину магазина и вынуждены были заплатить за стекло) и криминальном поведении, то есть противоправных действиях. Иногда в литературе выделяют такой тип девиантного поведения, который направлен не против других, а против самого человека, совершающего его, например, алкоголизм, наркомания — девиантные поступки, разрушающие личность того, кто их совершает.

Р. Кевен, исследуя распространенность типов поведения, показала, что 70% населения, в общем, соблюдает нормы и ожидания общества, 15% населения присуще культурно - одобряемая и 15% культурно отвергаемая девиация.

Большое внимание социологов привлекает криминальное поведение. Статистика показывает, что в конце ХХ века численность населения увеличивалась на 100 миллионов человек в год, то есть на 1-1,5%, а число совершенных преступлений увеличивалось на 5%, то есть в 3-5 раза быстрее. По данным ООН сейчас прирост преступности в мире составляет 5%. Ежегодно совершается около 500 миллионов преступлений. Опасной тенденцией является рост профессионализации преступности, ее интенсификация и интеллектуализация, рост организованной преступности.

Существуют различные теории, стремящиеся объяснить возникновение девиации, их особенностью является то, что они выделяют один из значимых факторов, влияющих на поведения человека, часто не уделяя необходимого внимания другим воздействиям.

Одной из таких теорий является биологический подход к девиации. Его сторонники в разное время стремились найти биологические признаки и причины девиантности. Еще в XIX в. итальянский врач Ч. Ломброзо пытался описать комплекс черт, характеризующих внешний облик преступника, введя понятие «криминальный тип». Однако все подобные попытки, как показали исследователи, оказались несостоятельными, мы не можем установить причинной связи между физическими качествами человека и его склонностью совершать девиантные поступки. В XX в. делались попытки связать криминальные наклонности с генотипом человека. Было открыто, что наличие лишней У–хромосомы приводит к повышенной агрессивности человека. Предположили, что у преступников такая патология встречается чаще, чем у обычных людей. Однако дальнейшие исследования не подтвердили этой гипотезы.

Психологические теории криминального поведения связывают преступные наклонности с определенным типом личности. Например, согласно З. Фрейду психопатическая личность представляет собой человека замкнутого на себе, находящего удовольствие в насилии как таковом. Подобные личности появляются часто из-за особого характера взаимоотношений детей и родителей, в ходе которого у ребенка не складываются способности к самоограничению и, следовательно, не формируются нравственные чувства. Подобные личности совершают иногда тяжкие преступления. Однако, как показали исследования психологов, наличие таких личностных черт не ведет с неизбежностью к криминальному поведению. Более того, не было выявлено ни одной черты, которая наблюдалась бы у всех преступников. В то же время различных видов преступлений так много, что маловероятно, что каждому из них соответствует какой-то особый тип личности.

Наиболее интересными с точки зрения социологии являются разнообразные социологические теории, объясняющие природу преступности. Они стремятся связать криминальное поведение с особенностями социальной структуры общества, процессами социализации.

Так, Э. Дюркгейм ввел понятие аномии, то есть состояния общества, при котором социальные нормы перестают определять поведение человека. При таком состоянии общества люди испытывают тревогу и страх перед неопределенностью, и это может стать одним из социальных факторов, влияющих на предрасположенность к самоубийству. Р. Мертон применил понятие аномии для обозначения напряженности, возникающей в поведении индивида, когда принятые нормы вступают в конфликт с действительностью. Например, в обществе ориентированном на успех, не каждый даже вполне достойный человек добьется его. Те, кто не «преуспел», сталкиваются с осуждением своей очевидной неспособности добиться материального успеха. В такой ситуации возникает большое искушение "«продвинуться"» любыми средствами, законными или незаконными. Р. Мертон выделяет пять возможных реакций на аномию. Конформисты придерживаются общепринятых ценностей и установленных средств их достижения, в эту категорию попадает большинство населения. Инноваторы – те, кто, придерживаясь установленных ценностей, используют незаконные средства для их достижения. Например, вор может принимать такую значимую ценность как материальное благополучие, но отвергать честные способы ее достижения. Ритуализм присущ тем, кто придерживается принятых стандартов, хотя ощущение смысла ценностей, направляющих их действия, уже утрачено. Правила выполняются ради них самих, без цели и смысла. Ритуалисты, обычно, те, кто занимается утомительной и скучной работой, классическим примером является бюрократ. Ретриатизм (бегство от жизни) – утрата доверия и к целям и к средствами их достижения, к этому виду девиации относят самоубийц, наркоманов, алкоголиков. Наконец, бунтари или мятежники отвергают ценности и нормы общества, но активно стремятся утвердить новые ценности и преобразовать общество, примером такого поведения могут быть революционеры всех мастей.

Если мы принимаем теорию аномии, возникает проблема, как человек выбирает ту или иную систему норм. Социологи связывают это с особенностями социализации и влиянием первичных групп, прежде всего, групп сверстников. Так американский социолог Э.Х. Сазерленд полагает, что поскольку в обществе существует множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие – нет. Человек становится правонарушителем или преступником, входя в ту группу, которая является носителями криминальных норм.

Важным вариантом социологической теории девиации является теория стигматизации (наклеивания ярлыка). Ее сторонники понимают девиацию как процесс взаимодействия людей, в ходе которого с помощью «ярлыков» формируются представления об отклоняющемся поведении отдельных людей и целых социальных групп. «Ярлык» - это своеобразный стереотип, который навязывается обществу. Он определяет правила, при помощи которых определяются отклонения, и условия, когда эти правила применяются. Например, возможно существование такого стереотипа: «бедный — значит склонный к преступлению», он устанавливаются богатыми для бедных, заставляя в каждом несостоятельном человеке видеть потенциального преступника, провоцируя, тем самым, его на девиантные поступки. Подобные стереотипы часто устанавливаются мужчинами для женщин, старшими для младших, этническим большинством для представителей меньшинств. Как только человека назвали преступником, он как бы заклеймен, вероятнее всего, окружающие будут в дальнейшем рассматривать его как не внушающего доверия. Со временем человек может принять это клеймо и начнет воспринимать себя как преступника, что соответствующим образом скажется на его поведении. Теория стигматизации подчеркивает, что ни одно социальное действие не является изначально преступным, определения криминальности устанавливаются людьми путем формулирования законов и их интерпретацией судами и исправительными учреждениями. Однако, она не объясняет, как появляются сами ярлыки, как появляется первичное отклонение, поэтому не может считаться окончательной.

Наконец, существует конфликтологический подход к девиации, рассматривающий ее как результат противодействия нормам несправедливого общества.

Рассмотрение различных подходов к девиации показывает, что каждый из них вносит вклад в понимание какого-либо аспекта проблемы. Однако, поскольку существует большое количество видов девиации, от перехода улицы в неположенном месте до убийства человека, кажется невозможным создать единую теорию этого явления.