Социология О.Конта и Г.Спенсера

Огюст Конт (1798-1857) реформируя систему общественного знания предложил новую науку об обществе — социологию. Конт предложил создать такую науку и первоначально назвал ее социальной физикой, предполагая, что она как и в физике следует изучать общество накапливая факты убедительно позволяющие делать правильные выводы. Чуть позже Конт предложил другое название — социология (соци — общество, лог — знание, наука). Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество — наблюдение, сравнение и эксперимент.

Система наук, по Конту, представляет порядок, выражающийся в логической форме исторический процесс развития знания от простого к сложному, от низшего к высшему, об общего к специфическому. Конт выдвигал к социологии требование — изучать законы явлений, а не искать трансцендентных причин, основывать достоверность своих выводов на фактах и на связи, а не на философской интерпретации. У Конта социальный закон — это закон трех стадий исторического развития, согласно которому все познание проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную стадию (научную).

Конт делил социологию на две части: социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы в состоянии целостности и равновесия всех элементов, в этом разделе рассматриваются основные общественные институты (семья, государство, религия и т.д.) и их функции и роли в установлении согласия в обществе. При этом основным законом Конт считал закон социальной гармонии.

Социальная динамика рассматривала общество в движении, развитие —это теория общественного прогресса, решающим фактором которого выступает духовное развитие человечества. Здесь основным законом Конт считал — закон смены социальных состояний. Конт создал методологическую базу социологии.

Основными методами по Конту являлись: наблюдение социальных фактов, эксперимент, сравнительный метод (он имел в виду сравнение жизни различных групп, наций и т.д.).

Социология Г. Спенсера.

Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. Основываясь на научных фактах и данных Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе — космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология и культура естественны по происхождению и поэтому все естественное и природное развивается по законам природы, а следовательно— эволюции. Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Анализ органической природы для Спенсера явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции — определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма. Эволюционная теория Герберта Спенсера — одна из популярнейших теорий в 19 в.

Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:

· эволюционной теории,

· органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),

· учении о социальной организации — структурных механизмах и институтах.

По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:

1. рост, увеличение в объеме,

2. усложнение структуры,

3. дифференциация функций,

4. рост взаимодействия структуры и функций,

возможность временного существования частей при расстройстве

Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил две стороны: интеграцию и дифференциацию:

· интеграция — в объединении индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.

· дифференциация заключается в движении от однородного к разнородному, в усложнении строения. Первобытное общество — простое и однородное. Но в последствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций, что приводит к возникновению другого более сложного типа общества.

Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:

1. Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.

3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.

4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

6. Учение О.Конта о трех стадиях развития общества.

Охарактеризуем главную концепцию О. Конта – его учение о трех стадиях эволюции общества. Фактически это учение доказывало необходимость создания отдельной науки об обществе – социологии.

В системе О.Конта это обоснование осуществляется поэтапно, на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях. "Закон трех стадий", согласно Конту, прежде всего, определяет те этапы, которые проходит человечество в своем умственном развитии, в своем стремлении познать окружающий мир.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным.

Определимся с тем, как Конт понимает основные этапы развития общества[1].

Первая стадия - теологическая. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п. Теологическая стадия - до 1300 года - делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Метафизическая стадия охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной - здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Постепенное рождение "промышленной" ("позитивной") стадии в начале 19 века привело к распространению идей альтруизма, социальности и "позитивной" философии.

Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии - метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

Третья стадия, по Конту, - позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.

Основное внимание Конт уделял третьей стадии. Согласно Конту, в новом позитивном обществе, которое наступит на третьем этапе, будут классы предпринимателей (управляющих) и рабочих. Внутри этого общества - строгая иерархия. Собственность находится в руках фабрикантов, земледельцев, банкиров, купцов, для которых она есть долг, обязанность, а не право. На них ложится «необходимая социальная функция» по созданию и управлению капиталами, формированию рабочих мест.

Главный методологический принцип О. Конта при изучении мира общества, — целостный и системный подход. Общество выступает как своего рода организм, социальная система, элементы которой выполняют специфические функции и служат ее требованиям. Социология же призвана открывать законы функционирования и развития этой системы. Конт имеет в виду законы умственного, точнее говоря, духовного развития общества, но никак не касается его социально-экономической организации, особенностей труда и производства, профессиональной структуры. Социология Конта не игнорирует проблематику труда.

Конт имеет в виду законы умственного, точнее говоря, духовного развития общества, но никак не касается его социально-экономической организации, особенностей труда и производства, профессиональной структуры. Социология Конта не игнорирует проблематику труда[2].

Духовно-идеологическими проблемами общества занимаются философы-позитивисты и учёные. Политическая власть принадлежит банкирам, которые пользуются советами профессионалов. Конт исходил из того, что при такой организации общество будет самосовершенствоваться и самокорректироваться. Это жёсткая, замкнутая, саморегулирующаяся система, где каждый элемент выполняет свою функцию

Сам Конт говорит так: "Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова, почему словом как"[3].

Такова сущность учения О. Конта о трех стадиях развития общества. Можно отметить, что эти идеи легли в основу так называемой «позитивной социологии», которая до сих пор является актуальной, в первую очередь для зарубежных школ социологии. В дальнейшем изложении мы ознакомимся на значении взглядов О. Конта для современной науки.

7.Социологические взгляды К.Маркса.

1. Маркс внес большой вклад в теорию стратификации общества, т.е. расслоение общества, в основе которого лежит владение собственностью, т.е. экономический фактор. Экономика и экономический фактор доминируют все социальные отношения в обществе.

2. Любое общество разделено на имущие и не имущие классы. Между этими классами существует непримиримые противоречия.

3. Эти противоречия могут быть устранены в результате классовой борьбы, которая является движущей силой развития общества.

4. Равенство людей, а следовательно справедливое общественное устройство, может быть достигнуто в результате социальной революции. Задача которой перераспределение собственности, через передачу его во владение государству.

5. История показала, что эта схема Маркса утопична, а социальное неравенство невозможно устранить, его можно только сгладить.

Общество как и любая сложная самоорганизующаяся система изменяется и развивается, проходя определенные исторические стадии. Основными можно считать 2 подхода к анализу истории человечества: формационный и цивилизационный. Маркс представлял историю как смену общественно-исторических формаций.Формационный подход называется так же стадиальным и прогрессистским. Впервые его сформулировал К. Маркс, выдвинув идею о 5 последовательно сменяющихся общественно-экономических формациях: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическое (или социалистическая). Согласно марксисткой традиции, формация определяется способом производства, т.е. тем как используются и контролируются экон. ресурсы. Общественно-экономические формации включают в себя все явления, которые имеются в обществе: материальные, духовные, политические, социальные, семейные и т.д.). Стержнем формации является способ производства материальной жизни. Общественно-экономическая формация — это исторически конкретное общество на данном этапе его развития и вместе с тем — это определенная ступень в развитии исторического процесса по восходящей линии. Причем, согласно Марксу, каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предыдущей. Но у Маркса есть и деление истории на 3 формации: первичная формация (первобытное общество), вторичная формация (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм). Им была разработана классовая теория стратификации общества; концепция отчуждения труда; материалистическая концепция развития общества (основывается на приоритете экон. факторов в развитии общества —исторический материализм).

1. Социология Э.Дюркгейма.

К классическому типу научной социологии относятся взгляды выдающегося французского социолога Эмиля Дюркгейма . Согласно его убеждению в основе общества лежит некая «особая реальность», которая соединяет людей в нечто единое, устанавливает между ними солидарность особого рода и потому имеет свои общие и частные законы. Эти законы - предмет чисто социологического изучения, ибо раскрывают суть и характер всех общественных явлений и носят объективный характер, что и является высшим критерием научности.Указанная особая социальная реальность (то общее, универсальное, что превращает отдельных индивидов в часть социального целого) безраздельно господствует в обществе и диктует свои установления отдельному человеку в виде общественных «ожиданий» требований принципов морали и т.д. Вот это соединение общего, «коллективного», вытекающего из закономерного, но связанного с индивидуальным (т.к. только деятельность отдельных людей может наполнять общее его содержанием), Дюркгейм назвал «социальным фактом». Социальный факт специфичен, он порожден объединенными действиями индивидов, но отличается от индивидуального сознания потому, что у него другое основание - коллективное сознание.По Дюркгейму, главной силой, созидающей общество как целое и способствующей его сохранению, является разделение труда, т.е. профессиональная специализация. Дюркгейм выделяет механическую солидарность, которая доминировала в архаическом обществе и была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций. Органическая солидарность, с его точки зрения, характерна для современных обществ и основана на разделении труда.Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического учения Дюркгейма, предметом социологии, а сама социология, с его точки зрения, помогает проникнуть в эту «общую» реальность через обобщение частных явлений и индивидуальных фактов поведения людей. Т.е. методы конкретных социологических исследований, статистические данные не просто рисуют картину некоторых процессов в обществе, но и поднимают исследователя на уровень новой реальности.

1. Социология М.Вебера и Г.Зиммеля

На творчество М. Вебера влияли такие направления как позитивизм и неокантианство.

Социология по Веберу - наука, которая занимается социальными действиями, толкуя и понимая эти действия. Толкование, понимание метод, благодаря которому причинно объясняются явления. Тем самым понимание является средством объяснения. Социология образует типовые понятия и ищет общие правила совершающегося, противоположно исторической науке, которая стремится объяснить только частные события. Итак, существует две пары понятий, важные для объяснения предмета социологии. Понимать и объяснять.

С точки зрения Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Социальные действия составляют систему сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания понимающей социологии. Если действия человека осмысленны и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен разобраться не только в содержании этих действий, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действующий субъект. Надо осмыслить понять содержание духовного мира субъекта соц деятельности. В данной роли социология выступает как понимающая. Задачи понять и осмыслить:

- посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось и не удавалось.

- какие понятные социологу последствия имели их стремления.

Социология Зиммеля построена в кантианской традиции и затрагивает две фундаментальные теоретические проблемы: обоснование социологии как особой дисциплины и выделение социальных форм как ее специального предмета. Эти проблемы неотделимы в своем единстве и составляют две стороны одной философской проблемы целостности социального знания и социальной реальности. Поэтому социология Зиммеля является прежде всего социальной философией, которая разворачивается им на основе не эмпирических исследований, а многочисленных социальных иллюстраций из самых разных областей общественной жизни: культуры, искусства, политики, экономики, социальной психологии, моды и т.д. Этот дуализм социологии Зиммеля породил ее противоречивые оценки. Одни, как Т.Парсонс и П.Сорокин, третировали его социологию, обвиняли ее в не системности и формализме, другие, как Р.Мертон и его последователи видели в ней начало теорий «среднего уровня», третьи оценивают Зиммеля как тонкого и наблюдательного социального мыслителя. Мы ограничимся попыткой осмысления его позитивной теоретической конструкции.

Основное достоинство теоретической модели Зиммеля, с нашей точки зрения, заключается в ее целостности и интегративности, в стремлении найти единство общества как единство людей, в синтезе знания и реальности, в диалектике формы и содержания. Теоретическое выражение социальной целостности до сих пор остается актуальной проблемой теоретической социологии и социальной философии, существенный вклад в которую принадлежит Зиммелю.

Исходным вопросом социологии Зиммеля является вопрос «как возможно общество?». Он ставит его по аналогии с вопросом Канта «как возможна природа?» (Зиммель, 1996: 509). Но эта аналогия не заслоняет для Зиммеля «решающее отличие единства общества от единства природы». Он пишет, что «утверждение Канта о том, что связь никогда не может быть присуща самим вещам, поскольку она осуществляется только субъектами, не имеет силы для общественной связи», так как «вещами» здесь являются индивидуальные души (Зиммель, 1996: 510). Общественные связи и отношения, взаимодействия людей оцениваются Зиммелем в качестве исходного фактора, порождающего и производящего общество. Именно взаимодействия между людьми объединяют людей в общество, «обобществляют» их, по выражению Зиммеля. Общество есть постоянный процесс взаимодействия людей, оно непрерывно порождается и воспроизводится взаимодействием. Общество производится из индивидов и процессов их сознания, которые постоянно взаимодействуют с процессами сознания других индивидов, даже если индивид находится в одиночестве (Зиммель, 1996: 513 и др.).

1. Социологические концепции ХХ века

Среди различных школ социологии XX века чаще наибольший интерес представляют структурный функционализм, конфликтология и символический интеракционизм.

Так, социологи-функционалисты считают, что общество в целом и его отдельные части имеют тесную взаимосвязь, которая закрепляется их функциями. Иными словами, в обществе все теснейшим образом связано и увязано друг с другом.

Эта идея оформилась в теории структурного функционализма Т. Парсонса (1902-1979) как идея системного строения общества. По Т. Парсонсу, общество – это социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности. Он доказывал, что все социальные системы для выживания должны обладать набором из четырех основных функций:

Адаптация - любая социальная система, чтобы выжить, должна приспосабливаться или адаптироваться как к внутренней ситуации, так и к изменениям внешней среды. Данной функции соответствует такая подсистема, как экономика, которая поставляет и распределяет материальные продукты, удовлетворяя определенные физиологические потребности всех членов общества.

Целедостижение - система определения основных целей и поддержание процесса их достижения. Эта функция обеспечивается такой подсистемой общества, как политика.

Интеграция - система связывания и увязывания всех своих компонентов, обеспечения устойчивости, внутреннего единства и солидарности. Данная функция осуществляется институтами социального контроля, например, государственным аппаратом.

Удержание образца - любая социальная система создает, сохраняет, совершенствует, обновляет мотивацию индивидов, образцы их поведения, культурные принципы. Эта функция обеспечивается такими солидаризирующими институтами, как семья, школа, армия, церковь и т.д., которые согласовывают структуру личных мотиваций с целями и ценностями данного общества.

В противовес функционалистским подходам, всемерно подчеркивающим стабилизационные и эволюционистские моменты социального развития, в современной западной социологии существует как бы противоположное направление, которое видит в обществе не консенсус, не сбалансированность мотивов и взаимных интересов, а борьбу различных групп и идей, результирующая которой и формирует существующие социальные структуры и отношения.

Например, немецкий социолог Р. Дарендорф в своей «теории конфликта» исходил из того, что в каждом обществе существуют осевые линии социальных конфликтов. Конфликт, по его мнению, рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляются «давлению» или господству противоположной им социальной силы. Причем конфликт есть оборотная сторона всякой интеграции и потому он также неизбежен в обществе, как и интеграция социальных институтов. За внешним единством социальных структур находятся конфликтующие мотивы и интересы этих структур и их носителей. Задача общества, по мнению Р. Дарендорфа, заключается не в том, чтобы избежать или снять конфликты, а в том, чтобы направить их в определенное русло, не разрушающее всю систему и ведущее к ее плановой эволюции. Для этого надо сделать конфликты предметом открытых дискуссий, обсуждений в прессе и т.д. Само по себе наличие и демократическое разрешение конфликта является свидетельством жизнеспособности общества.

В 20-е годы ХХ века возникает еще одна социологическая теория - символического интеракционизма. Термин «символический» обозначает, что эта социологическая школа делает акцент на «смысле» («символе»), который вкладывают действующие в обществе лица («актеры»), когда они вступают во взаимодействие, то есть «интеракцию». Под социальным взаимодействием в данном случае понимается непосредственная межличностная коммуникация (обмен символами»), важнейшей особенностью которой признается способность человека «принимать роль другого», представлять, как его воспринимает партнер по общению и, соответственно, интерпретировать и конструировать свои собственные действия. Отсюда следует, что развитие личности происходит в процессе взаимодействия с другими людьми в обществе, которое трактуется как система непосредственных коммуникаций, причем структура личности содержит компоненты, обеспечивающие ее активность, а также контроль над собственным поведением в соответствии с социальными нормами, ролями и социальными установками партнеров по взаимодействию. Таким образом, данная теория рассматривает общество с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных в акты поведения, взаимодействия. Основатель символического интеракционизма Джордж Герберт Мид (1863-1931) считал, что общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей.

В современной западной социологии, кроме указанных выше, важное место занимают теории неомарксизма (Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), концепция социокультурной динамики, социальной стратификации и социальной мобильности (П. Сорокин), этнометодология (З. Гарфинкель), постмодернизм (З. Гидденс), феноменологическая социология (А. Щюц), социология знания (К. Маннгейм) и ряд других учений.

1. Структурный функционализм (Т.Парсонс).

Структурный функционализм – один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит в выделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения (функции) в некоторой связи.

Т. Парсонс, оценивая результаты развития эмпирической социологии в США в 20-30–е годы, отмечал, что не могли удачно завершаться попытки построить «исчерпывающие эмпирические обобщения», как в еще более ранние попытки установить значение различных «факторов» в определении социальных явлений. Он подчеркивал, что факторные теории (например, теория общественных формаций К. Маркса) лишь задерживали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки: изучение фактов только специфических для нее явлений.

Цель теоретической деятельности Т. Парсонса – усилить внимание к пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на все относящиеся к делу научно важные вопросы». А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщенной концептуальной схемы.

Ценности (образцы) Т. Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, а нормы – как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и отношения.

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество – социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точка зрения Т. Парсонса на общество как социальную систему полностью расходится с общепринятым в 50-е гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К. Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Но, в отличие от К. Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования. Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей; определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое противоборство.

Уже это ранее определение содержит в себе проблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет место нечто, отвечающее его потребностям, то является ли это следствием индивидуального сознания и удовлетворения потребности или же здесь иного рода зависимость?

«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизованным объектам, которыми могут повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.).

автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция – это те «наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». Дисфункция – это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде». В проявлении функции может быть две формы – явная и скрытая.

Т. Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания «социального порядка», а Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основная теорема «функционального анализа» по Мертону гласит, как одно явление может иметь различные функции, так одна и та же функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональный результат способствует выживанию системы, ее приспособлению к окружающей среде.

1. Символический интеракционизм (Д.Мид).

Основоположником этой концепции является Ч. X. Кули. Он сформулировал феноменологическую точку зрения: наше отношение к людям определяется не тем, чем они являются на самом деле, а тем, чем они являются в нашем представлении о них. Идеи Ч. X. Кули о специфике социального познания получили названия в работах Дж. Г. Мида.

Центральное понятие концепции Дж. Г. Мида - межиндивидуальное взаимодействие. Согласно представлениям Дж. Мида совокупность процессов взаимодействия порождает общество. Для того, чтобы понять социальную жизнь, надо понять смысл социальных взаимодействий в их символическом значении, что и является основной задачей данногонаправления социологии.

Люди не реагируют на воздействия извне автоматически. Они разгадывают значение символов: жестов, поступков и т.д., прежде чем ответить на них. Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. Разгадывать намерения других люди могут потому, что в детстве их учат придавать значение предметам, действиям,событиям, т.е. символам. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают людям понять намерения других. «Принятие роли другого», а в случае сложного взаимодействия «обобщенного другого» - основа взаимодействия.

Социальное взаимодействие рассматривается по двум направлениям:

1) анализ процесса взаимодействия на микроуровне;

2)изучение стабильных символических структур, т.е. социодраматический подход: актер, сцена и т. д.

Это направление внесло существенный вклад в изучение процессов взаимодействия на микроуровне.