Билет 46. П. Бурдье о телевидении и журналистике.
П. Бурдье рассматривает социальный мир как совокупность полей: <мест сил, внутри которого агенты занимают позиции, статистически определяющие их взгляды на это поле и их практики, направленные либо на сохранение, либо на изменении структуры силовых отношений, производящих это поле> [3, 108]. Поле журналистики, таким образом, представляет собой место действий и противодействий различных агентов этого поля (ТВ-каналов, отдельных передач, журналов, газет, а также журналистов и пр.), обладающими постоянными диспозициями, которые усвоены ими в процессе нахождения в поле. Поле журналистики, хотя и обладает несомненной автономией, поддается влиянию со стороны других полей: политического, экономического.
Влияние политических факторов на поле журналистики, с одной стороны, выражается в государственном контроле органов печати, возможности, весьма ограниченной во Франции, но актуальной в России, государства вмешиваться во внутренние дела телеканалов, журналов или газет, а также доли государства в пакете акций того или иного органа печати. С другой стороны, это воздействие обусловлено тем символическим капиталом, которым обладают политические лидеры: визит вежливости президента в соседнюю страну займет в вечерних выпусках ключевое место, в том случае, конечно, если в тот же день не произошло какого-нибудь из ряда вон выходящего события (землетрясения, захвата заложников и пр.). Следует отметить также, что политическая <окраска> того или иного издания зависит не только и не столько от предпочтений главных редакторов и журналистов, там работающих, но и от владельцев, что вызывает <войны компроматов>, поток заказных статей в периоды предвыборных кампаний. Здесь вступает в силу экономический фактор: зависимость СМИ от законов рынка и владельцев.
Главным контрагентом поля журналистики выступает экономическое поле. Поле журналистики развивается, во многом, опираясь на логику рынка, рыночной конкуренции. Принадлежность журнала той или иной компании, канала - корпорации и проч., не может не оказывать воздействия на внутреннюю и внешнюю политику этого органа прессы (в России эта особенность принимает некоторые специфические черты, в силу персонифицированности бизнеса: ИД <Коммерсант> принадлежит Б. Березовскому, радио <Эхо Москвы> - В. Гусинскому и т.д.): если журнал принадлежит крупной нефтяной компании, он не будет в своих публикациях акцентировать внимание на проблемах экологии в том регионе, где находится данная компания, а если главный редактор и пропустит подобный материал, на следующий день его кресло займет другой человек.
Кроме того, экономическое поле привнесло в поле журналистики действующий механизм конкуренции. Конкуренция в поле журналистики проявляется в борьбе за верхние строчки в рейтинге, большие тиражи и большие бюджеты рекламодателей.
В силу огромного количества журналов, газет у читателя может создаться ощущение полнейшего разнообразия взглядов, оценок, мнений и комментариев. Но если присмотреться поближе, набор тем, зачастую способ подачи не отличаются друг от друга. Поскольку журналисты в своей работе постоянно оглядываются на то, что делают и сделали конкуренты, чтобы не пропустить чего-то важного, успеть сказать о том же, о чем уже сказали конкуренты, но по-своему. Важным фактором здесь также является содержание телевизионных выпусков новостей, которые, в силу доминирующего положения ТВ в поле журналистики, зачастую определяют содержание печатных публикаций.
По Бурдье, рыночный механизм конкуренции выступает в поле журналистики скорее фактором единообразия, чем различия, здесь же возникает специфический <эффект поля>: <то, что на самом деле совершается по причине оглядки на конкурентов, принимается за совершаемое с целью наилучшего соответствия желаниям клиентов> [1, 39].
Главным мерилом успеха и влияния того или иного издания в нынешней ситуации выступает тираж, и, как следствие, место в рейтинге. Рекламодатель обращает внимание при распределении бюджетов именно на эти показатели. Таким образом, СМИ оказываются зависимыми от владельцев, рекламодателей и своих читателей, обеспечивающих тиражные данные.
Ясно, что воздействие этих полей, экономического и политического, никогда не является <чистым>, часто игроки экономического поля одновременно являются и игроками поля политического, соответственно, порой сложно определить, какое именно поле произвело тот или иной эффект на поле журналистики.
Однако Бурдье предостерегает от механического выведения поля журналистики из экономического: несмотря на сильную зависимость от экономического поля поле журналистики обладает некоей автономией и развивается, следуя собственной логике, хотя и под сильным воздействием экономических рычагов и механизмов давления.
Место на поле журналистики того или иного журнала, газеты, телеканала зависит от совокупности экономического, политического, культурного и символического капиталов: количества рекламы, политической влиятельности, окраски, авторитетности и степени известно журналистов, там работающих. В поле журналистики происходит борьба за обладание символическим капиталом - монополии на производство и навязывание потребителям своей, специфической картины мира.
Но следует различать два вида признания того или иного СМИ, которые определяют доступ к обладанию символическим капиталом и возможности его использования: признания внутри поля, своими же коллегами-журналистами, и признание рынком, читателями. Авторитетное, профессиональное издание, пользующееся уважением у коллег и конкурентов и образованной публики, не всегда пользуется массовым спросом читателей, следовательно, обладая, культурным капиталом, но будучи отделенным от экономического, оно крайне ограничено в использовании капитала символического.
За концентрацией экономического, политического капиталов в руках одной компании или человека, что характерно для России, следует концентрация капитала символического: скупаются или вновь образуются издательские дома, телеканалы, радиостанции, что предоставляет широкие возможности для навязывания своей картины мира. А отношение к производству информации как к производству товаров или услуг, выдвигает задачу экономической эффективности и отдачи на первый план, оставляя за бортом проблемы объективности, достоверности и разнообразия. Большие информационные группы, стремясь к наибольшей прибыли, ставят на поток производство ток-шоу, телесериалов, глянцевых журналов, при этом, не желая ни в чем уступать конкурентам, производят продукцию того же типа. А жесткие, ограниченные сроки ставят под вопрос художественную и культурную ценность этих продуктов <творчества> съемочных групп и редакций. Информационное пространство заполонили однотипные передачи, газеты, журналы, отличающиеся друг от друга лишь качеством звука или фотографий, оставляя без внимания задачи оригинальности, да и самой необходимости своего существования.