Социальная мысль нового времени.

Наука и общественная мысль данной эпохи, рассматривая государство и право, стремились освободиться от влияния характерного для феодализма учения о божественном происхождении власти. Представление о божественном происхождении власти сковывало молодую буржуазию в ее политической эмансипации, и поэтому во вновь появляющихся теориях это представление отвергалось, а отношения между государством и индивидом становились частой, если не основной, темой рассуждений. Данные теории выражали стремление установить причины возникновения человеческого общества, основные законы и фазы его развития и сущность отношения между обществом и государством.Жан Боден (1530-1596) – (франц) другой мыслитель данной эпохи, которомуприсущреалистический подход в изучении государства. Наиболее значительной его работой явилось сочинение “Шесть книг о республике”, в котором он дает целостную картину развития общества и государства, главным образом развивая мысли Аристотеля. Государство, согласно Ж. Бодену, развивается из “естественного состояния” путем развития семьи и разделения ее на новые семьи. Новые семьи сохраняют известное единство, и таким образом возникают новые социальные общности, в которых осуществляются производство, торговля, совершаются религиозные обряды и т.д.Шарль Монтескье (1689-1755), (франц) известный как автор теории о разделении властей, был сторонником некоторых общих социологических идей, которые позже повлияли на развитие социологии, и которые он изложил в своих “Размышлениях о причинах величия и падения римлян” и в сочинении “О духе законов”. В рамках науки о государстве и праве, а также в политических доктринах данной эпохи получает новую жизнь теория “общественного договора”. Эту теорию использовали не только те, кто выступал за ограничение абсолютной власти правителя, но и сторонники абсолютизма. Главными представителями этой теории являются: Томас Гоббс (англ) (1588-1679), Джон Локк (англ) (1632-1704) и Жан Жак Руссо (франц) (1712-1778).Т. Гоббс считает естественное догосударственное существование людей негативным, “войной всех против всех”, а о человеке говорит, что он по природе является злым и эгоистичным, а общество его облагораживает. Руссоимеет противоположную точку зрения, считая догосударственное, естественное состояние человеческой жизни чем-то вроде земного рая. Человек, по его мнению, существо по природе доброе, но общество его портит. И та и другая точки зрения представляются идеалистическими, поскольку за основу для объяснения общества принимают некие врожденные и вечные, неизменные элементы человеческой природы, тогда как в действительности именно человека и происходящие с ним изменения нужно объяснить, отправляясь от общества. Теории общественного договора незначительно способствовали развитию научного взгляда на общество, поскольку основывались на абстрактных и априорных суждениях о человеческом обществе, вместо того чтобы уделять особое внимание реальным фактам. Наряду с воззрениями, о которых мы говорили как о непосредственных предвестниках социологии и которые появились в рамках философии истории, экономических наук и науки о государстве и праве, следует еще отметить целый ряд мыслителей, чьи взгляды и представления предвосхищали возникновение социологии и позже влияли на ее развитие. Выдающийся философ Гегель(нем) (1770-1831) оказал сильное влияние на развитие социальных теорий. Будучи идеалистом, Гегель, тем не менее, развил понимание единства универсума во всем многообразии его проявлений, а общество он понимает как составную часть универсума, отличающуюся своими специфическими, качественно определенными характеристиками. Значительным вкладом Гегеля в становление социологии являются его представления об истории человеческого общества как процессе, связанном с целостной действительностью, и о том, что историю следует принимать такой, какая она есть. Большое значение имеют гегелевское понимание человека как деятельного существа, а также представления Гегеля о государстве, которое он понимает идеалистически. Очищенное от примеси идеализма, гегелевское диалектическое понимание общества и отдельных социальных явлений предвосхищает появление социологии. Социологии как науке, а также многочисленным социологическим теориям предшествовали учения социалистов-утопистов. Эти учения возникли как результат критического отношения к действительности буржуазного общества и приобрели свой завершенный вид в трудах Сен-Симона (франц) (1760-1825). Он рассматривал развитие общества как строго закономерный процесс, а задачу науки об обществе он видел в раскрытии законов, отличных от тех, которым подчиняются индивиды. Особенно важное значение имеют присущее Сен-Симону понимание социальной структуры, а также его указание на то, что форма собственности определяет все общественные отношения - как экономические, так и политические. Учение Сен-Симона, во многом противоречивое, оказало значительное влияние как на развитое К. Марксом материалистическое понимание общества, так и на развитие - прежде всего усилиями О. Конта - социологии. Эти и ряд других учений об обществе в целом или об отдельных социальных явлениях непосредственно предшествовали и обеспечили возникновение социологии, поскольку, при всех своих недостатках, поставили ряд фундаментальных социологических проблем и аккумулировали в себе ту сумму знаний об обществе, из которой впоследствии развились все значительные социологические теории.

Социология О. Конта.

Огюст Конт - французский философ и социолог, считается создателем социологии в современном ее понимании, один из основоположников позитивизма (философское направление, исходящее из того, что все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук; наука, согласно позитивизму, не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии).Социология, по Конту, единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни. Эта мысль вырастает у Конта в целую концепцию, согласно которой индивид является абстракцией, а общество — действительностью, подчиняющейся естественным законам. Объект социологии по Конту - общество в его ре­альном — настоящем — существовании и состоянии , предмет - общество (человеческий род) как реальность в своей целостности и взаимосвязанности, управляемая естественными за­конами. Общественные явления в отличие от биологических постоянно находятся в состоянии изменения, преобразования, развиваются во времени. Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с одной стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает применимость в социологии метода наблюдения, а также экспериментального, сравнительного и исторического методов.

Считая математику логикой наук, Конт в то же время возражал против чрезмерного повсеместного использования математических методов. Наблюдение, утверждает Конт, является основным методом исследования в социологии. Он отвергает сомнения в возможности получения точных данных посредством этого метода в социологии якобы вследствие заведомой неточности свидетельств очевидцев исторических событий. Опыт всех других наук, которые пользуются чужими наблюдениями, говорит о возможности использования подобного рода труднопроверяемых и приблизительных свидетельств. Однако Конт не мог определить, каким требованиям должно удовлетворять социальное наблюдение, чтобы его можно было считать достоверным и точным. Наблюдение социальных фактов должно было поставить социологию в ранг науки, придать материалу, которым оперирует социолог, характер объективности. Накопление эмпирического материала должно совершаться под руководством теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения массы изолированных и случайных фактов, которые ни о чем сами по себе не говорят. Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Третий метод, применимый и в социологии, — это сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития обществ. Для науки могут быть также полезны, по мнению Конта, сравнения обществ животных с человеческим обществом, чтобы показать их сходства и различия. Наконец, можно сравнивать общественное положение различных классов одного и того же общества, однако вывод о степени влияния на них основных фаз развития цивилизации затемняется влиянием общего духа эпохи, который сглаживает различия.Наиболее соответствующим природе социальных явлений, специфическим методом социологии Конт считал исторический метод — метод «исторического сравнения различных последовательных состояний человечества». Конт разделил социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику. Первая изучает условия существования и законы функционирования общественной системы, вторая — законы развития и изменения, социальных систем. Социальная статика — это теория общественного порядка, организации, гармонии. Общество рассматривается Контом как органическое целое, все части которого взаимосвязаны и могут быть понятны только в единстве. «Позитивную теорию общественного прогресса» Конт назвал социальной динамикой. Прогресс, по Конту, означает развитие по восходящей линии, простое развитие, без совершенствования. Выдвигает Закон «трех стадий» прогресса человечества. Теологическая стадия (до 1300 г.). Разум имеет историю, поэтому он не всегда существовал в «разумной» форме. На теологической стадии господствовали спонтанно возникающие функции воображения — религиозные сверхъестественные силы,

не имеющие научных доказательств. В рамках данной стадии господствует феодальное (военное) устройство общества, которое в силу своих пороков было не в состоянии предоставить достаточные условия для счастливого существования человека. Метафизическая стадия (до 1800 г.) Данная стадия является переходной: здесь происходит разложение теологических верований и феодального порядка в результате философской критики (Реформация XVI в., Просвещение XVIII в.). Особую роль в борьбе против теологического состояния умов играло формирование промышленного производства, «среднего класса», представительских учреждений, философского мировоззрения. Эта стадия ввергает общество в философские сомнения, анархию, нравственную низость и политические беспорядки (революции). Позитивная стадия (современное общество). Данная стадия выступает как высшее мыслительное и социальное состояние. Рождается благодаря соединению машинного производства и капиталистической предприимчивости. Ориентация на постоянные технологические новации позволяет производить не только больше, но и быстрее. В результате формируется индустриальная жизнь, которая поощряет все индивиды и народы к своему развитию.

Эволюционизм Г. Спенсера.

Как органические, так и социальные совокупности характеризуются Спенсером в соответствии прогрессирующими изменениями в размерах.Это либо рост населения «за счет простого умножения единиц», либо объединение ранее не связанных единиц.Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля являлись для Спенсера основным признаком различения между типами обществ. В своей классификации этих типов он также использовал другой критерий — уровень эволюционной сложности.Пытаясь классифицировать типы обществ с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности.Простые общества Спенсер, в свою очередь, разделил на имеющие руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости — кочевое, полуоседлое и оседлое.Помимо данной классификации обществ по степени сложности Спенсер предложил другую основу для проведения различий между типами обществ. Здесь в фокусе рассмотрения находится тип внутренней регуляции обществ. Так, для проведения различий между воинствующим и индустриальным обществами Спенсер использовал в качестве критерия различия социальной организации, возникшие в результате различий в формах социальной регуляции. Эта классификация в отличие от основывающейся на стадиях развития исходит из утверждения зависимости типов социальной структуры от отношения данного общества к обществам, окружающим его. При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами.Характерной чертой военных обществ является принуждение. Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Определяющим общество как воинственное или индустриальное является не уровень сложности, а, скорее, наличие или отсутствие конфликта с окружением.Спенсер выдвигает концепцию однолинейного развития человечества, в соответствии с которой этапы человеческого прогресса жестко предопределены, так же как эволюция индивида от детства к зрелости.При рассмотрении социальных институтов Спенсер подчеркивает непредвиденность последствий деятельности человека, показывая, что они являются не результатом преднамеренных стремлений и мотиваций субъекта, а возникают вследствие функциональных и структурных потребностей.По мнению Спенсера, хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти согласительные договоренности как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, — это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка.Эти крайне антиколлективистские взгляды Спенсера лежат в основе доктрины о выживании наиболее приспособленных.

Социология марксизма.

Родоначальники марксизма - К. Маркс и Ф. Энгельс.Маркс и Энгельс исходят из убеждения, что капитализм является неизбежной формой ран­ней фазы индустриальной цивилизации, вместе с тем, он не является ее единственной формой. В силу этого, общая концепция марксизма рассмат­ривает капитализм как универсальное, но исторически преходящее соци­альное образование: он не является вечным порядком, а выступает лишь этапом исторического процесса. В рамках индустриальной цивилизации па смену капитализму должна прийти другая система хозяйствования и соци­ального устройства, которая приведет к исправлению человечества и тор­жеству справедливости.Вековая тяга людей к идеалам всеобщего равенства направляет поиски основоположников марксизма на изучение нового рабочего движения и создание теории его борьбы за уничтожение капитализма и создание ком­мунизма.Материальное производство функционирует благодаря деятель­ности трудящихся масс.Поэтому им принадлежит решающая роль в истории. Революционное движение масс обладает достаточным потенциалом, чтобы уничтожить общества кричащего неравенства и несправедливости, угнетения и эксплуа­тации. Данныйактивизм трудящихся масс должно направлять правильны­ми идеями и принципами, соответствующими программами и лозунгами.Выделяется две фазыкоммунистического общества. Первая — это социализм, с которого после победы социалистической революции, с за­воеванием рабочим классом политической власти начинает формировать­ся вторая фаза — коммунистическая формация. Социализм является пере­ходным общественным строем, где «капиталистическая форма общества уничтожена. В нем господствует принцип «от каждого по способности и каждому по труду», обусловливающий формальное равен­ство и фактическое неравенство членов общества. В процессе построения социализма должны быть достигнуты: господство общественной собствен­ности на орудия и средства производства; коллективный труд; планомер­ное и пропорциональное развитие материального производства в интере­сах всех производителей. Ориентиры коммунистического общества.Общественная собственность и коллективный труд, естественным след­ствием которых является социальное равенство. Обязанность общества (государства) обеспечивать гражданамравные условия экономического, культурного развития и меру социаль­ной защищенности.Общественная собственность обусловливает процесс общечеловечес­кой эмансипации — стирание классовых и национальных различий. Данноесамоосвобождение общества и человечества реализует идеи бесклассовогообщества, интернационализма и равенства народов.Общественная собственность и коллективный труд обусловливают без­рыночнуюприроду хозяйствования, преодолевающую тоталитарное отчуж­дение людей труда от его социокультурных продуктов. Тем самым форми­руется основа для реализации коммунистического принципа «от каждогопо способности и каждому по потребности».Марксистская модель исторического процесса.Материальное производство->способ производства->производительные силы (средства – орудия труда, ресурсы – люди) и производственные отношения (базис и надстройка).