Волюнтаристская теория социального действия»
Именно так сам Т. Парсонс определяет суть своей теории. В самом названии содержатся два принципиальных момента. Во -первых, определение «волюнтаристская» подчеркивает дистанцирование ученого от постулата Дюркгейма о том, что коллективные представления, как социальные факты, оказывают на индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно заданным способам поведения. По Парсонсу, усвоенные индивидами ценности и нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенного в индивидуальных действиях. Однако замечает он в работе «Структура социального действия», это «ни вмалейшей степени неотрицает роли ситуативных и других ненормативных элементов». Добавляя при этом, что его теория «рассматривает ихво взаимосвязи с нормативными» [8; с.19]. Иными слова, в зависимости от ситуации индивид, обладая свободной волей, может осуществить конкретный выбор, как ему действовать, т.е. его теория социального действия предполагает учет как рационального, так и иррационального компонентов в действиях людей. Но подчеркнем, волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воли – индивиды несвободны вообще в своем выборе.
Во-вторых, в то время весьма популярной была бихевиористская теории поведения, трактовавшая поведение, как механическую реакцию на тот или иной стимул. От неё Парсонс также дистанцируется, выбирая термин действие, предполагающий осмысленный процесс,активность самого действующего индивида.
По Парсонсу, самой общей системой является система действия. «Действие, – замечает он, – образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысленные намерения и цели и более или менее успешно их реализуют в конкретных ситуациях».
По мнению ученого, мельчайшей единицей действия, выступающей как система, является единичный акт (unit act),который впоследствии стал называть элементарным действием. Дальнейшее дробления элементарного действия ведет к утрате его системной характеристики. Таким образом,элементарное действие это,прежде всего, система. Также системно Парсонс рассматривает все общественные институты и само общества, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они представляют реальность, для которой характерно общее качество – системность. Поэтому с точки зрения ученого нет принципиальной разницы междутеорией действия и теорией системы. Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности [10; с.94].
Итак, рассматривая элементарное действие, Парсонс выделяет следующие четыре его компонента, образующие в целом систему:
1) наличие действователя или актора – действующего организма;
2) существование цели, на достижение которой направлено действие актора – «предполагаемое будущее положение вещей»;
3) наличие ситуации, в которой происходит действие (это – «внешняя среда» действия), которую в свою очередь можно представить в виде двух составляющих – а) условия действия, определяемые объективными обстоятельствами и б)выбираемые средства для достижения цели;
4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоенных стандартов поведения.
Подчеркнем еще раз, для Парсонса элементарное действие любой живой субстанции и действие социального актора – индивида, коллектива или любой другой общественной структуры едины по своей внутренней природе – они выступают как системы, представляют лишь её разные уровни.Разумеется,при рассмотрениисобственно социального действия Парсонс отмечает его специфику.
Четырехуровневая структура социального действия точно такая же, каки элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет свою, значительно болеесложную специфику.
Так, действователь обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и,соответственно,адекватных им ролях. Статусы обозначают позициюиндивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальным действователем и другими социальными объектами [12; с.89].
Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характеристику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели исредства, определять, что приемлемо в качестве цели и средств. «Нормативная ориентация» действия, – отмечает Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех «стандартов», которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всегорассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов «культуры» группы”.
Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида и упорядоченно культурными образцами.
Вот как его схематически изображает сам Толкотт Парсонс:
Таблица 1.
| Подсистемы | Преимущественные функции |
| Социальная | Интеграция |
| Культурная | Воспроизводство образца |
| Личностная | Целедостижение |
| Поведенческий организм | Адаптация |
Как видно, в итоге получилась система, состоящая из четырех подсистем и адекватных им преимущественных функций. Причем для социальной подсистемы все другие подсистемы – культурная, личностная, поведенческий организм – представляют собой окружающую среду.
И ещё важно подчеркнуть то обстоятельство, что отмеченное иерархическое расположение подсистем показывает их двустороннюю взаимосвязь. С одной стороны, каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для более высоких уровней, а с другой – высшие уровни контролируют те, которые расположены ниже.
Социальная подсистема прежде всего через статусы и роли обеспечиваетвзаимодействие индивидов и тем самым осуществляет функцию интеграции.
Культурная подсистема выполняет в основном«функцию сохранения и воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования».
Личностная подсистема, главным образом,выполняет функцию целедостижения. Это главный исполнитель процессов действия,который способенучесть усвоенные в процессе социализации культурные принципы и предписания. В смысле мотивации «главной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности» [14; с.33].
Поведенческий организм выступает как адаптивная подсистема. Он определяет генетически заданные возможности человека, на которые опираются остальные подсистемы. «В нем содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия сфизической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральнойнервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды».
Парсонс особо подчеркивает, что при анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действия важно учесть процесс их взаимопроникновения. Так, в процессе социализации личность индивида способна усвоить как социальные объекты, так и культурные нормы.
По отношению к системе действия есть две системы реальности, являющиеся её средой. Первая – физическая среда. Это, по существу, окружающий мир живых организмов. Вторая – «высшая реальность». Это все то, что М. Вебер назвал «проблемой смысла» человеческих действий.
Типы социальных действий:
В зависимости от соотношения модусов мотивационной и ценностной ориентации Парсонс выделяет четыре типа социальных действий [14; с.34].
Итак, первый тип – интеллектуальное действие, которое включает всебя когнитивную мотивационную ориентацию и когнитивные ценностные стандарты;
второй тип – экспрессивное действие, предполагающее единство катектической эмоциональной ориентации и оценочных стандартов;
третий тип – моральное действие, включающее мотивационную оценочную ориентацию и моральные стандарты;
четвертый тип – инструментальное действие, наиболее сложное, которое включает в себя будущие цели, детерминированные катектической мотивационной ориентацией и оценочными стандартами, и средства достижения этих целей, детерминированные когнитивными стандартами. Как заметил Дж. Ритцер, инструментальное действие, по существу, представляет собой веберовское ценностно-рациональное действие.
Типовые переменные.
Продолжая обосновывать синтез субъективного и объективного в детерминации социального действия, Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать. В этой связи ученый предложил набор из пяти типовых переменных, содержащих дилеммы, решая которые индивид выбирает возможные ориентации действия. Они следующие:
1. «Аффективность – аффективная нейтральность». Она выражает нашеэмоциональное отношение к социальному явлению – какова эмоциональная интенсивность, проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной ситуации. Например, следует ли профессору иметь приятельские, панибратские отношения со своими студентами или ему все же следует быть аффективно нейтральным, как говорится, соблюдать дистанцию, держаться на расстоянии?
2. «Диффузность – специфичность». Дилемма предполагает выбор отношения к социальному объекту с позиции целостной совокупности егосвойств или конкретной специфики. Она может принять следующую форму: следует ли профессору учить своих воспитанников по самому широкому кругу вопросов жизни или ему лучше ограничиться специфической сферой своего лекционного курса?
3. «Партикуляризм – универсализм». В этом случае речь идет о выборе в процессе взаимодействия общих или партикулярных стандартов. Партикуляризм, в частности, предполагает выбор в пользу лояльности по отношению к членам своей группы, но не к «чужим».
4. «Аскрипция – достижение». Проблема здесь в том,какой сделать выбор вплане оценки исполняемых индивидами социальных ролей – на основе заданных от природы и общества качеств или на основе их достижений. В нашем примере это могут быть оценки профессором способностей своих воспитанников адекватно выполнять роли студентов: являются лиони изначально заданными или же это есть результат научения.
5. «Ориентация на коллектив – ориентация на себя». Эта дилемма вводитсясоциологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели социальной группы или личные цели. В рассматриваемом примере можно выяснить, ориентированы ли действия профессора на интересы студенческой группы или,прежде всего, на свои собственные?
Своей теории социального действия, по сути интерпретивной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функциональное обличье. В этом также проявляется его интегрализм присоздании теории социальной системы [14; с.35].
Теория социальной системы