Вопрос № 10. Субъективная школа социологии (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский)

Субъективное направление возникло в конце 60-х годов XIX в. и просуществовало до Октябрьской революции, подвергнувшись значительной эволюции.

Субъективная социология была своеобразным ответом: на волнующий в конце 60-х - начале 70-х годов демократически настроенных людей вопрос о том, что необходимо; сделать, чтобы изменять «народную долю». Разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития находились в центре внима­ния субъективной социологии. Уделялось внимание и раз­работке теории общественного прогресса.

По мнению представителей этого направления, позити­визм О. Конта является как раз тем учением, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в нее субъективного элемента — личности. Задачей данной личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых начал.

Субъективная социология – это специфически российское направление. В основе ее лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривается как подлинно социологический - в отличие от объективного, естественно-научного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (но не класс и социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на ее деятельность, а не объективные внешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен был субъективный метод, включавший в себя принцип «сопереживания» социолога исследуемому объекту.

К числу характерных черт субъективной социологии относят:

1. признание основным элементом общества и его социальной силой – личности. Общество мыслится как совокупность индивидов с их потребностями и интересами.

2. субъективная социология резко и категорично противопоставляет общество и природу, т.к. в природе действуют связи причинные, а в обществе целевые факторы.

3. обоснование ценностного подхода к анализу общественных явлений, в че предопределили идеи зарубежного неокантианства.

4. субъективная социология рассматривает в качестве важнейшей проблемы общественной жизни проблему свободы личности. В связи с чем одной из важнейших категорий является категория возможности.

5. субъективная социология не только обосновала ценностный подход, но и рассматривала общество как реальность, в которой может быть воплощен нравственный идеал.

Основателями субъективной социологии принято считать Лаврова и Михайловского.

Петр Лаврович ЛАВРОВ (1828—1900) — философ, исто­рик, литературный критик и известный революционный деятель. После окончания артиллерийской академии неко­торое время был преподавателем в военных учебных заве­дениях.

Основные социологические работы, написанные Лавро­вым,— «Исторические письма» (1870), «Формула прогрес­са Михайловского» (1870), «Социологи—позитивисты» (1872), «Знание и революции» (1874), «Кому принадлежит будущее» (1874), «Введение в историю мысли» (1874), «О методе в социологии» (1874), «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Противники истории» (1800), «Теория и практика прогресса» (1881), «Социальная рево­люция и задачи нравственности» (1884), «Задачи понима­ния истории» (1898), «Опыты истории мысли Нового времени» (1894, 1 т.) и «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903).

Лавровявляется представителем позитивизма. Рассматривая социологию, он сопоставляет ее с естествознанием и утверждал, что история изучает события, обладающие уникальностью и неповторяющиеся, а естествознание исследует общие законы повторяющихся явлений. Социология связана с историей, поскольку общество может быть познано лишь в той степени на сколько оно исследовано историей. Опираясь на законы естествознания, социология открывает их в истории человеческого общества. Конкретизируя свои представления о сущности социологии, Лавров указывал, что социология должна изучать формы проявления усиления или ослабления солидарности между сознательными общностями. Поэтому в предметную область социологии входят т.н. «животные общества», в которых в большей или меньшей степени развивалось индивидуальное сознание. Социология должна изучать существующие формы человеческих сообществ, идеалы, на основе которых человек хотел бы установить солидарность в обществе и в связи с этим к предметной области социологии Лавров относит т.н. практические задачи, которые обусловлены стремлением отдельной личности реализовать свои интересы и свои идеалы. Идея солидарности у Лаврова возникает на основе представления о том, что удовлетворение человеческих потребностей невозможно в том случае, если они взяты по отдельности. В науке он выделил 3 вида истины:

- очевидные (обыденные представления людей и они проверяются чувствами, а не логикой);

- доказанные;

- вероятностные.

По мнению Лаврова, истинность в социологии – это очевидность, доказуемость и вероятность, которые соответствуют логике отдельной личности. Это основывается на том, что социология, как наука, обусловлена законами человеческого мышления.

Лавров видел связь между различными аспектами деятельности личности и ее нравственным идеалом. «Выход» личности на общество ему представлялся в виде связующего механизма между ними, таковым он считал наличие общественной солидарности. Высший нравственный принцип деятельности личности – справедливость предполагает в качестве необходимого условия своей реализации установление и укрепление в обществе солидарности. Связь между личностью и обществом оказывается не просто социальной, а нравственной.

Личность функционирует на основе социальной мотивации, считает Лавров. Он выделяет четыре группы мотивов действия: убеждения, интересы, аффекты, привычки (обычаи). Высшим уровнем мотивации являются убеждения, которые свойственны сравнительно небольшой группе критически мыслящих личностей, т.е. тем представителям интеллигенции, которые опираются на социально-нравственный идеал и благодаря этому обеспечивают социальный прогресс. Самым распространенным мотивом поведения выступает интерес, которым руководствуется большинство людей ради достижения пользы. На третьем месте среди мотивов находятся аффекты, которые иногда даже не столько мотивируют осуществление действий, сколько их тормозят. Наконец, обычаи выполняют консервативную роль как мотив действия.

Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ(1842—1904) — выдающийся ученый-социолог, популярный пи­сатель, литературный критик и публицист.

Наиболее крупные работы и статьи Михайловского — «Что такое прогресс?» (1869), «Аналогический метод в об­щественной науке» (1869), «Орган, неделимое, общество» (1870), «Теория Дарвина и общественная наука» (1870), «Философия истории Луи Блана» (1871), «Что такое счастье?» (1872), « Идеализм, идолопоклонничество и реа­лизм» (1873) .«Борьба за индивидуальность» (1875), «Вольница и подвижники» (1877), «Герои и толпа» (1882), «Научные письма. К вопросу о героях и толпе» (1884), «Па­тологическая магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893).

В учении о борьбе за индивидуальность Михайловский рассуждает о росте сил и способностей отдельного человека. Это возможно в том случае, если совокупность всех свойств общественной жизни влияет на человека и усложняет его биологическую структуру. Биологической основой роста индивидуальности является способность человеческого организма к усложнению своего строения, к увеличению количества и разнообразию органов и основанного на этом биологического разделения труда. Борьба за индивидуальность не подчиняется сформулированному Дарвином закону борьбы за существование, но предполагает сотрудничество между одинаковыми особями внутри определенного вида. С конца 70-х гг. Михайловский занялся проблемой социальной психологии, в частности психологии толпы. Михайловский обратился к изучению взаимодействия толпы и героя, различая при этом героя и великую личность. Великая личность – тот человек, который внес вклад в развитие мировой цивилизации, культуры, проявляясь в кризисные моменты человеческой истории и реализуя наметившиеся тенденции. Герой – это человек, который увлекает толпу на разные поступки хорошие / плохие. Герой может быть подлецом, негодяем, полоумным, благородным, но наиболее важной чертой героя является его способность сделать так, чтобы повести толпу за собой. Т.О., основной механизм влияния героя на толпу – это подражание и внушение. Тем более что толпа – это совокупность людей, объединенных, прежде всего психической и эмоциональной связью. Толпе свойственен ограниченный круг интересов, поэтому любое неожиданное событие способно толпу возбудить. Но главным является пример героя.

Субъективный метод.

В социологии Лаврова разработка субъективного метода была связана с его пониманием места исторических законов в социологическом познании или соотношения истории и социологии. С точки зрения Лаврова социология, изучая неповторяющиеся явления, открывает законы общества. Однако, т.к. общество развивается, то необходимо в социологическом познании сочетать повторяющееся и прогрессивное. Чтобы это было возможно, необходима некая единая наука, которая будет включать в себя философию истории и социологию с общим для них субъективным методом. Обоснование идеи субъективного метода связано с тем, что социология изучает не просто общество, а человека. В связи с чем анализ особенностей его жизни предполагает некую субъективную оценку. Это означает, что при познании общественной жизни необходимо учитывать субъективный компонент деятельности людей. Для этого не нужно быть бесстрастным посторонним наблюдателем общественной жизни, но необходимо занять ту же позицию, что и страждущие или наслаждающиеся представители того или иного общества. Люди, живущие в обществе в той или иной степени стремятся это общество преобразовать в соответствии со своими представлениями об истине и справедливости, т.е. в соответствии со своим нравственным идеалом. Это предполагает, что анализ общественной жизни должен осуществляться исследователем в соответствии с его представлениями о справедливости, идеале; а соц. науки при этом становятся необходимым элементом политической и идеологической борьбы. Однако Лавров не отрицал применения объективного метода, но лишь в строго установленных границах. Объективный метод необходим для анализа исторических фактов, но эти факты представляют собой сырой исходный материал для его последующей интерпретации с точки зрения мировоззрения интересов, идеалов ученого. Это не предполагает субъективизма, поскольку требует определения критерия научной истины, основанного на научно-обоснованном нравственном идеале, разделяемом большинством членов общества.

Михайловский категорически против применения принятых биологией понятий в социологических науках, т.к. в основе метода аналогии общества и биологического организма лежит не причинно-следственная связь, а случайное сходство. В социологическом познании выделяет 2 типа знания:

1. «правда-истина» - это те знания об обществе, которые получены объективным способом.

2. «правда-справедливость», т.е. нравственные принципы ученого, играющие не последнюю роль в процессе социологического познания. Этот вид знания связан с представлением о том, что желательно, о должном, о том, к чему должен стремится социолог. С точки зрения Михайловского, сущность социологического знания в отличие от естественных наук, неизбежно включает этот компонент, т.к. эти выводы касаются жизни людей, социальных институтов (государства, семьи и т.д.).