Вопрос № 9. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон)

Элементы структурно-функционального анализа присутствовали в различных теориях на протяжении всей истории социально-философской мысли и социологии. Это относится к тем теориям общества, в которых присутствовали принципы системного анализа, а также те концепции, в которых возникали аналогии между обществом и организмом. В этом смысле элементы структурного анализа содержаться в учении Платона, Спинозы, Гоббса.

В социологии элементы структурно-функционального анализа присутствуют у Конта в его «Социальной статике», где подчеркивается, что различные элементы общества связаны между собой в одно целое, а задача исследования – в выявлении закона их существования. Одним из прямых предшественников структурного функционализма считается Г. Спенсер, который утверждал, что процессы, происходящие в обществе аналогичны процессам, происходящим в организме. Его учение о социальных институтах основывается на идеи о том, что каждый институт вносит свой вклад в поддержание целостности общества. Биоорганическая школа также относится к числу теорий, предшествующих структурному функционализму. Э. Дюркгейм, выступавший с защитой идеи о том, что общество является реальностью, в связи с чем объяснение социальных явлений должно быть связано с изучением свойств самого общества. Он одним из первых обосновал понятие «функции», которое заимствовал из биологии. Под функцией он понимал соответствие между социальными явлениями и какой-либо потребностью общества. Для всех предшественников структурного функционализма было характерно функциональное понимание социальных изменений, связанных с процессами дифференциации и интеграции.

К числу предшественников структурного функционализма относится также культурная / социальная антропология в лице Малиновского и Радклифа-Брауна. Культура у Малиновского рассматривается с точки зрения ее функций или как средство удовлетворения определенных потребностей. Каждый элемент культуры выполняет какую-либо жизненно важную функцию. Исходя из этого, каждое общество представляет собой закрытую систему, вмешательство в жизнь которой разрушает целостность общества. Радклиф-Браун утверждал, что выживание общества зависит от согласованности между его элементами, а основным предназначением всех элементов общества является установление такого согласия. Работы Малиновского относят к т.н. раннему функционализму.

К основным положениям структурного функционализма относят:

1.Изучение любого объекта предполагает вычление основных его элементов, которые сосуществуют друг с другом. Это создает предпосылки для изучения изменения состояния объекта. Изучение взаимосвязи между элементами, особенности их функционирования дают основу для функционального анализа.

2.Структурный функционализм исходит из постулата функциональной необходимости, подчеркивающего согласованность всех частей целого и важность удовлетворения тех потребностей, которые связаны с выживанием общества.

3.постулат универсальности, означающий, что все общественные явления функциональны.

Структурный функционализм Т. Парсонсаформируется на основе его теории социального действия (1937г., «Структура социального действия»). Парсонс утверждал, что конечной элементарной единицей анализа социальных явлений т.н. единичный акт, далее неразложимый на части и входящий в систему действия.

Характеристиками этого единичного действия он считал:

  1. актор / агент – субъект действия.
  2. цели действия.
  3. ситуация действия, которая включает средства и условие действия.
  4. субъективно-нормативная ориентация действующего субъекта.

Позднее Парсонс создает схему типовых действий, которая характеризует ситуацию выбора субъекта действия и демонстрирует возможные варианты принятого решения (они парные):

- аффективность / нейтральность – выбор между страстью / бесстрастием;

- специфичность / диффузиозность – ориентация на особенное / общее в объекте;

- ориентация на себя / коллектив;

- качество / исполнение – ориентация на прирожденное или достигнутое;

- универсализм / партикуляризм – ориентация на безличные нормы / личностные отношения, обусловленные конкретной ситуацией.

Парсонс утверждал, что из ранее предлагаемой системы «актор – ситуация» невозможно вывести социальную структуру. Поэтому он выделил 4 подсистемы социального действия, с помощью которых можно было анализировать все сферы действия. Каждая из этих подсистем должна выполнять свою функцию:

1.культурная система, содержащая образцы культуры как образцы действия и выполняющая функцию поддержания образца.

2.социальная система, которая формируется на основе взаимодействия людей и выполняет функцию интеграции действующих субъектов.

3.поведенческий организм, который выполняет функцию адаптации к условиям окружающей среды.

4.личность, которая выполняет функцию целедостижения.

Общество Парсонс характеризует как феномен самодостаточный, а ядром общества считает нормативный порядок, с помощью которого организуется совместная коллективная жизнь людей. Нормативный порядок поддерживает целостность и единство общей культурной ориентации групп людей. Парсонс выделяет 4 структурных категории общества соотносимыми с 4 выделенными функциями:

  1. ценности, поддерживающие образцы.
  2. нормы, которые интегрируют.
  3. коллективные организации, которые выполняют функции целедостижения.
  4. роли, которые адаптируют.

Парсонс в ответ на критику в абсолютизме, равновесии, стабильности общества предложил свою функциональную теорию социальных изменений. По его мнению, основным типом изменений в социальной системе является изменение подобное росту организма. Он утверждал, что процессы изменения связаны со структурной дифференциацией, которой сопутствует развитие образцов и норм, интегрирующих общество. Следствие социальных изменений является увеличение адаптивной способности социальной системы. Это происходит путем структурных изменений или комбинированием каких-то факторов с новой структурой. Парсонс утверждал, что, как правило, социальные изменения связаны с появлением 4-х выделенных им подсистем общества. Если в процессе социальных изменений появляется больше 4-х подсистем, то это можно объяснить процессами не интеграции, а сегментации, а также тем, что существуют различные виды распределения важности между разными функциями, компонентами общества, в связи с чем происходит разделение внутри отдифференцированных подсистем.

Мертон критикует сформированные им же постулаты функционализма. Он выдвигает положение о функциональных альтернативах / эквивалентах, т.е. заменителях социальных институтов. Основное положение функционалистской теории Мертона сводится к тому, что одно и тоже социальное явление может иметь многочисленные функции; одна и та же функция может по-разному выполняться разными явлениями. Утверждая, что в социологии отсутствует упорядоченная система исследования, Мертон пытается создать такую схему понятий и проблем, которая является важнейшей для функционального подхода. В числе этих понятий Мертон выделил понятие «функции», «дисфункции», «нефункциональные последствия», «явные и скрытые функции». Основная цель Мертона при их формулировке – предложить руководство для адекватного использования функционального подхода. Под функциями Мертон понимает те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы. Мертон предполагает эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы. Он подчеркивает важность выделения явных и латентных функций. Явные функции означают объективные и преднамеренные последствия социального действия, латентные – непреднамеренные и неосознанные последствия.

В работе «Социальная теория и социальная структура» он утверждает, что функциональный анализ является как самым перспективным, так и наименее систематизированным направлением среди существующих социологических теорий. Он полагает, что ряд положений, считавшихся фундаментальными для функционализма, оказываются по меньшей мере спорными, а возможно, и ненужными для него. К таковым он относит 3 основных постулата функционального анализа, которые формирует и излагает в сжатой форме: 1) стандартизированные виды социальной деятельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы; 2) все элементы социальной и культурной системы выполняют социальные функции; 3) все эти функции необходимы и незаменимы. Первый постулат назван постулатом функционального единства общества, второй – постулатом универсального функционализма, третий – постулатом необходимости.

Абсолютность этих постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными, эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов. Например, постулат функционального единства общества ставится под сомнение тем, что в развитых странах такого единства просто не существует. Что подтверждается, например, наличием религиозного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с помощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибутов общества ряда социальных институтов. Такие институты, как семья, религия, социальная стратификация, существуют не в любом типе общества, считает Мертон.

Теория структурно-функционального анализа, разрабатываемая Мертоном, существенно отличалась по уровню абстрактности от того, что делал Парсонс. Мертон стремился конкретизировать абстрактные теоретические размышления его старшего коллеги, спустить их с высоких теоретичексих небес на более низкий и приземленный уровень. Решению этой задачи была посвящена разработка теорий среднего уровня.

Теория среднего уровня.Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретического и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания. Важная особенность функционально анализа как концепции состоит в том, что он позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Эту особенность использовал при создании теории среднего уровня Мертон.

Согласно данной теории Мертона, существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии повседневных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Исходя из этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости «посредника» между эмпирическими исследованиями действительности и теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.

Социологическая теория в строгом смысле слова – это и есть, по Мертону, теория среднего уровня. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения. Каждая из них в своей предметной области ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия. Мертон показал, что все три уровня социологического знания тесно связаны между собой.

Он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и науки, военной социологии, и социологии медицины, социологии власти и социологии политики. Самый глубокий след оставила его теория среднего уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего аномию, самоубийство, иные формы девиантного поведения.

Мертон уделил большое внимание анализу различных типов девиантного поведения, которые он рассматривал как реакцию на деформации и напряжения социальной структуры. Результатом этого исследования явилась работа «Социальная структура и аномия». Под аномиейМертон понимал особое нравственно-психолгическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов. Причиной аномии он считал противоречие между «нормами-целями» культуры (стремление к власти, богатству, успеху как установки и мотивы личности) и существующими социальными нормами-средствами достижения этих целей.

Изучая социальные и культурные источники отклоняющегося поведения, Мертон сосредоточил внимание на типах приспособления (адаптации) к культурным целям и институционализированным средствам (нормам) людей, занимающих различное положение в социальной структуре общества. В результате им были предложены пять типов приспособления: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж.

Типология способов индивидуальной адаптации:

1. Конформизмозначает полную солидарность личности с общественными целями, и с социально одобряемыми средствами их достижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному. Он основан на зависимости человека от господствующих стандартов, мнений, стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выживания. Без наличия конформистского поведения нельзя было бы говорить о стабильности, социальном порядке и преемственности в развитии общества.

Все остальные типы поведения могут быть рассмотрены как в той или иной степени девиантные. Мертон не противопоставляет их друг другу, не считает девиацию исключительно негативным явлением.

2. Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и в то же время поиск новых средств их достижения. Например, использование мошенничества, рэкета, шантажа для того, чтобы стать богатым человеком (общественно одобряемая цель).

3. Ритуализмхарактеризуется принятием общественно одобряемых, институциональных средств достижения целей, но отказом от некоторых самих целей. В частности, это касается безудержного стремления к успеху. Для многих «ритуалистов» характерен афоризм «Высоко взлетишь – больно упадешь».

4. Ретритизмкак способ адаптации отмечен двумя отказами - и от общественно одобряемых целей, и от подобных же средств их достижения. Это такой способ адаптации и одновременно такой тип отклоняющегося поведения, который связан с уходом или даже бегством от реальной жизни. Он характерен прежде всего для маргиналов – бродяг, наркоманов, бомжей, душевнобольных, алкоголиков и т.д. они создают собственную замкнутую субкультуру, которя по своей природе чрезвычайно пассивна и не направлен открыто против общества. По существу, ретритизм означает способ самоизоляции от общества, отказа от взаимодействия с ним.

5. Мятежозначает отрицание господствующих в обществе целей и средств и их замену новыми. Мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризуется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции. Мятеж это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах своей жизни исчерпало себя – как с точки зрения целей, так и принятых в нем средств его изменения.

Рассмотренная типология отклоняющегося поведения и способов индивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, охарактеризованные Мертоном, и есть основные пути поиска равновесия между личностью и обществом. Причем, ищет их не общество, а индивид.

Следует специально сказать о трудах Мертона в области социологии науки. Это работы – «Наука, техника и общество Англии XVII в.» (1938) и «Социология науки» (1973). Мертон рассматривает науку как особый социальный институт, представляющий собой систему ценностно-нормативных регуляторов. Он говорит о четырех основопологающих институциональных характеристиках науки: «общности», «универсализме», «бескорыстности» и «организованном скептицизме». Кроме того, Мертон рассматривает связь между научными открытиями и ценностями пуританской религиозной морали (применительно к Англии). В целом работы Мертона в области социологии науки являются одними из глубоких в этой отрасли социологического знания.

Наши рекомендации