Принципы социологического метода.

Дюркгейм формулирует два принципа своего социологического метода. Первый принцип – «объяснять социальное социальным».По сути, позицию Дюркгейма можно определить как антинатурализм и антиредукционизм.

«Мы не решились бы даже назвать ее (социологию) натуралистской, если только этим термином не обозначать то, что она считает социальные факты объяснимыми естественными причинами. А в этом случае эпитет довольно бесполезен, так как он просто указывает на то, что социолог – не мистик и занимается наукой. Но мы отвергаем это слово, если ему придается доктринальное значение, касающееся сущности социальных явлений…»

Дюркгейм требует, чтобы социальные факты истолковывались только с помощью социальных фактов. Эту позицию Дюркгейма часто называют социологизмом, подчеркивая приписываемое ей универсальное значение для всех общественных наук. Она сформулирована Дюркгеймом как альтернатива доминировавшим (прежде), претендовавшим на такую же универсальность психологизму, биологизму и экономизму предшествующих социальных (в том числе и социологических) теорий.

Согласно Дюркгейму, общество – это особая реальность, несводимая ни к биологической, ни к психологической, ни ккакой-либо иной реальности. Человеческое взаимодействие ведет к появлению новых, собственно социальных

явлений – «социальных фактов».

Таким образом, социальный факт характеризуется двумя признаками:

1) существует независимо от индивида;

2) оказывает на него принудительное действие («неотвратим»).

Субъект социального – общество, а не индивид; социальная реальность надиндивидуальна, не сводима киндивидуальной реальности и автономна по отношению к ней.

«Социальные факты не только качественно отличаются от фактов психических: у них другой субстрат, ониразвиваются в другой среде и зависят от других условий. Это не значит, что они также не являютсянекоторым образом психическими фактами, поскольку все они состоят в каких-то способах мышления и

действия. Но состояния коллективного сознания по сути своей отличаются от состояний сознанияиндивидуального; это представления другого рода. Мышление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои

собственные законы. Обе науки поэтому настолько различны между собой, насколько могут различаться наукивообще, какие бы связи между ними не существовали.»

Жизнь общества гораздо богаче: здесь рождаются социальные тенденции, которые затем довлеют над индивидом(«суицидальное течение», мода, процент браков, разводов – все это, по Дюркгейму, социальные факты,подчиняющие индивидов). Они существуют как эманация группы, которая подчиняет индивидов, толкает их на

определенные поступки. Индивид получает свои характеристики от общества. Жить в обществе – значит быть вовласти его логики. Люди часто следуют ей, совершенно не подозревая об этом. В зависимости от места вобществе индивид получает некие базовые координаты, в рамках которых он и движется.

«коллективные способы действия или мышления существуют реально вне индивидов, которые постоянно к нимприспосабливаются. Это вещи, обладающие своим собственным существованием. Индивид находит ихсовершенно готовыми и не может сделать так, чтобы их не было или чтобы они были иными, чем они

являются. Он вынужден поэтому учитывать их существование, и ему трудно (мы не говорим: невозможно)изменить их, потому что в различной степени они связаны с материальным и моральным превосходствомобщества над его членами. Несомненно, индивид играет определенную роль в их возникновении. Но, чтобы

существовал социальный факт, нужно, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов соединили свои действияи чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез имеет место внекаждого из нас, так как он образуется из множества сознаний, то он непременно имеет следствием

закрепление, установление вне нас определенных способов действий и суждений, которые не зависят откаждой отдельно взятой воли.

…есть слово, которое, если несколько расширить его обычное значение, довольно хорошо выражает весьмаспецифический способ бытия; это слово «институт». В самом деле, не искажая смысла этого выражения,можно назвать институтом все верования, все образцы поведения, установленные группой. Социологию тогда

можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании». (Социология. Ее предмет,метод, предназначение / Пер. с фр. А.Б Гофмана. М.: Канон, 1995.)

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов. Но, раз возникнув, ононачинает жить по своим собственным законам. Оно существует вне индивида, противостоит индивиду, какявление природы. Дюркгейм утверждает, что не сводит таким образом социальную реальность к некоемуфизическому субстрату, а просто констатирует, что социальный мир обладает «степенью реальности, покрайней мере равной той, что мы признаем» за физическим миром. Отсюда вытекает второй принципсоциологии Дюркгейма - «рассматривать социальные факты как вещи». «Во-вторых, наш метод

объективен. Он весь проникнут идеей, что социальные факты суть вещи и должны рассматриваться кактаковые». Иначе говоря, познавать социальные факты, социальную реальность нужно так же, как явленияприроды, используя общенаучные методы, аналогичные методам естественных наук. Дюркгейм настаивал нанеобходимости отделения от философии «положительной» социальной науки, предметом исследования которойдолжны быть только «социальные факты», т.е. эмпирически фиксируемые тенденции, институты, законы и т.п. ипричинные зависимости между ними.

В совокупности эти принципы составляют суть дюркгеймова «основополагающего принципа объективнойреальности социальных фактов», или объективизма как методологического подхода, согласно которомусоциальные феномены существуют надиндивидуально, как реальность sui generis (особого рода), и требуют длясвоего изучения общенаучных методов.

Дюркгейм принципиально отрицает идеи классической политической экономии и социальной философии, гдеопределяющим общественные отношения фактором (субстанцией социального) является индивид. Он резковыступает против присущего им методологического индивидуализма. Он отказывается и от модели Homooeconomicus, реализующего свой индивидуальный рациональный интерес, и от идеи общественного договора,т.е. рациональной организации общества на основе сознательных действий рациональных индивидов. Дюркгейм

– сторонник идеи самоорганизации общества; социальные законы – это и есть законы самоорганизации общества.

В противовес индивидуалистическим подходам, Дюркгейм считает, что за индивидуальным рациональнымдействием лежит более глубокий и фундаментальный уровень социальных структур и выражающие их

ценностно-нормативные системы.

Позицию Дюркгейма обычно определяют как социологический реализм.

Это общеметодологическая и теоретическая позиция, согласно которой общество в целом и его отдельныеинституты выступают как самостоятельная сущность, особая реальность, не сводимая к взаимодействиюиндивидов. Это – одно из основных методологических направления в социологии (наряду с социологическимноминализмом).

Кроме того, позицию Дюркгейма связывают с дальнейшим развитием структурно-функционального подхода всоциологии – способа объяснения поведения людей, исходящего из того способа, которым структурированообщество, и места, которое индивид занимает в соответствующей структуре.

7. Образ общества в социологии М. Вебера.

Немецкий социолог (1864-1920гг.). Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма» 1904-1905гг.; «Хозяйство и общество» 1921г.

Социальный номинализм и субъективизм.

Основные позиции:

1. Если для Дюркгейма социальный факт – объективная фактичность, то у Вебера социальное создаётся и существует только во взаимодействии индивидов. Ни до, ни вне взаимодействия индивидов социальное не существует.

Номинализм заключается в том, что реальным признаётся только действие и взаимодействие индивидов иничего больше! Все соц. институты и структуры – это более или менее устойчивые системы соц. действия и взаимодействия. Соц. системы – системы соц. действия. Они существуют номинально! Нет

особого, отдельного субъекта социального, кроме индивида. В чём же социальное?

Исходное понятие Вебера – социальное действие. 2 признака соц. действия:

1) наличие субъективного смысла;

2) ориентация на другого.

Связь между индивидами носит смысловой характер. Это внутренняя связь, поэтому это направление называется субъективизмом. Но! Субъективизм не означает, что у каждого свои смыслы. Разделяем общее. Основоположник «понимающей социологии» и теории социального действия. Понимающая

социология – она должна понять те смыслы, на которые ориентируются люди.

Что нас заставляет ориентироваться на других людей? Легитимность – ответ Макса Вебера. Легальность – соответствие закону. Легитимность – «нормативная фактическая значимость», т.е. признанное обществом. Люди ориентируются только на те нормы и ценности, которые легитимны.

По Дюркгейму, общественный порядок – над нами. По Веберу, легитимность – это шанс, что общественный порядок будет воспроизводиться в действиях и взаимодействиях.

Типы социального действия, по Веберу:

1. Целерациональное действие – когда есть чёткая цель и используются чёткие средства для чёткого достижения этой цели.

2. Ценностно-рациональное действие – действие, основанное на вере, признании ценностей.

3. Традиционное действие – человек действует по принципу «так принято, иначе нельзя».

4. Аффективное действие – действие человека в состоянии аффекта.

3 типа легитимности:

1. Рациональный (легитимный) тип - когда основой легитимации является закон

2. Традиционный тип - когда основой легитимации является традиция

3. Харизматический тип – особый тип лидерства, основанный на тончайшей эмоциональной связи между лидером и его последователем. Пример: Ельцин в начале 90-х гг.

Изучение социального как смысла социального действия. Социальные действия – ориентированные на другого.

Исторические эпохи различаются типами доминирующего социального действия.

Традиционное общество – традиционный и ценностно-рациональный тип действия.

Общество модерна – постепенно в качестве доминирующего утверждается целерациональный типдействия.

Веберовская теория рационализации – главная идея Вебера, главная тема социологии, религия

Развитие западного общества, его модернизация, переход к капитализму – процесс рационализации.

Целерациональное действие вытесняет все другие виды социального действия (первое направление процесса). «Происходит сознательная рационализация ценностей» (второе направление процесса). Но самый главный процесс – рационализация в пользу целерационального действия, при котором «уже не

верят в ценности» - планомерное приспособление к соображению интереса.

2 понятия рациональности:

1) Материальная рациональность – сущностная, эссенциальная. Сущностная рациональность: регулирование экономического развития осуществляется с позиции определенных ценностей. Экономическое развитие ориентировано на определённые ценности. Определяется мера технически возможного. => Рост прибыли становится самоцелью, он безразличен к реальным потребностям

общества. Это же отмечалось Марксом (капитал - самовозрастающая стоимость) и В.Зомбартом (капитал – дурная бесконечность). Чтобы сделать рост капитала неограниченным, потребовалось сделать неограниченным потребность в потреблении. Проблему решила Кейнсианская революция.

Современная формула маркетинга – сформируй потребность и удовлетвори её.

2) Формальная рациональность – Постепенно формальная рациональность, которая утверждается в сфереэкономики, распространяется практически на все сферы общественной жизни. Маркс назвал это «сквозная рациональность». Ценности объявляются избыточными и угрожающими.

Где утверждается рационализация? Формальная рационализация охватывает все сферы. В сфере политики формируется рационально-правовое государство и легальный тип легитимности, власти, основанный на законе. В сфере управления формируется идеальный механизм управления – рациональная бюрократия.

Особенности бюрократии:

• Человек подчинён не другому человеку, а безличной системе норм

• Управление осуществляется по общим, безличным правилам

• Существует строгая иерархическая структура, чёткое разделение сфер компетенции

• Официальные роли и отношения не смешиваются с личными

• Подчинение в рамках иерархии носит формально-статусный, личностный характер

• Деятельность чиновника требует профессиональной подготовки

Бюрократия – один из главных двигателей модернизации и индустриализации, не менее значимый, чем сама промышленная революция. Но! Бюрократия – формально-рациональная структура. Она не имеет собственного ценностного фундамента. Она не продуцирует сама ценности, только заимствует.

Претензии современной социологии к Веберовской теории:

• По определению Баумана: бюрократия формальна и этически слепа. Бауман цитирует Вебера: «Честьгражданского служащего заключается в способности добросовестно выполнять приказы начальстватак, словно приказ согласуется с его собственными суждениями»; «…подавление голоса морали является главной заботой бюрократии…» Тема рационализации – одна из тем, обсуждаемая на

протяжении века. Бауман предлагает в качестве парадигмы рассматривать холокост.

Макдональдизация – Дж.Ритцер. «Железная клетка формальной рациональности» – Вебер опасался, что мы будем заточены в этой «клетке».

Рациональная капиталистическая экономика. Рациональная религия – именно рациональная религия – протестантизм – стала основой рационализации западного общества.

Вебер – основоположник неклассического типа научности в социологии.

Классический тип научности: акцент на объекте познания. Содержание знания

определяется всецело характеристиками объекта.

• Объективизм: субъект – абсолютный наблюдатель без интересов, без ценностей, без социальной позиции. Именно эта позиция наблюдателя гарантирует получение истинного, объективного знания. Отсюда абсолютизация монополии учёного на истину. Только эта позиция может дать истинные знания.

• Не учитывается роль средств познания и их влияние на получаемые знания.

• Онтологизация – придание бытийного статуса – научных теорий и понятий. Возможно только одно, истинное описание объекта.

Неклассический тип мышления: акцент смещается на познавательные средства. Рефлексия над методом характерна для этого типа научности. «Как познавательные средства влияют на сущность и формы научного знания?» Средства могут быть разными, они определяются наблюдателем. Позиция

исследователя – не отстранённо-наблюдательная, а включенная, следовательно, вырабатывает средства научного познания. «Как учесть и преодолеть субъективизм научного познания» - главная проблема.

Возможно несколько научных моделей описаний одного и того же объекта. Появляется идея о невозможности онтологизации научных понятий и теорий. Красок много, следовательно, онтологизация отпадает. Идея о нелинейности общественного развития, его многовариантности.

Вебер – основоположник неклассического типа научности. Социальная реальность неповторимо уникальна. «Констиляция человеческих действий и взаимодействий». Теоретические понятия – «идеальные типы», «эвристические значимые утопии»

Версия нелинейного развития капитализма. Капитализм возник, как результат обстоятельств.

8. Хозяйственная этика мировых религий. М. Вебер. «Протестантская этика и дух капитализма». Концепция рационализации.

Для Вебера характерна культуро-центристская позиция. Культурный детерминизм.

• Идеям принадлежит приоритет над интересом. Поэтому именно идеи оказывают решающее влияние наисторический процесс. Прочерчивают в нём основные линии развития. А важнейшим компонентом,источником идей и смыслов является религия.

• Религии формируют картину мира, дают этому миру оценки, и тем самым задают отношение человекак этому миру, соответствующий способ поведения.

1. Конфуцианство и даосизм – приспособление к миру

2. Индуизм и буддизм – бегство от мира

3. Иудаизм и христианство – овладение миром, рациональное формирование земного порядка

Рационализация – путь, характерный для западной цивилизации. В этой установке Вебер видел главноеоснование рационализации как основной тенденции овладения миром.

Протестантизм, реформация – первая половина XVI века. Утвердился не плавно, а в ходе острейших,многолетних религиозных войн. Почему протестанская этика рассматривается в качестве основной,доминирующей?

1. «Разволшебствение» мира, носит антиритуальный, антикультовый характер этой религии, отказ отвсех форм магических средств спасения

2. Единственным средством спасения, приемлемым для всех, становится труд – мирская аскеза. По

Веберу, труд стал восприниматься как призвание, профессия, служение Богу. Трудоцентризм.

Социализм сделал то же самое: труд – самое главное. Трудоцентризм утверждается только в эпоху

модернизма.

3. Индивидуализм – личная ответственность перед Богом. «Всяк один на один с Богом».

4. Остерегаться благ мира сего – мирская аскеза.

Реформация – религиозные войны. Запад сделал неверный выбор. Незападным странам не стоит

рассматривать сквозную рационализацию как идеал, это херня полная.

Этика индивидуального достижительства и личной ответственности.

9. К. Маркс и М. Вебер о природе и генезисе капитализма.