Объективизм, соц. реализм, нормативизм, интеракционизм, позитивизм рассматривают соц. Факты как вещи.

Объективизм, соц. реализм, нормативизм, интеракционизм, позитивизм рассматривают соц. Факты как вещи.

Парсонс в итоге называл себя «культурным детерминистом».

Типовые переменные

• Эмоциональность

•Диффузность (рассредоточенность)

•Ориентация на коллектив

• Партикуляризм

•Аскрипция (аскриптивный статус = унаследованный)

•Эмоциональная нейтральность

• Специфичность

•Ориентация на себя

• Универсализм

•Достижение (достижимый статус = человеком достигается самим)

Функции	Общество	ОСС	Социетальное общество
L	Система социализации	Ценностные обязательства	Ценности
I	Социетальное общество (предельно широкое, сообщество в масштабах всего общества)	Влияние	Нормы
G	Полития	Власть	Коллективы
A	Экономика	Деньги	Роли

При распаде системы деньги теряют свою ценностную значимость. Ценность денег не от их натуральных свойств, а от системы человеческих отношений, от определённых правил, соглашений, от того культурного кода, вне которого стоить они не будут ничего. Только в контексте определённого порядка и только в контексте этого порядка деньги становятся универсальным средством взаимодействий. Обобщённые символические средства создают прибавочную социокультурную ценность, иллюзию этого.

Иерархия обощённых символических средств

•L – ценностное обязательство – обобщённое символическое средство – выражают собой общественное доверие, веру, общую приверженность ценностям. Задача системы действий – сотворение общего духа, как основы лояльности каждого индивида обществу.

•I – влияние – на членстве. В основе лежит ощущение «МЫ» общности.

•G – власть – полития – градус доверия, уровень социального единства делает возможным

использование методов власти. По Парсонсу, власть может быть больше или меньше при разных состояниях общества.

•A – деньги – они главные только в сферах экономики, и ОНИ ТАМ И ДОЛЖНЫ ОСТАТЬСЯ!!! По Парсонсу, деньги – не основа всего. В России слабая символическая иерархия, деньги являются самым сильным средством, они отражают состояние не только России, но и мира.

Парадигма эволюционных изменений – в основе структурный функционализм, структурные усложнения, которые создаёт более широкие институциональные возможности для индивидуального выбора. «Парадигма расширения институциализированной системы действия». Вместе с укреплением связи индивида и общества. Рост индивидуализированной свободы – вид связи, ведущий к институализированию.

•Дифференциация – усложнение структур для выполнения основных функций социальной системы.

•Повышение адаптивной способности – ресурсов для осуществления основных функций становится больше, чем сложнее общество, тем ресурсов больше

•Включение – интеграция – для того, чтобы новые структуры были включены в социальную систему, необходима выработка новых норм.

•Генерализация ценностей – новые структуры и новые нормы должны получить ценностную легитимацию, а для этого приходится прибегать в универсальным, генерализованным ценностям.

Критика Парсонса:

1. Парсонс – теоретик равновесия. Теоретик динамического равновесия.

2. Его концепция – утопия сверсоциализированного типа.

13. Взаимодействие общества и личности в концепции Т. Парсонса.

Используя системный подход, Парсонс снимает антитезу между индивидуальным и социальным: и то, и другое рассматривается им как системы действия. Они едины по своей природе. Человеческие действия не существуют независимо друг от друга и тем или иным способом всегда организованы в системы. Личностная система действия – это действия, организованные вокруг отдельного индивида. Социальная система – это действия, организованные вокруг взаимоотношений между двумя и более индивидами. Личность и общество – просто два полюса, два различных уровня систем действия.

Образ общества

Модерн	Постмодерн
Универсальность	Локальность
Целостсность	Фрагментарность
Детерминированность	Неопределённость
Прогрессизм	Ризома
Одновариантность	Плюралистичность
Иерархичность	Равноценность

Когнитивный стиль

Модернизм	Постмодернизм
Рационализм	Когнитивный плюрализм
Объективность, универсальность	Релятивность научного знания
Редукция знания к научному знанию (сциентизм)	«постмодернистская чувствительность»
Тотальное мировоззрение	Недоверие к метарассказам

21. Образ общества в социологии модерна и постмодерна.

модерн	Постмодерн
Универсальность	Локальность
Целостность	Фрагментация
Детерминированность	Неопределенность
Прогрессизм	Ризома
Одновариантность	плюралистичность
иерархичность	равноценность

Социология модерна. На научный результат исследования влияет не только природа объекта, теории и методы исследования, но и сам познающий субъект – исследователь (со своими знаниями, культурой, предрассудками). Основная гносиологическа проблема – преодоление субъективности и достижение рациональности познания. Вебер, Зиммель, Смелзер, символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология.

Постмодернизм впервые появился в архитектуре, отражал протест против бетонных "коробок", которые были построены после Второй Мировой Войны. Модернизм – использование дешевых материалов: сталь, стекло, бетон. Конец модернизма датируется 1972 годом, когда в одном из штатов США был взорван целый квартал бетонных коробок, потому что люди отказались туда вселяться. Затем постмодернизм появился в других видах искусства.

В 80-е годы ХХ века постмодернизм сформировался как теоретическое течение, связанное определенным единством философских предпосылок и методологических подходов. Ведущие теоретики постмодернизма – постструктуралисты (М. Фуко, Ж. Деррида, Лиотар) и постмодернисты (Ж. Бодрияр, З. Бауманн). Наши ученые – Панарин, М. Ильин.

Общим для всех постмодернизмов является утверждение, что в современном обществе начались серьезные фундаментальные изменения, которые кардинальным образом отличаются от изменений, свойственных предшествующим фазам развития человечества. Какие это изменения: люди больше не верят в неотвратимость прогресса, в возможность рациональной организации общества, в способность науки решать все проблемы; люди стали более пессимистичными относительно своего будущего и гораздо менее склонны верить в то, что истина может быть найдена с помощью великих теорий и идеологий; сейчас существует гораздо большее разнообразие теорий, и большинство людей не склонны признавать, что одна совокупность идей – абсолютно истинна, а другие ложны. Мир вошел в новую эпоху – эпоху постмодерна, где годится все, дозволены все моды, все стили, пока ни один не воспринимается слишком серьезно. Не существует абсолютных правил и критериев оценки. Характерны качественные неопределенности многих социальных реалий. Отношения в современном мире – мимолетные социальные взаимодействия, по своей сути отрывочные. Становится очевидной многовариантность и альтернативность социального развития.

Постмодерн – характеристика западного общества, особенность – неопределенность в структуре общества. Для анализа реалий эпохи постмодерна требуется новый тип теоретезирования – постмодернистский тип. Синергетика лежит в его основе. В отличие от классических теорий, постмодернистские теории нацелены не на поиск исчерпывающих ответов, а на выявление характерных тенденций современного общественного развития. Мир фрагментарный, поэтому все, что может сделать социология – описать характерные теории социологического развития. Особенное значение у этих теорий приобретает семиотика.

В 90-е годы в западной теоретической социологии центральное место занял вопрос о том, что представляет собой современное общество: является ли оно этапом в развитии общего “проекта модерна” или выходит за его рамки? Для социологии , которая как с точки зрения своего генезиса, так и в метатеоретическом отношении олицетворяет собой “дитя модерна”, это в конечном счете вопрос о ее адекватности и обоснованности.

Авторитетнейшие западные социологи выдвинули специально созданные в качестве альтернативы постмодернизму теории, которые описывают современную эпоху как этап, в котором все качества модерна находят свое полное воплощение и все тенденции получают максимальное развитие. Так, Ю.Хабермас говорит о незавершенности модернистского проекта, его не исчерпанном для нашего времени потенциале; он подчеркивает, что человечество должно держаться за выработанные модернизмом ценности демократического устройства и прав человека, дабы не оказаться погребенными деструктивными явлениями. Э.Гидденс называет новое общественное состояние «радикализированным модерном», «поздней современностью»; он считает, что наше время есть эпоха универсализации и радикализации модерна и постмодерн не преодолевает, а продолжает модерн.

Еще одна – новейшая – тенденция интерпретации современного мира связана с расширительным толкованием модерна. Традиционно модерн связывался ( и исчерпывался!) с либеральной демократией. Теперь либерализм пытаются представить как лишь одну из версий модерна, помимо которой существуют и другие – нелиберальные, незападные версии. Эта тенденция, воплотившаяся в концепции «множественных современностей», нашла свое яркое выражение в выступлениях участников Конгресса Международного института социологии «Множественные современности в эру глобализации»

Таким образом, в западной теоретической социологии существует мощная тенденция переформулировать дискурс модерна фактически за счет включения в него проблематики постмодернизма. Однако сегодня дискурс модерна имеет совершенно иное содержание, чем то, которое он имел до создания постмодернистской теории:

- прежде всего, пересматривается представление, что модерн – это идеал, к которому устремляется история и к которому следовало бы привести все человечество. Все чаще модерн воспринимается как то, что нужно превзойти во имя будущего, если мы хотим его иметь. Постмодернизм, по сути, -это самодиагноз модерного Запада и предостережение остальному миру, признание существования пределов модерна, за которые не стоит выходить;

модернизм как мировоззрение уже не выглядит некоей предельной, «абсолютной» истиной, в сравнении с которой все остальные типы мировоззрений неизбежно попадают в разряд «предрассудков», подлежащих скорейшему искоренению. Постмодернистская идея культурного релятивизма и радикального плюрализма оказывается в этом отношении чрезвычайно плодотворной;

может быть, самое главное, что выражает постмодернизм, - это общее умонастроение, несущее на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения. Эти идеалы больше не вдохновляют мир!

Главная проблема, как представляется, заключается в том, являются ли постмодерн и постмодернизм как его культурное выражение действительно новыми социальными и культурными формами или же они представляют собой лишь некие переходные явления, а реальное “общество после модерна” и соответствующее ему мироощущение еще впереди и их черты пока трудно уловимы.

22. Типы социальной организации общества. Дихотомия традиционное/модерное в социологии.

Традиционное общество.

До конца 18-19 вв. в мире доминировали традиционные общества.

Традиционные общества – совокупное определение доиндустриальных и докапиталистических обществ. Характерно преобладание аграрного сектора, опора на традиционные способы регуляции поведения людей в обществе и монархическая форма правления. Городов мало или они маленькие.

Традиционное общество (коммунитаристский солидаристский):

1) не выделенная индивидуальность, личная зависимость в семье, власти, сословий

2) приоритет непосредственных межличностных отношений

3) аскриптивный (предписанный) статус линости. (статус человеком не достигается, а передается по наследству или благодаря возрасту (паспорт)

4) низкий уровень социальной мобильности, устойчивая социальная структура – закрытое общество

5) социальный контроль (доминируют механизмы неформального группового межличностного контроля)

6) доминирующая общность – локальная, малогрупповая

7) культурные основания (обеспечивает локальную интеграцию, групповую солидарность)

Современное общество.

Причины перехода – индустриализация (переход на машинное производство). Отличительные черты:очень высокий процент населения, занятого на фабриках и заводах, магазинах и офисах (в неаграрном секторе);большинство населения проживает в мегаполисах; социальная жизнь в крупных городах все более обезличенная (все больше встреч происходит с людьми незнакомыми);на жизнь практически каждого человека влияют крупные организации; более сложные политические системы (по структуре и методам управления); индустриальные общества стали первыми национальными государствами – политическими организациями, отделенными друг от друга четкими границами; переход от традиционного к индустриальному обществу – модернизация.

1) освобождение от всех форм личной зависимостей обязательных групповых связей

2) доминирование формальных безличностных отношений (правовых, товарных)

3) достижительский характер социального статуса (основанный на проф разделении труда)

4) сложная и подвижная социальная структура, высокий уровень социальной мобильности – открытое общество

5) социальный контроль (доминируют формальные личностиные механизмы социального контроля) рациональная бюрократия

6) социальные общности идентичности повышаются от групповой, локальной до классовой национальной гражданской

7) культура (личное автономное существование индивидуально

Исходной дихотомией социологии стала дихотомия традиционности модерности (современности). Она осмысливалась разными теоретиками в разных аспектах, описывалась через разные базовые характеристики (понятия) – военное и промышленное (индустриальное) общество у О.Конта и Г.Спенсера, общество механической и органической солидарности у Э.Дюркгейма, общности и общества у Ф.Тенниса, как переход к новой общественно- экономической формации у К.Маркса, как процесс рационализации у М.Вебера и т.д. Эти концепции не исключают, а дополняют друг друга, с разных сторон описывая становление нового общества.

Для современной социологии дихотомия " традиция – современность" остается базовой, фиксирующей общее направление социальных изменений в процессе модернизации. Общая направленность таких изменений характеризуется как переход от жестких социальных структур, с аскриптивной локальной, групповой принадлежностью людей и доминированием межличностных, групповых отношений – к более подвижным, более гибким социальным структурам , многообразным ролевым отношениям и достигаемым социальным статусам, от партикуляристских (частных) к универсальным идентичностям и ценностным ориентациям ; в конечном счете – от традиционной общинности к индивидуальной автономии. Классические теории модернизации описывали так называемую "первичную" модернизацию, исторически совпавшую с процессом генезиса западного капитализма. Более поздние теории модернизации описывают модернизацию, получившую название "вторичной", или "догоняющей" модернизации, которая осуществляется в условиях существования "образца". Часто такая модернизация понимается как вестернизация, т.е. процесс прямого заимствования (или насаждения) западно-европейской либеральной модели модернизации практически без учета специфики условий модернизирующейся страны, ее исторических традиций и культуры.По сути такая модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культуры и социальной организации "универсальными" (западными) формами современности. В последние годы наметился отход от таких представлений (см. постмодернизм ).

23. Теории модернизации. (классические теории модерна, теории догоняющей модернизации)

Модернизация – обновление, улучшение.

Термин появился после ВМВ и означал переход стран третьего миры к модерному современному обществу. Через несколько десятилетий термин приобрел более широкое значение – как универсальный процесс перехода от традиционного к модерному обществу. Вся социология становится модерновой – от Конта, Пасонса и т.д. Конт – индустральное, Вебер – модернизация как рационализация, Дюркгейм – переход от механической к органической солидарности, Парсонс – функциональная и структурная дифференциация, Фердинанд Тённис – гемайншафт (община), гезельшафт (общество). Зиммель – доденежное и денежное общество.

Общие характеристики: Обобщала, описывала исторический опыт первичной, эндогенной модернизации. Они описывали общие изменения, которые происходят в странах в процессе модернизации, и общие универсальные характеристики современного общества в противопоставлении обществу традиционному.

Особенности:

1) Объективизм

2) Универсализм

3) Линейное понимание развития

4) Прогрессизм

5) Евроцентризм+ для всех модернизаций:

6) Демократизм

7) Гуманизм

Парсонс – система современных обществ. Универсальная, всеобщая составляющая модернизации:

1)Промышленная революция

2)Политическая революция

3)Образовательная революция

4)Изменение отраслевой и профессиональной структуры

5)Изменение системы социальной стратификации

6) Урбанизация

7)Демографическая революция

8)Изменение структуры или соотношения рабочего и свободного времени

Модерное общество:

1) Индивидуалистические отношения. Освобождение индивида от всех форм личной зависимости, обязанностей

2) Доминирование формальных безличных отношений - товарно-денежные, например. Маркс называл отчужденными.

3) Достижительский характер статуса и социального неравенства, основанный не на кровнородственных связях, а на профессиональном разделении труда. Общество индивидуального достижительства.

4) Сложная и подвижная социальная структура, высокий уровень социальной мобильности =>открытое общество

5) Социальный контроль – доминирует формальные и безличностные механизмы, универсальная правовая система, рациональная бюрократия
6) Социальные общности и идентичности – повышается уровень от групповой локальной идентичности до классовой, национальной, гражданской. Именно в гражданском статусе
7) Культура – активистская система ценностей, обеспечивающая личное автономное существование и рациональную индивидуальною деятельность. Культура индивидуального достижительства. Генерализация нормативного образца.

Теории модернизации - теории, рассматривающие модернизацию как сложный глобальный процесс:
- протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества; и
- характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции.

Классические теории модернизации сосредоточили свое внимание на контрасте между «первым» и «третьим» мирами, а теория конвергенции (от лат. convergere - приближаться, сходиться), как и недавно возникшие теории посткоммунистического перехода, главной темой анализа выбрали разрыв между «первым» и «вторым» мирами.
Теории догоняющей модернизации:
1) неорганические характер модернизации
2) важнейший стимул – внешние факторы
3) модернизация, которая осуществляется сверху->важна роль государства
4) заимствование технологий
5) методы: мобилизационные и идиологические
6) неравномерность преобразований в различных сферах
7) срывы происходят из-за отторжения нововведений

24. Социальное содержание модернизационного процесса. Проблема общего и особенного (по своему реферату).

К началу XXI века капитализм завершил формирование целостного мирового хозяйства, втянув в сферу своего действия всю планету.
Современным постсоциалистическим странам довольно сложно найти и занять достойное место в глобальном мире, поскольку в большинстве из них лишь в последнее десятилетие идет автивное становление рыночных отношений и процессы демократизации. Выходом из сложной и противоречивой ситуации становится появление собственных моделей развития, учитывающие особенности отдельных стран и опирающихся на международное право. Вхождение в глобальный мир называется модернизацией.
Глобальные изменения, произошедшие в мире с начала 1990-х годов часто рассматриваются теории модернизации. Эти теории показывают, что в глобальном мире история протекает иначе, у нее формируеются новые движущие силы.
Термин «модернизация» стал широко применяется при описании фундаментальных изменений, которые произошли в европейских обществах особенно в 19 и 20 веках.
Рассвет пришелся на конец 1950-х годов. Она обеспечила западным метрополиям удобное и оптимистическое восприятие мира перед лицом развала колониальных империй.
Главным содержательным компонентом этой теории была идея развития, согласно которой экономический рост и сопутствующая ему «функциональная дифференциация» общества принесут с собой блага современного мира, включая демократию и рациональную культуру.
В этом смысле модернизация была предварительным условием социально-экономического и политического развития стран, ибо само развитие становилось возможным только после ускоренения основных черт организации общественной жизни западного образца.
«Множественные современности»(модерны) – определенный взгляд на современный мир. Модерн возник, когда, то, что считалось стабильным миром, утратило качество неизменности и неоспоримости. Эти модернистские взгляды возникли на Западе, но они не были автоматически переняты и адаптированы другими странами мира. Разные носители модерна: экономические институты, политическая арена, институты социализации – образовали весьма разные сочетания в конкретных странах. В 70-е годы теория модернизации уступила место более радикальным политическим и социальным теориям. Однако в конце 80-х началось ее возрождение. Наиболее существенно различия между старой и новой теориями модернизации, обусловлены разницей доминирующих общественных настроений, которые служили им «точкой отсчета». В первом случае – это настроение неуверенности и тревоги, вызванные беспокоившими Запад, серьезными изменениями на политической карте мира. Во втором – ощущение триумфа от ошеломляющей и неожиданной победы над главный идеологическим и геополоическим врагом.

Модернизация – переход от традиционного общества к обществу модерному.
В технологическом измерении это означает переход от аграрного общества к индустриальному.
В социальном измерении – переход от общества с легитимностью, укорененной в традиции и религии, к обществу основанному на принципах рациональности и личной автономии.
Политические изменения – развитие представительной демократии.
Изменения в области информационных и коммуникационных технологий – изменения в промышленном и с/х производстве, в торговле, науке, социальной сфере.
Модернизация – совокупность экономических, политических и психологических преобразований и изменений конкретного общества на пути его приобщения к сисетме «современных» обществ.
В связи с глубокими изменениями конца 20 века наблюдается отход от ранее сложившегося взгляда на модернизацию как на всемирный процесс вытеснения локальных основ традиции и культуры универсальными формами современности. Акцент переносится на изучение специфики протекания ее процессов в зависимости от конкретных исторических условий в конкретных странах.
Особенностью для стран Центральной и Восточной Европы является модернизация в сфере характера труда и профессиональной структуры. Политические перемены следовали за породившими их технологическими и экономическими новациями.
В странах СНГ была реализована прямо противоположная схема: радикальные политические перемены предшествовали экономической реформе. Ни в одной из бывших советских республик к началу 1990-х годов не было ни рыночной экономики, ни развивающейся демократии.
В Южной Корее, Португалии и Испании становление демократических институтов происходило в условиях уже существовавшей развитой рыночной экономики, в отличие от постсоветских государств.

25. Модели модернизации. Проблема институциональных и культурных факторов модернизации (по своему реферату).

Поскольку модернизация осуществляется на основе рационального знания того, как должны измениться сущностные черты традиционного общества, имеются определенные модели перехода в новое состояние - модели модернизации.

Существуют две основные модели модернизации: вестернизация и догоняющая модель(модернизация по типу догоняющего развития, где Запад берется за образец, который нужно достичь).

Следует различать вестернизацию как модель модернизации и вестернизацию как часть любой другой модели, т.к. заимствование западных образцов всегда неизбежно при модернизации.

Отличает процесс создания крупного машинного производства и на этой основе переход от аграрного к индустриальному обществу то, что инициатором вестернизации обычно становился сам Запад, формой ее осуществления была преимущественно колонизация (установление контроля над чужой территорией посредством устройства поселений и экономического подчинения этой территории). Привлекательность западного образа жизни еще не ощущается незападными народами. Объяснение этому может быть найдено благодаря выделению “аскетической” и “гедонистической” фазы в развитии самого Запада. Одна и та же культура в разных фазах имеет, по-видимому, разные шансы на распространение в мире. Так, западноевропейская культура в эпоху великих географических открытий способна была отпугнуть представителей других культур воинствующей “цивилизаторской миссией”. Напротив, как только она стала перерастать в следующую фазу — потребительски-гедонистическую, связанную с культурным плюрализмом и религиозной терпимостью, ее привлекательность неизмеримо выросла.

Вестернизация несла другим народам коренные изменения в политике, социальной сфере, экономике, культуре. Запад не считался с отсутствием готовности и склонности народов вестернизируемых стран к таким переменам. Уже объем предполагаемых перемен, их распространенность на все сферы общества свидетельствовала об этом. Капитализм превратил историю во всемирную. Общность судеб человечества могла быть описана с началом вестернизации не в виде абстрактного сходства или общего закона развития, а как реальное проникновение современных обществ в традиционные. Походы за пряностями, богатствами, новыми землями убедили Запад в своем превосходстве и создали такой “эквивалент” общения с другими, как западные ценности, менталитет, идеология, образ жизни и технология.

Наиболее распространенной реакцией на вестернизацию было сопротивление. На более позднем этапе, по мере осознания западных преимуществ, эта реакция характеризовалась попыткой идти по западному пути без западного насилия, своими темпами, в условиях изоляции, диктатуры или авторитарной власти. Оплотом сопротивления вестернизации была Российская империя, Оттоманская империя, Китай, Япония, Мексика. Россия и Оттоманская империя являются примером сопротивления вестернизации при следовании по западному пути. Они поставили западное проникновение под свой собственный контроль, пытаясь в ходе медленной эволюции выйти на уровень западного развития.

Вестернизация обеспечивала развитие, но в противоречивой и драматической форме, путем утраты национально-государственной независимости. После крушения колониальной системы большинство стран третьего мира оставили идеи вестернизации своих стран, официально заявляя о слишком высокой цене такого развития.

Некоторые страны попытались использовать так называемую“догоняющую модель”, где Запад брался за образец, который нужно было достичь, но большинство из них не выдержало этой гонки.

Ряд стран, например Россия, Турция, Мексика — не пошли по пути вестернизации ценой потери национальной независимости, а встали на путь “догоняющей модернизации”.

Если посмотреть на эти страны с цивилизационной точки зрения, то они принадлежат к разным цивилизациям. Россия относится к ортодоксально-христианской, Турция – к мусульманской, а Мексика – к латиноамериканской. Согласно культурологической типологии все они являются незападными странами, не прошедшими фазы классической культуры (Ренессанса, Реформации, Просвещения), находящимися в состоянии перехода от традиционного общества к современному, незавершившими модернизации, но проделавшими большой путь в этом направлении. Географически и по составу населения Россия и Турция — евразийские страны. Общей причиной, почему именно эти три страны избрали “догоняющую модель”, является то, что они достаточно велики, достаточно развиты, имеют опыт независимости и вместе с тем контактов с Западом.

Догоняющая модернизация, подобно вестернизации, может стать моделью развития (как это является для России, Турции и Мексики), а может - существующей частью процесса модернизации. Догоняющее развитие осуществлялось при разных социальных системах. В Турции этот процесс происходил при авторитарном правлении и постоянном обретении черт демократии, в Мексике — при особой форме однопартийной демократии, в России — в годы социализма. Заметим, что Россия и прежде (в эпоху Петра I, Александра II) проходила первые этапы догоняющей модернизации. Большевистский этап был следующим. Он занимал столько же времени, сколько мексиканская и турецкая модернизации после революций, которые произошли здесь приблизительно в то же время, что и Октябрьская. Следовательно, сходство модернизационных процессов в этих странах определено примерно равным временем их осуществления, а также тем, что они оказались близки к индустриальным центрам, хотя и не входили в них.

Суть процессов догоняющей модернизации — индустриализация и создание индустриальной культуры, чрезвычайно улучшившей удобства человеческой жизни, условия существования человека. Эта эпоха характеризовалась формированием масс как особой неструктурированной и неоднородной общности. Производство было составной частью индустриального производства. А индустриальная система порождает бюрократию, которая вполне “конкурентоспособна” с государством в подавлении свободы. Триумфом индустриальной эпохи было вступление Запада в гедонистическую фазу, превращение его в общество потребления.

Индустриальное общество серьезно подорвало либеральную доктрину, ибо масса вступила в историю вместо автономного индивида. Это создало в развитых капиталистических странах угрозу бюрократизации и технократии, а в модернизирующихся обществах - опасность появления авторитарных и тоталитарных режимов. Все эти формы насилия следовали из задач индустриализации. Триумфом индустриальной эпохи было вступление Запада в гедонистическую фазу, превращение его в общество потребления.

Модель догоняющей модернизации — наиболее распространенная, а в России, Восточной Европе, Мексике и Турции даже единственная. И теперь эта модель активно внедряется “второй” Европой, догоняющей “первую” Европу.

Но догоняющая модель имеет пределы. Обозначим их.

Во-первых, частым результатом догоняющей модернизации является потеря традиционной культуры без обретения новой, современной. Такие неудачи модернизационной стратегии, особенно в 1960– 1970-е годы в ходе активных усилий преобразовать страны, освобождающиеся от колониальнои зависимости, вообще вывели термин “модернизация” из употребления, скомпрометировали его. Вместо него стали употреблять понятие “развитие”. Однако в 1990-е годы декларируются цели не просто развития, а модернизации России и Восточной Европы, имеются успехи модернизации в Турции. События 1990-х вновь вернули этот термин на страницы научной литературы, не устранив отмеченной опасности, особенно для постсоциалистических стран.

Во-вторых, “догоняющая модель” модернизации создает острова, анклавы современной жизни в отсталых странах. Это — Сан-Пауло и Рио-де-Жанейро в Бразилии, большие города Мексики, Бомбей и несколько островов “зеленой” революции в Индии, Стамбул и ряд больших городов Турции. В России - это Москва и Санкт-Петербург, отличающиеся и образом жизни, и состоянием сознания от российской провинции. Эти анклавы облегчают задачи модернизации, но, вместе с тем, они усиливают социальную несправедливость, делают неустойчивым социальный баланс. Модернизация догоняющего типа создает в обществе неравенство, производит социальное недовольство. Догоняющая модернизация, ломая традицию, отнимает у общества духовную перспективу. Коммунистическое и социалистическое движение, подъем ислама во многом есть реакция на эту ситуацию - ситуацию отсутствия больших идей, национальных очертаний современной культуры.

В-третьих, “догоняющая” стратегия предполагает, что Северная Америка и Западная Европа остаются неизменными, так сказать, дожидаясь отставших соседей. Однако сейчас мир радикально трансформируется. Многие развитые капиталистические страны ныне находятся в переходном процессе. Глобализация как новый тип социальной трансформации как в плане институциональном, так и в ценностном отношении не позволяет модернизирующимся странам, в частности России, только перенимать и имитировать существующие структуры западного общества, которые сами начинают подвергаться изменению. Весь мир не может жить как США. Такая интенсивность потребления природных и человеческих ресурсов была бы экологически и культурно опасной. От модернизирующихся стран требуются иные направления развития, новые пути.

Из сказанного следует, что ограниченность догоняющей модернизации актуализируется в период радикальной социальной трансформации, переживаемый современный человечеством. Задача вхождения в глобальную экономику требует от России отказа от модели догоняющего развития. Радикальный характер глобализационных процессов предполагает новые, а не имитирующие вчерашний день Запада способы социального развития.

26. Исторические особенности модернизации в России. <