Социологическое исследование: понятие и методы.

НАБЛЮДЕНИЕ
включенное	невключенное
ОПРОС
АНКЕТИРОВАНИЕ - Анкета (франц. enquete - расследование) – опросный лист с заранее сформулированными вопросами.
Вопросы:
а) открытые и закрытые	б) прямые и косвенные
ИНТЕРВЬЮ (англ. interview - беседа) - устная форма опроса, беседа социолога с опрашиваемым.
Интервью бывает:
• свободное (непринужденная, но целенаправленная беседа)	• стандартизированными (ответы на заранее подготовленные вопросы).
В зависимости от масштабов
Сплошной опрос	Выборочный опрос
АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ (гр. analysis - разложение, расчленение) - всестороннее и тщательное изучение, обобщение и систематизация полученных первичных данных. - традиционный (качественный) - формализованный (количественный /контент-анализ/)
ЭКСПЕРИМЕНТ (лат. experimentum - проба, опыт) - проведение искусственногонаучного опыта, при котором изучаемый объект ставится в специально созданные и контролируемые условия.
контролируемый	неконтролируемый
МОДЕЛИРОВАНИЕ (лат. modulus - образец) - изучение социальныхявлений по их теоретическому образцу (модели).
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ: статистика, факторный, латентно-структурный, корреляционный анализ, построение и анализ шкал различного рода, составление математических моделей.

Социология как наука.

Возникновение социологии связано с: появлением современного индустриального общества; изменениями, произошедшими в результате английской промышленной революции и Французской революции в общественном устройстве, и их воздействии на индивида и частную жизнь, когда стало видно как незначителен отдельный человек в обществе; невозможностью классической философии объяснить новые представления о природе человека и социальном устройстве.

Объект социологии - общество как система свойств, связей и отношений, а также способы их организации.

Предмет социологии - объективные закономерности социального развития общества, его социальной организации, социальных движений и социальных институтов, социальные процессы в обществе и социологические проблемы взаимодействия общества и личности.

Социология - наука об общих и специфических социальных закономерностях организации, функционирования и развития общества, путях, формах и методах их реализации в действиях и взаимодействиях людей, их общностей и общества в целом.

УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ:

1) Фундаментальная теоретическая социология

Прикладная социология

2) Макросоциология и Микросоциология

3) Теоретическая социология

Прикладная социология

Социальная инженерия

4)Всеобщий или высший уровень представляют общесоциологические теории

Средний уровень (амер. Р. Мертон)

Эмпирический или прикладной уровень

5)Научная картина мира

Общая теория

Частные, или специальные теории

Эмпирические исследования

Прикладные исследования

Основные функции социологии: теоретико-познавательная (гносеологическая); описательная; эмпирическая; прогностическая; функция социального проектирования и конструирования; организационная; управленческая; инструментальная; социального контроля; идеологическая и т.д.

40. Социология науки и образования.

Социология науки — отраслевая социологическая дисциплина, выявляющая социальные условия научной деятельности. Социология науки рассматривает как процессы становление науки в качестве социального института, так и социальную организацию, и социальные функции науки. Важную роль играет изучение вопросов организации совместной деятельности научных коллективов. Наука играет в развитом обществе весьма значимую роль, и повышенный интерес к ней социологии вполне закономерен. Не только наука является одной из решающих сил общественного развития, но и общество во многом определяет ход и специфику научного познания. Интерес к проблематике социокультурной обусловленности научного познания постепенно выделил её в качестве особого предмета исследования. Именно на этой почве активизировались исследования, представленные социологией научного знания.
Социология науки имеет достаточно прочную традицию, представленную идеями К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К. Мангейма. В 50-60-х гг 20 века в работах американского социолога Р.Мертона была предложена социологическая модель науки, которая сыграла существенную роль в ориентации современных исследований в этой области. Р.Мертон исследовал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов. Но главной областью его иследований был анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют поведение человека науки и которые Мертон обозначил как «научный этос» (нрав,обычай, характер). Всвоих ранних работах он продолжил и развил поход М.Вебера к анализу социальных истоков новоевропейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождающейся науки с пуританской религиозной моралью. Позднее Мертон сформулировал концепцию научного этоса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность. К их числу Мертон относил универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Эта ценностно-нормативная структура, согласно Мертону, устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки и обеспечивает ее существование. На её основе формируется система конкретных предпочтений, запретов, санкций и поощрений. Они, в свою очередь, конкретизируются применительно к тем или иным социальным ролям в рамках института науки. Система институциональных ценностей и норм стимулирует научный поиск, ориентирует на открытие нового. Открытие поощряется признанием коллег (званиями, почетными наградами и т.д.). Такого рода поощрения ценятся в науке больше чем денежное вознаграждение.
Поскольку открытие является главной ценностью, значительное место в научных сообществах занимают приоритетные споры. Они, согласно Мертону, также регулируются научным этосом. Невыполнение совокупности этих норм порождает отклоняющееся, девиантное поведение ученых (плагиат, шельмование конкурентов и т.п.).
В дальнейших исследованиях социологов науки было показано, что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной деятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже заменяться альтернативными.
Американский социолог И.Митрофф показал на конкретном материале проведенных им исследований, что в коммуникациях сообщества в ряде конкретных ситуаций эффективными оказываются регуляторы, альтернативные тем,которые обозначил Мертон. Принцип унивсализма, который предполагает оценку научных результатов в соответствии с объективными, внеличностными критериями, в реальной практике не соблюдается. Оценки учеными результатов своих коллег всегда личностны, эмоционально окрашены. К своим собственным идеям исследователь чаще всего не относится критически, как это предполагает мертоновский принцип организованного скептицизма, а отстаивает их, даже когда сообщество скептически относится к полученным результатам. Открытость исследований, полагаемая принципом коллективизма часто нарушается режимом секретности.
М. Малкей, американский социолог науки, в своей книге «Наука и социология знания» отмечал несколько возможностей интерпретации исследований Мертона и Митроффа. Первый подход связан с утверждением неполноты выделенных Мертоном компонентов системы институциональных ценностей науки, второй – со скептицизмом в самом существовании таких универсальных ценностей. Многие западные социологи науки считают, что поскольку ценностная структура научного этоса исторически меняется и в конкретной практике научных сообществ могут применяться альтернативные ценности, сомнительно существование непреходящих, устойчивых институциональных ценностей.
Из того факта, что в ряде конкретных ситуаций отдельные ученые не соблюдают строго и неукоснительно общие принципы научного этоса, не следует, что эти принципы не имеют регулятивной функции и вообще не нужны. Здесь примерно та же ситуация, как и в следовании принципам нравственности, высказанным в библейских заповедях. Заповедь «не убий» является идеалом, а в реальной жизни она нарушается. Есть убийства, за которые следуют самые суровые наказания, и есть убийства, например на войне, при защите страны, за которые награждают. Однако отсюда не следует, что идеал «не убий» не играет в общественной жизни накакой роли. Если этот запрет упразднить, то практически это означало бы поощрение убийства, и общество быстро бы превратилось в войну всех против всех.
Социология науки центрирует внимание на функционировании и развитии науки как социального института. В сферу её проблематики попадают, прежде всего, коммуникации исследователей, организация сообществ, поведение ученых и их различные роли в сообществе, отношения между различными сообществами, влияние на науку экономических, политических факторов и т.п.
Бесспорно, эти аспекты важны для понимания науки. Но здесь возникает вопрос: достаточны ли они, чтобы выявить закономерности её развития?
Во второй половине 20-го века в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. В первом развитие науки объяснялось из самого себя – здесь акцент делался на содержании научного познания, истории научных идей, развитии концептуального аппарата науки. Этот подход получил название интернализма. Одним из родоначальником интернализма был Александр Владимирович Койре (Койранский) – французский философ и историк науки, родившийся в Таганроге в 1882 (1882-1964). Второй подход ориентировался на анализ влияния на науку социальных факторов. Он получил название экстернализма. Каждый из этих подходов имел определенные модификации, представленные «сильной» и «ослабленной» версиями. В частности сильная версия интернализма была представлена в позитивистской традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерминацию научного познания. Ослабленная версия интернализма представлена рядом постпозитивистских концепций философии науки, которые признавали влияние социокультурных факторов на научное познание. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания (К.Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин).Ослабленная версия экстерналистского подхода была представлена, например, в работах Р. Мертона. Он признавал, что социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Без этого взаимодействия, сама по себе она не имеет средств анализа того, как развиваются научные идеи. Социология науки ставит целью выявить социальные условия и мотивы исследовательской деятельности. Она имеет свой особый предмет, отличный от предмета философии науки.
Сильная же версия экстерналистского подхода полагает, что поскольку развитие знания социально детерминировано, то социология науки поглощает проблематику философии и методологии науки. Основанием для такой точки зрения является тезис, что для роста научного знания решающими служат процедуры его социального конструирования в деятельности ученых в лабораториях, цепочки их решений и обсуждений, коммуникации исследователей, осуществляющих выбор той или иной концепции. Эта позиция довольно четко излагается К. Кнорр-Цетиной, специалистом в области микросоциологических исследований науки. Она считает познавательное отношение «природа – научное знание» внешним для науки и не раскрывающим механизмы формирования знания. Главными характеристиками этих механизмов она полагает социальные отношения исследователей в рамках научной лаборатории. В настоящее время обозначенные подходы (интернализм, экстернализм) сохраняются. Вместе с тем все актуальнее становится задача разработки таких концепций развития науки, которые интегрировали бы позитивные элементы, содержащиеся как в интерналистских, так и в экстерналистских подходах.

Социология образования — отрасль социологии, изучающая образование как социальный институт, его функции в обществе и взаимосвязь с другими общественными институтами. Современная социология образования исследует образование в качестве многоуровневой системы, функционирующей в четырех основных и взаимосвязанных формах: как процесс формирования знаний у индивидов, вовлеченных в то или иное звено образования; как процесс изменения общественного сознания; как фактор социализации личности, и её воспитания; как своеобразная феноменология личностного сознания.

Подходы к анализу развития образования: В основу первого подхода была положена цельобразования, которая формулировалась как нормативный идеал образованного человека вобществе. Эта отрасль проникает во все сферыжизни, но всегда встроено в соответствующую историческую эпоху. Карл Манкгейм говорил, что цель образования отражена не только эпохой, но и страной. Так, этапы развития образования следует рассматривать в соответствии с нормативным идеалом. Например в Спарте и Афинах центральным интересом было воспроизводстов человека умеющего (в Спарте-воин, в Афинах - оратор), а в социалистическом обществе идеалом, согласно Шульману, был нравственно выдержанный, последовательный строитель коммунизма.

Второй подход предполагает, что в основе развитияобразования лежит тип культуры. Сторонники этого подхода - Мид, Саймон, Кумбс, Ильин. Они утверждают, что развитие цивилизации ознаменовалось сменой доминирующих типов, в соответствии с чем меняется образование, как транслятор культуры.
Выделяют три типа культуры:
а) постфигуративный (доминирует культура традиций, обычаев, повседневной практики, когда в качестве субъекта образования выступает естественное социальное окружение. Человек обучается в процессе повседневной трудовой деятельности. Знание не отделено от носителя)
б) фигуративный тип (культура традиций уступает место культуре рациональных знаний, норм, ценностей, законов. Образование становится массовым и оторванным от источника знания. Основная задача - сформировать человека знающего. Появление книжной культуры. На этой стадии находится наше общество).
в) префигуративная культура - постиндустриальная. Ведущей становится технология производства знания. Это культура пока только предполагается. Нормативный идеал-человек, генерирующий знания, умеющий самостоятельно ориентироваться в потоках информации.)
В основе третьего, институционального подхода, лежат этапы институционализации системы образования. В качестве доминанта выделяется нормативный, государственно детерминированный характер образования (Дюркгейм, Манкгейм). Образование рассматривается как система целенаправленного воздействия на подрастающее поколение с целью его адаптации к потребностям общества. Содержание образования определяется в соответствии с потребностями государства. К этому подходу тяготеет отечественная системаобразования.
Особенность личностного подхода заключается в его экзистенциальном характере (Кант, Хайдеггер). `Образование - деятельность общества, направленная на развитие в каждом индивиде всего того совершенства, на которое он способен`
Цель образования - приблизить человека к совершенству собственной природы, помочь ему самореализоваться. Образование - создание образов, схем, с помощью которых человек стратифицирует пространство вокруг себя. Человек должен приложить неимоверные усилия, чтобы добыть образование (Хайдеггер) Общество и личность согласовывают свои интересы через систему образования, т.е. общество предъявляет свои требования через системуобразования.
Личность, социальный субъект в системе образования, не является объектом прямого воздействия общества. В конечном итоге, человек предъявляет свои требования обществу через систему образования. Личности необходимы такие знания, которые позволяют ей быть социально адаптированной и именно образование обеспечивает знание, необходимых для адаптации. Но каждый человек стремится достичь определенных высот, самореализоваться и в этом случае он предъявляет свои требования к обществу через образование.