Что такое социология. Практическое значение социологии для журналистов

Что такое социология. Практическое значение социологии для журналистов

Социология (от латинского societas, т.е. общество, и греческого logos, т.е. учение) - это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях. Термин социология впервые был введен О.Контом в 1839 г. Своеобразие ее как самостоятельной науки среди других общественных наук находит своё выражение в том, что она изучает общество, его функционирование и развитие под специфическим углом зрения - сквозь призму социальных явлений, процессов, отношений, составляющих основное содержание социальной реальности - социума как объекта

Социология - это наука, которая изучает современное общество через призму интересов и потребностей тех социальных групп, которые его составляют.

Объект социологии - современное общество и информация о нем, полученная другими науками. Предметом изучения социологии является закономерности функционирования развития общества и взаимодействие общностей разного типа. Социальные общности - это все разновидности социальных образований, которые связаны общими интересами.

Функции социологии:

1. Познавательная. 2. Прогностическая. 3. Управленческая. 4. Ценностно-ориентирующая человека. 5. Мировоззренческая

Что такое социология?

Что такое социология? Сам термин, введенный основоположником новой науки О. Контом, сконструирован из слов двух разных языков: латинского — socium, societas (общество) и греческого — logos (изучение). Он отражает основной замысел Конта: социология — это изучение общества.

Однако такого определения явно недостаточно, поскольку изучением общества занимаются и другие науки, например: история, экономика и т. п. Более того, общество в разных его аспектах изучалось задолго до появления этого названия, достаточно вспомнить мыслителей Древней Греции, Древнего Рима, непосредственных предшественников О. Конта — философов эпохи Просвещения и др.

Для понимания сути науки важно точно определить ее предмет. На протяжении полутора веков существовало и существует много различных определений социологии, и все они зависят от того, что именно выдвигалось в качестве предмета социологии на том или ином этапе общественного развития.

Главное же отличие социологии от предшествующих учений об обществе хорошо показано в одном из современных определений: «Социология — это научное изучение общества и общественных отношений. Она черпает данные из реального мира и пытается объяснить их на основе научного анализа» (Н. Смелзер).

Именно научность, получение нового знания при помощи особым способом сконструированных методов и методик, обеспечивающих достоверность результатов, является основой современной социологии.

Итак, научное знание в целом — это знание достоверное. Однако достоверность, особенно в общественных науках, — вещь чрезвычайно тонкая, предъявляющая к исследователю особые требования.

Как известно, расцвет естественных наук в XVII–XVIII вв. в значительной мере был обеспечен выработкой определенных принципов, которым должны были соответствовать процесс и результаты научных исследований.

В первую очередь, это возможность эмпирической проверки (от греч. empeiria — опыт). Знание должно быть основано на наблюдении и опыте, результаты исследования должны поддаваться измерению и количественному выражению. Однако эти результаты могут быть признаны достоверными, только если какой-либо другой опыт (опыты), проведенный по аналогичной методике, давал такие же результаты. Это требование получило название «воспроизводимость».

И последний принцип научного исследования — каузальность (от лат. causa — причина). Научное знание должно выявлять и объяснять причины возникновения того или иного изучаемого явления.

Совокупность перечисленных принципов получила название естественнонаучной, впоследствии названной «позитивистской», парадигмы научного познания, принципы которой О. Конт заложил в концепцию новой науки.

Термин «парадигма» (от греч. paradigma — пример, образец) применительно к науке вообще — это совокупность наиболее общих принципов восприятия и осмысления мира, методов получения информации о нем. В социологии это слово часто употребляется также для обозначения самостоятельных отдельных школ и течений, разрабатывающих собственные теории и методы получения информации, например: парадигма структурного функционализма. В повседневном обиходе это слово может использоваться для характеристики особенностей мышления (познания) отдельного человека.

Для социологии, как и для всех социальных наук, важную роль играет также соблюдение принципа историчности, т. е. требование обязательного учета более широкого контекста особенностей временного периода, к которому относится изучаемое событие.

Так, в частности, для социолога, в отличие от историка, на первый взгляд, не должно иметь особого значения знание страны, в которой жил и работал тот или иной ученый, дат его рождения и смерти, года опубликования той или иной работы и др.

Однако подобные данные, в сопоставлении с конкретно-историческими условиями того времени, страны, позволяют лучше понять возможные предпосылки выдвижения именно тех проблем в центр научного анализа, появления именно таких путей их решения, которые связаны в истории социологии с именем исследователя.

Более того, зачастую для выявления факторов, предопределивших выбор тем или иным социологом проблем для изучения и подходов к их решению, важными являются особенности его жизненного пути: образование, род занятий, личные особенности и пр. Хорошим примером здесь может служить научная деятельность П. Сорокина. Он был непосредственным участником Февральской революции, свидетелем Октябрьской революции 1917 г. Впоследствии им была разработана концепция социологии революций и опубликована книга с таким названием (1925).

Хотелось бы подчеркнуть, что сама социология как современная наука возникла не ранее, чем в евроатлантической цивилизации начались радикальные перемены во всех сферах общественной жизни: экономике, науке, обществе (этот период сейчас принято называть началом эпохи модернизации, или модерна). Известный французский социолог А. Турен отмечал, что социологию часто определяли именно как критический анализ модерна.

Иногда начало этой эпохи связывают с индустриализацией, однако индустриализация является лишь одним из аспектов модернизации как более широкого процесса. Общества наиболее быстро развивавшихся в то время стран столкнулись с необходимостью получения возможно более точного научного знания о самом обществе, принципах его построения, путях и направлениях дальнейшего развития и пр. Именно в этих странах (Франция, Великобритания, Германия) и возникла социология.

Здесь требуется небольшое отступление. Как известно, «проблема» — это задача, требующая решения. «Научной» проблема становится тогда, когда ее решение невозможно без проведения научных исследований и она становится предметом научного анализа.

Что же тогда такое «социальная» проблема? Это проблема, которая осознается обществом как значимая для его существования, без решения которой затруднено или невозможно дальнейшее развитие.

Каким образом происходит осознание обществом той или иной проблемы?

Первым этапом является формулирование некоего феномена как социальной проблемы наиболее продвинутыми представителями общества. Далеко не всегда это осуществляется социологами, но почти всегда — людьми, обладающими социологическим подходом , под которым понимается способность увидеть общее в частном . Затем следуют проявление общественного интереса, выработка общественного мнения по отношению к выдвинутой проблеме и поиск решения, как правило, с помощью науки.

Предметом широкого обсуждения в европейских государствах XVIII–XIX вв. стали базовые социальные проблемы общественного переустройства, поиск решения которых и предопределил появление новой науки — социологии.

Впоследствии многообразие, возраставшая и возрастающая сложность и изменчивость явлений и процессов социального мира выдвигали перед исследователями все новые задачи, которые не удавалось разрешить в рамках одной парадигмы. В социологии ХХ в. получили развитие новые парадигмы, например парадигма качественного изучения, снимающая, в частности, требование количественного измерения результатов.

На протяжении всего ХХ в. продолжалась бурная полемика между различными течениями, претендующими на истинную «научность». Лишь к концу века большинство представителей мирового социологического сообщества пришли к единому мнению — содержательная научная дискуссия возможна лишь в рамках одной парадигмы, полемика в понятиях разных парадигм — бессмысленна.

Поскольку социология, таким образом, была фактически признана полипарадигмальной наукой, в тексте ответов часто приводятся точки зрения представителей основных социологических течений.

К настоящему времени принято, в качестве наиболее крупных, выделять три парадигмы современной социологической теории: структурно-функциональную, социального конфликта и символического интеракционизма.

Существует и другой подход, который выделяет парадигмы по основному объекту исследования: социальной структуре, социальным фактам, социальному действию, поведению и т. п.

1. Основные отличия социологии от других наук об обществе.

Объект и предмет социологии

Любая научная дисциплина имеет свой объект и предмет исследования. Более того, именно точное определение собственного предмета исследования дает основания для появления новой науки. Так, например, социология выделилась как самостоятельная наука лишь после определения О. Контом предмета ее изучения.

Под объектом науки понимается феномен или круг явлений, который она изучает. Чем шире круг этих явлений, тем более общий характер она имеет. Так, биология исследует все, что относится к процессам живой природы. Поскольку их многообразие огромно, биологию часто определяют как «совокупность наук о живой природе».

На объект изучения социологии прямо указывает ее название, составленное из слов двух разных языков: латинского — socium, societas (общество) и греческого — logos (изучение). Таким образом, объектом социологии является общество. Как известно, общество изучается многими научными дисциплинами, например: историей, экономикой, политологией и др., но каждая выделяет для себя какой-либо специфический срез, аспект исследуемого объекта, который и называется предметом данной науки.

Так, история занимается конкретными событиями, локализованными в пространстве и времени, т. е. каждое историческое событие имеет определенное место, дату и конкретных участников, вплоть до указания имен, фамилий, прозвищ. Социология же, в отличие от истории, имеет дело с типичными чертами, общими для явлений и процессов, происходивших или происходящих в разное время и (или) в разных местах.

На самом деле вопрос о предмете социологии достаточно сложен. Трудно дать определение, с которым были бы согласны все представители этой научной дисциплины. Отчасти это связано с молодостью самой науки, отчасти — с существенной эволюцией ее предмета на разных этапах познания. Теоретическое социологическое изучение общества затруднено также вследствие быстрых изменений в общественной жизни на протяжении последних 150 лет. Происходившие изменения форм общественного устройства, социальных институтов и социальных (общественных) потребностей существенно повлияли на направления исследований, что вызывает необходимость периодического уточнения предмета науки. Дискуссии на эту тему продолжаются до сих пор.

В значительной степени ситуация осложняется тем, что среди самих социологов нет единого мнения, является ли социология отдельной, самостоятельной научной дисциплиной.

Если для О. Конта и Э. Дюркгейма в этом не было никакого сомнения, О. Конт даже считал ее высшей из всех наук, то впоследствии появились другие мнения. В частности:

• социология — не отдельная наука, а дисциплина, интегрирующая данные других наук, таких как экономика, психология, статистика и пр., поскольку «социальное» не является автономным понятием, а образуется на пересечении характеристик экономических, географических, психологических и др.;
• социология представляет собой не отдельную науку, а лишь специфический подход («социологический подход», «социологическое воображение»), рассматривающий отдельные факты или явления в максимально широком социальном контексте (принцип «общее в частном»), которым пользуются и представители других наук.

Оригинальное мнение приводится в английском словаре по социологии, изданном в 1988 г.: поскольку социология не имеет определенного объекта анализа, собственной методологии и научной системы анализа, она должна рассматриваться не как отдельная наука, а скорее как идеология, соответствующая конкретной стадии развития капитализма.

Конечно, отсутствие единой социологической теории и методологии, равно пригодной для изучения на всех уровнях социологического анализа, от личностей до цивилизации в целом, осложняет ситуацию. Отношения социологии с идеологией и политикой также весьма непросты, особенно это заметно в социологических исследованиях общественного мнения. Хотя, как упоминалось выше, вопрос о предмете социологии остается не до конца решенным, можно говорить о его несомненном наличии и автономности социологии как научной дисциплины.

Так, для родоначальника социологии О. Конта предметом социологии являлись универсальные законы развития и функционирования общества , поскольку перед французским и в целом — европейским обществом в то время остро стояла проблема выбора форм общественного устройства. В другие времена и в других условиях более актуальными являлись другие проблемы. Поиск обобщающего определения предмета социологии не закончен.

Например, в 1999 г. на 34 Конгрессе Международного Института Социологии (МИС) — старейшей международной социологической организации, возникшей на базе Сорбонны в 1893 г., было предложено считать им «социальный порядок».

В одном из последних отечественных вузовских учебников (2003 г.) предметом науки называются «взаимодействия между входящими в состав общества людьми», что оставляет за пределами рассмотрения взаимодействия между обществами, цивилизационный уровень социологического анализа и пр.

Более широкое содержание имеет выдвижение в этом качестве «совокупности социальных отношений», однако здесь необходимы уточнения. «Отношения» в данном контексте понимаются в широком смысле, как включающие в себя:

• отношения как соотношение чего-то с чем-то. Так, незнакомые люди или группы людей, находящиеся в разных местах, занимающие разные позиции в обществе, тем не менее могут быть соотнесены между собой по сходству или различию позиций и, значит, находятся в каком-то отношении друг к другу;
• отношение как связь, когда между людьми, группами людей или обществами существует одно- или двусторонний обмен, хотя бы информацией;
• отношение как взаимодействие, когда между сторонами наличествует какая-либо координация действий или даже односторонний учет действий другой стороны с коррекцией собственных.

В таком понимании контовские «законы» можно рассматривать тоже как «отношения», складывающиеся в обществе, и поэтому определение О. Конта не противоречит последнему.

Еще сложнее ситуация со словом «социальное». В русском языке оно используется в различных значениях. Первоначально «социальное» означало «общественное», но впоследствии приобрело дополнительные смыслы, в частности, каритативный — «социальное обеспечение», «социальная поддержка». В последнее время в российском политическом лексиконе широко используется словосочетание «затраты на социальную сферу» для определения той части расходов общества, которая направляется на удовлетворение потребностей населения в здравоохранении, образовании и пр.

В советской социологической литературе под «социальными» («общественными») отношениями в широком смысле понимались все отношения людей в обществе. В узком — отношения между группами людей, занимающими различное положение в обществе.

Согласно концепции М. Вебера, не всякое действие социально — оно становится социальным, только поскольку содержит ориентацию на ожидания других людей. Следовательно, можно определить, что «социальными», в узком смысле слова, отношения становятся также лишь при их ориентации на других. А эта ориентация в явном или опосредованном виде закладывается обществом в виде норм, ценностей, обязанностей социализированных индивидов. При этом социальные отношения могут существовать и без непосредственного взаимодействия людей, через институционализированные учреждения более широких общностей.

Таким образом, можно говорить о том, что социальные отношения — это отношения между людьми, нормированные обществом. Именно такие отношения и являются предметом социологии.

6. Критерии общества.

Понятие социального факта.

Общество

Несмотря на то, что все люди являются членами какого-либо общества и сама социология задумывалась как наука об обществе, единого понимания этого феномена в социологии до сих пор нет, как нет и общепринятого определения. Разными представителями социологической науки выделялись те или иные обобщающие характеристики или признаки общества.

Так, О. Конт подчеркивал функциональность общества как совокупности взаимосвязанных частей, Г. Спенсер – его целостность, Э. Дюркгейм представлял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях – общих ценностях и т. п. Такое различие подходов создавало трудности при содержательном анализе и установлении тенденций развития человеческих обществ. Выявляя сходства или различия разных обществ, исследователи разработали на этой основе исторические классификации и типологии.

В западной социологии широко известно разделение обществ на традиционные (Gemeinschaft) и современные (Gesellschaft), предложенное немецким ученым Ф. Теннисом (1887) (табл. 2).

Эта типология фиксировала важные отличительные признаки обществ, но не указывала направлений их дальнейшего развития.

Важный вклад в теорию обществ внес К. Маркс. Определив (вместе с Ф. Энгельсом) общество как совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессах их совместной деятельности, он предложил классификацию исторически сменяющих друг друга типов обществ как специфических общественно-экономических формаций. Системообразующими признаками стали: 1) соотношение между необходимым и прибавочным трудом, зависящее, в первую очередь, от технологических факторов, и 2) характер собственности на средства производства, доминирующий в данном обществе.

В результате было выделено пять типов обществ: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, и – пятая формация, в которой практически отсутствует необходимый труд. У К. Маркса она названа коммунистическим обществом. В настоящее время этот термин в массовом сознании не выглядит привлекательным, но непредвзятый анализ тенденций общественного развития показывает, что некий новый тип общества, обладающий подобными признаками, вполне возможен.

Похожая типология, уже в наше время, предложена американским социологом Герхардом Ленски (1970), однако здесь основанием для разделения служит технология. Чтобы обозначить изменения, происходящие в обществе по мере развития технологий, он использовал понятие социокультурная эволюция. Так, общества с примитивной технологией почти не контролируют природу и, следовательно, могут поддерживать существование немногих людей. Технологически развитые общества поддерживают огромные массы людей, жизнь которых отличается большим разнообразием. В его классификации эволюция прослеживается на примере четырех типов обществ, использующих разные технологии и имеющих различные формы оседлости и основы социальной организации:

• кочевые общества охотников и собирателей, использующие простейшие орудия для охоты и сбора растений; социальная организация опирается на семью;

• земледельческие и скотоводческие общества, открывшие для себя земледелие и разделившиеся на оседлую и кочевую части; в них начинает возрастать социальное неравенство;

• аграрные общества, возникшие 5 тыс. лет назад на Среднем Востоке, применяющие агрокультуру – возделывание почв с помощью плуга и тягловых животных; большая часть населения сосредоточена в сельской местности; возникают отчетливые религиозные, политические и экономические институты – семья утрачивает свое значение;

• индустриальные общества, производящие продукт с помощью передовых энергоисточников (вода, с 1750 г. – паровые котлы и др.), которые приводят в действие крупные механизмы; большая часть населения живет в городах, велико социальное неравенство.

Обилие взглядов и теорий с соответствующими существенно различающимися дефинициями привело к тому, что ряд социологов середины ХХ в. вообще предпочитали избегать употребления термина «общество» (например, Я. Щепаньский, 1966 г.).

В современной литературе встречается определение общества как социальной общности, которая включает в себя все остальные виды социальных общностей. Однако оно недостаточно операционально.

Определение, отмечающее основные признаки общества и, одновременно, доступное для массового восприятия, приводится в американских источниках. Итак, общество – это совокупность людей, взаимодействующих в определенных границах и имеющих общую культуру. Здесь также имеются уязвимые места, в частности, именно американское общество является мультикультурным, и еще вопрос, какая именно культура – испаноязычная или афроамериканская – будет господствующей в США лет через пятнадцать.

Наиболее точным можно считать такое определение: общество – это социальная общность, имеющая закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, члены которой осознают свою принадлежность к ней.

7. Социальная структура.

Основания иерархического строения общества.

Социальная структура

Понятие социальной структуры (от лат. structura – строение) является одной из важнейших категорий социологии и, одновременно, имеющей множество несовпадающих определений. Интерес к этой категории вызван тем, что решение проблемы определения социальной структуры является ответом на вопрос о строении общества, объяснением того, что лежит в его основе.

Даже когда мы говорим о структуре в обыденном смысле, мы подразумеваем, что это некий порядок, уклад, форма организации составных частей явления, который противостоит хаосу, беспорядку. В социологии имеется много теорий и концепций, посвященных изучению социальной структуры. В последние десятилетия общераспространенным стал подход, рассматривающий ее не как нечто застывшее, «железобетонное», а как динамично изменяющуюся систему.

В теоретической социологии преобладают два подхода к определению сущности социальной структуры – ценностно-нормативный и категориальный.

Наиболее ярко ценностно-нормативный подход представлен школой структурного функционализма. Основной идеей структурного функционализма является первоначальное выделение элементов социального взаимодействия, затем – выяснение их места и значения в этом взаимодействии. Поскольку общество, в концепции структурных функционалистов, представляет собой бесконечное множество взаимодействий, для решения вопроса о его строении необходимо выделить наиболее устойчивые и повторяющиеся черты.

В качестве основы социальной структуры были выделены позиции, занимаемые людьми в общественной жизни: именно совокупность позиций, а не конкретных людей, которые их занимают. Хорошей аналогией является многоквартирный дом, на разных этажах которого проживают люди. Жильцы приезжают, уезжают, иногда переезжают с одного этажа на другой и т. д., но дом остается таким же, каким был. И количество этажей, и расположение квартир, т. е. их взаимосвязь, не меняется. Примерно так же упорядочены позиции, занимаемые людьми в обществе: какая-то выше, какая-то ниже, слева, справа и т. п.

Упорядоченность социальных позиций в любой социальной общности обеспечивается различием статусов. Таким образом, социальная структура любой общности, в концепции структурного функционализма, это иерархически упорядоченная совокупность безличных социальных позиций.

В отличие от предыдущего, категориальный подход к изучению социальной структуры в качестве исходных элементов выбрал большие группы людей, объединяемых по сходству каких-либо значимых социальных признаков – месту в системе общественного производства, уровню дохода, наличию собственности, полу, возрасту и т. п.

Одной из наиболее влиятельных категориальных теорий социальной структуры была марксистская, ставящая в основу классовый подход. К. Маркс разделял членов любого общества по главному, по его мнению, признаку – наличию или отсутствию собственности на средства производства. На этом основании им были выделены два основных класса – капиталисты, владеющие средствами производства, и пролетариат, лишенный права собственности на средства производства. В совокупности эти классы, а также ряд больших групп (крестьяне, мелкая буржуазия), и составляли классовую социальную структуру общества.

По марксистскому определению уже советского времени, социальная структура общества – это «совокупность социальных групп и отношений между ними».

Фактически интеграцией категориального и ценностно-нормативного подходов к проблеме социальной структуры является концепция П. Сорокина. Вводя понятие социального пространства как особого, отличного от геометрического, П. Сорокин понимает это пространство как совокупность всех социальных статусов данного общества. По аналогии с геометрическим, социальное пространство, также трехмерное, может быть отображено тремя осями координат – экономический статус, политический статус, профессиональный статус. При этом социальная позиция каждого индивида может быть зафиксирована с помощью конкретных значений на осях координат в соотношении с другими позициями. Таким образом решается проблема установления социальной структуры общества.

Одна из последних концепций социальной структуры, претендующей на обобщенный характер, предложена известным современным социологом П. Штомпкой. Общественная жизнь, по его мнению, категория наблюдаемая, эмпирическая. В отличие от нее, «социальная структура» – категория абстрактная, объяснительная, это глубинный слой социальной реальности. Штомпка подчеркивает латентный характер отношений социальной структуры, определяя ее как скрытую сеть устойчивых и регулярных социальных связей. Вслед за П. Сорокиным П. Штомпка утверждает, что из-за сложности социальной реальности не может быть одного основания для анализа социальной структуры общества. Он предлагает рассматривать ее в четырех измерениях: нормативном, идеальном, интеракционном и измерении интересов. Все они тесно взаимосвязаны, и изменения в одном из них влияют на все другие.

Нормативное измерение – это сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов.

Идеальное измерение – совокупность идей, убеждений, взглядов членов общности.

Интеракционное измерение – типичные для данной общности формы взаимодействия (взаимно сориентированных действий).

Измерение интересов – измерение, касающееся различных интересов (или, в веберовской трактовке, – жизненных возможностей) в доступе к общественным благам: власти, престижу, знаниям и т. п.

Каждая социальная позиция структуры может быть рассмотрена и, в каком-то смысле, измерена по всем четырем направлениям.

8. Неравенство – основа социальной стратификации.

Причины неравенства в обществе.

Позитивные и негативные стороны неравенства.

Социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ. Социологи едины во мнении, что основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Однако, способ организации неравенства мог быть различным.

Так, например, К.Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества – обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников(рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права (крестьяне). М. Вебер увеличивает количество критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического – отношение к собственности и уровень доходов – он вводит такие критерии как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

При выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего, низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу, степень которой определяется, увы, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька, обеспечивающего более широкий доступ, например, к образованию и, следовательно, к престижной статусной группе, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким критериям: по уровню богатства и дохода, по уровню социального престижа, по уровню обладания политической властью, а также по некоторым другим критериям. Можно утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Социальный статус

Ключевыми понятиями в социологическом рассмотрении являются понятия социальный статус и социальная роль.

Социальным статусом называется совокупность функций, а точнее – прав и обязанностей, которыми наделяется человек, занимающий ту или иную позицию в обществе (социальной общности). Принципиально важно, что статусные права и обязанности устанавливают определенные отношения с другими участниками социального взаимодействия и, таким образом, определяют поведение людей.

Положение усложняется тем, что люди имеют не один статус, а несколько, в зависимости от количества тех сфер общественной жизни, в которые они включены. Так, в семье человек имеет статус отца, сына, дочери. Одновременно, на работе, если рассматривать систему властных отношений, он обладает статусом начальника, подчиненного. Если взять его профессиональную деятельность, то ему присущ статус специалиста в какой-то профессии, неквалифицированного работника и т. д. и т. п.

Совокупность всех статусов человека называется статусным набором. Наборы статусов изменяются и ветвятся с течением жизни.

Тот статус, который оказывает доминирующее влияние на образ жизни человека, круг общения, его социальную идентичность, называется главным статусом.

Различают статусы, приобретаемые от рождения, – раса, пол, национальность – прирожденные, и аскриптивные (приписываемые), получение которых фактически не зависит от человека, например: принц – сын короля; брахман – член одной из высших каст в Индии и пр. Особое место занимают достигнутые или приобретаемые статусы, отражающие то социальное положение, которое человек приобретает путем собственных достижений. Возрастание социальной мобильности в ходе исторического развития отражает тот факт, что в статусных наборах членов традиционных обществ преобладают аскриптивные статусы, а в современных – достигнутые.

В малых, первичных группах большое значение имеет личный статус человека, в значительной степени формирующийся под влиянием его индивидуальных качеств.

11. Статусный набор.

Статусная несовместимость.

Понятие социальной роли.

Социальный статус — положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию. Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему, на «верхние ступени» социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам

Каждый человек, как правило, обладает не одним, а несколькими статусами. Совокупность социальных статусов называется статусным набором.

Социальный набор — введено американским социологом Робертом Мертоном.

В социальный набор входят: социальный статус и статусный набор.

Несовместимость статусов возникает при двух обстоятельствах:

когда индивид занимает в одной группе высокий ранг, а во второй — низкий;

когда права и обязанности статуса одного человека противоречат или мешают выполнению прав и обязанностей другого

Примеры: ученому пришлось уйти работать продавцом в коммерческий киоск, пожилого человека используют в качестве мальчика на побегушках, милиционеру приходится идти в рэкетиры, министру — участвовать в переговорах с террористами. Высокооплачиваемый чиновник (высокий профессиональный ранг) скорее всего будет обладателем также высокого семейного ранга как человек, обеспечивающий материальный достаток семьи. Но отсюда автоматически не следует, что у него будут высокие ранги в других группах — среди друзей, родственников, сослуживцев.

Другими словами, социальная роль — «поведение, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус».

Социальные роли связаны с социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук... Мужчина и женщина — это тоже социальные роли, биологически предопределенные и предполагающие специфические способы поведения, закрепленные общественными нормами, обычаями.

Межличностные роли связаны с межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый и т. д.).

Ролевое напряжение -трудности при выполнении ролевых обязательств и несоответствия внутренних установок личности требованиям роли. Ролевое напряжение может повышаться в связи с неадекватной ролевой подготовкой, или ролевым ко<