Бубнов Ю.М., Михальчук Н.Е., Ярощенко Н.В.

СОЦИОЛОГИЯ

Курс лекций

для студентов всех специальностей дневной и заочной форм обучения

Могилѐв 2007

УДК 316

Рассмотрен и рекомендован к изданию на заседании кафедры гуманитарных дисциплин

Протокол №____от ______2007 г.

Научно-методическим советом Протокол №____от ______2007 г.

Авторы: д.с.н. Бубнов Ю.М.

ст. преп. Михальчук Н.Е.

ст. преп. Ярощенко Н.В.

Научный рецензент Лихачѐв Н.Е., кандидат философских наук, заведую-

щий кафедрой гуманитарных дисциплин Могилѐвско-

го государственного университета им. А.А.Кулешова

Бубнов Ю.М., Михальчук Н.Е., Ярощенко Н.В.

Социология:Курс лекций.–Могилѐв:УО«МГУП», 2007.–88с.

В соответствии с программой изучения курса социологии в техническом вузе представлен базовый категориальный аппарат социологической науки, его предмет и метод, наиболее важная, на наш взгляд, проблематика социальных аспектов жизнедеятельности современного общества. Курс лекций будет полезным студентам и преподавателям высших учебных заведений несоциологического профиля.

© УО «Могилѐвский государственный университет продовольствия»

	СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Лекция 1.	Социология как наука (Бубнов Ю.М.)
Лекция 2.	Технология социологического исследования (Михальчук Н.Е.)
Лекция 3.	Основные направления в социологии (Бубнов Ю.М.)
Лекция 4. Социальная структура общества (Михальчук Н.Е.)
Лекция 5.	Личность и общество (Ярощенко Н.В.)
Лекция 6.	Социология девиантного поведения (Ярощенко Н.В.)
Лекция 7.	Социология конфликта (Михальчук Н.Е.)

Лекция 8. Социология управления (Бубнов Ю.М.)

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемый курс лекций по социологии задумывался как учебное по-собие для студентов – будущих специалистов и руководителей производства, призванное не только помочь им изучить соответствующую дисциплину и сдать зачѐт по ней, но, в первую очередь, помочь им увидеть социальные фак-торы поведения людей и научиться применять социальные стимулы в работе с персоналом. Авторы ставили перед собой следующие задачи: помочь студентам приобрести научные знания об обществе, в котором они живут; научить их компетентно разбираться в тех проблемах, которые обусловлены социальными факторами, предвидеть социальные последствия своей деятельности, а также выработать навыки применения социологических методов при решении лич-ных, общественных и производственных проблем.

В результате изучения курса социологии студенты должны знать:

- основные теоретические и методологические проблемы социологии;

- базовые категории и понятия социологии;

- наиболее авторитетных учѐных, внесших существенный вклад в становле-ние и развитие социологии;

- основы конкретных методов и процедур социологической работы.

- основные подсистемы общества;

- закономерности становления, функционирования и развития социальных общностей и социальных процессов;

- влияние социо-нормативной среды на жизнь человека;

- трансформационные процессы перехода от одного типа общества к друго-му;

- актуальные социальные проблемы в Беларуси, странах СНГ и в мире, в це-лом;

- возможности и ограничения конкретных методов и процедур социологиче-ских исследований;

В результате изучения дисциплины студенты должны приобрести сле-дующие навыки:

выработки адекватных оценок социальных проблем, с которыми сталкива-ется современное белорусское общество; определения самостоятельной, аргументированной позиции при обсужде-нии и решении тех или иных социальных проблем;

владения простейшими приѐмами проведения социологических исследо-ваний; интерпретации результатов социологических опросов.

Лекция 1. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

1. Объект и предмет социологии.

2. Структура социологии.

3. Функции социологии как науки.

4. Институционализация социологии.

Объект и предмет социологии

Объект социологии – общество. Такое определение объекта социологии ясно из самого названия этой науки. Термин «социология» происходит от ла-тинского «societas» (общее, общество) и греческого «logos» (слово, знание, уче-ние, наука). Следовательно, в буквальном переводе слово «социология» означа-ет «учение об обществе». Однако общество является объектом изучения и мно-гих других наук, таких как, например, политология, экономика, этика. Каждая из этих наук рассматривает в общем объекте – обществе – свой специфический предмет.

На что же направлен интерес социологии? Иными словами, каков предмет социологии? Социологию интересуют социальные общности различного мас-штаба (нации, классы, слои, группы) и их влияние на индивида.

Одно из самых удачных определений предмета социологии дал российский учѐный В.А.Ядов. По его мнению, «социология есть наука о законах разви-

тия и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи между этими общно-стями, между общностями и личностями»¹.

Будучи наукой о социальных общностях, социология исследует:

- массовые социальные процессы и массовое поведение людей;

- состояние, направленность и формы социального взаимодействия людей;

- совокупную жизнедеятельность людей, образующих социальные общности;

- сходство или противоборство социальных интересов.

В предмет социологии входят только существенные, значимые, устой-чивые социальные связи. Такие связи и отношения, которые оформляются в социальные нормы.

Важный вклад в дело определения предметного поля социологии, а, сле-

довательно, и формирование новой науки внѐс один из еѐ основоположников Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.). Он разделял всю совокупность факторов, воз-действующих на человека, на три рода. Мир природных фактов (их источником выступает природа) составляют физические и биологические явления. Мир психических фактов (эмоции, переживания, страсти и желания) порождѐн пси-хической активностью человека. И, наконец, мир социальных фактов, обуслов-ленный обществом. Ясно, что природные факты интересуют естественные нау-ки. Психологи исследуют психические факты. А социальные факты составляют предмет интереса социологии. Социальная реальность имеет своим субстратом (носителем) не природу, как органическая и физическая реальность, и не инди-

¹ Ядов В.А. Социологические исследования 1990. - № 2. - С. 14.

вида, как психическая реальность, а общество, которое формирует свою собст-венную – социальную - среду обитания человека.

Итак, предметом социологии выступает социальная реальность, состоя-щая из социальных фактов. Что же в таком случае есть социальные факты? От-вет на этот вопрос мы находим у Эмиля Дюркгейма: «Это категория фактов,

Структура социологии

Состав и структура социологии могут быть рассмотрены по двум векто-рам. Первое основание, по которому возможен анализ структуры социологии, задано уровнями знания от чувственно-конкретного до абстрактного. В соот-ветствии с этим вектором, социология делится на три уровня.

Эмпирическая (прикладная) социология разрабатывает специальный со-

циологический инструментарий и получает с его помощью достоверную социологическую информацию.

Теоретическая социология обобщает,систематизирует первичную со-циологическую информацию и строит на этой основе теории социальных процессов.

Методологическая социология призвана совершенствовать социологи-ческого знания путѐм уточнения предметного поля социологии, расшире-ния категориального аппарата науки и т.д.

Помимо «вертикального» среза, социология структурируется также и по «горизонтальному» вектору. В этом случае социологическое знание включает в себя различные специализированные разделы – отраслевые социологии.

Специализированные разделы социологии:

- социология брака и семьи;

- социология молодѐжи;

- социология культуры;

- социология религии;

- политическая социология;

- экономическая социология;

- социология управления;

- социология конфликта.

В настоящее время насчитывается более 40 различных отраслевых раз-делов социологии. Зачастую отраслевые социологии развиваются до такой сте-пени, что получают статус отдельной науки. Так, например, социология кон-фликта, будучи дополненной категориальным аппаратом и инструментарием социальной психологии, преобразовалась в конфликтологию, а социология управления в той еѐ части, которая развивалась применительно к сфере произ-водственных отношений на уровне предприятий, известна сегодня больше под именем «менеджмент».

Социологический опрос

Социологу часто необходима информация о таких явлениях и процессах, которые недоступны прямому наблюдению и не находят отражения в докумен-тах (информация о мнениях, мотивах, удовлетворенности респондентов). Та-кую информацию при методе опроса.

В основе метода – совокупность вопросов, с помощью которых идет сбор информации. Стандартная ситуация опроса включает наличие опрашиваемых (анкетеров) и опрашиваемых (анкетируемых) респондентов.

В зависимости от характера требуемой информации и способов ее полу-чения различают два вида опроса: анкетный и интервью. Анкетирование пред-полагает владение знаний и умений, необходимых для разработки анкеты, под-готовки ее к обсчету, организации и проведения анкетного опроса.

Обычно анкета содержит обращение, основную часть и паспортичку.

В обращении кратко говориться о цели исследования, подчеркивается его важность, значимость, сообщается о том, как будут использованы результаты

исследования, указываются правила заполнения анкеты, гарантируется ано-нимность ответов.

Основная часть анкеты – вопросы или блоки вопросов, нацеленные на получение необходимой информации. Вначале рекомендуется поместить наи-более доходчивые и интересные вопросы, чтобы заинтересовать респондента и расположить его к сотрудничеству. Чаще всего это событийные вопросы, во-просы о фактах. Далее следуют наиболее сложные вопросы на выявление уста-новок, мнений, оценок. В основную часть анкеты помещают такие уточняющие и контрольные вопросы.

Паспортичка – сведения о респонденте (пол, возраст, образование, место работа или учебы) – может быть расположена либо в начале анкеты, либо в ее конце.

Анкетный опрос может быть проведен заочно, без помощи анкетеров (ан-кета высылается по почте). Почтовый опрос применяется в тех случаях, когда необходимо охватить значительное количество респондентов, разбросанных по территории (по району, городу, стране), которых трудно или невозможно со-брать в одном месте. Преимущество почтового опроса: возможность обойтись без анкетеров, одновременное проведение опроса на значительной территории. Среди недостатков следует отметить невысокий возврат анкет, использование советов посторонних или заполнение анкет.

Другой вид опроса – интервью – метод получения информации путем не-посредственной беседы интервьюера с респондентом.

Классификация интервью может проводиться во–первых, по целевому на-значению. Так называемое фокусированное интервью имеет целью изучение реакции на какие–то стимулы известной социальной ситуации. Перед его про-ведением респондент включается в определенную ситуацию или обстановку (например, смотрит фильм, читает статью, участвует в эксперименте). После этого выясняется, как он воспринял то или иное воздействие (например, как на него воздействовала определенная форма пропаганды).

Во-вторых, выделяют нестандартизованное, или свободное, или стандар-тизованное интервью.

Нестандартизованное интервью – это беседа, в ходе которой у интер-вьюера есть лишь общая тема разговора. Задача его – создать ситуацию взаи-модействия и умело стимулировать ответы. Формулировки вопросов опреде-ляются по ходу беседы, они могут расширяться, углубляться, видоизменяться и т.д..

Стандартизованное интервью предполагает наличие заранее сформулиро-ванных вопросов и вариантов ответов, что позволяет контролировать условия и ход опроса, облегчает сопоставление результатов. Такое интервью мало отли-чается от анкеты.

Преимущества интервью раскрываются, когда используются полустан-дартизированные варианты: предусмотрен список основных вопросов, часть, вопросов приготовлена заранее, другие же вопросы формулируются интер-вьюером самостоятельно.

Различают групповое и индивидуальное интервью. Групповое – это одно-временный опрос небольшой группы (бригада, семья и т.п.), в ходе которого образуется общая дискуссия. Интервью может быть не только личным и руппповым, но и массовым. Примером массового интервью может служить телефонный опрос. Он привлекает социологов возможностью снизить стои-

мость исследования и оперативностью.

Специфика опроса в том, что источником информации является словесное сообщение. Достоверность информации во многом зависит от того, достаточно ли профессионально составлен вопросник. Рассмотрим сначала основные пра-вила и принципы конструирования вопросника.

В вопросник необходимо заложить только наиболее существенные вопросы, дающие самую важную информацию, отвечающую задачам исследования. Не надо задавать вопросы просто так, на всякий случай. Они все должны иметь прямое отношение к теме исследования. Многие сведения об объекте можно получить из официальных документов.

Формулировка вопросов должна быть понятной респонденту. Надо учиты-вать уровень образования, интересы. Как говорят социологи, анкета должна «разговаривать» на языке респондента. Вопросы следует сформулировать чѐтко, ясно, лаконично.

Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы опрашиваемый мог в прин-ципе ответить на него. Поэтому вопросы, на которые респонденту ответить чрезвычайно сложно, следует исключить

Вопросы должны быть сформулированы так, чтобы у респондента было же-лание давать на них полную и объективную информацию. Например, не на-до спрашивать у руководителя, дела которого идут плохо, почему он не справляется с работой. Надо задать вопрос так, чтобы он назвал те трудно-сти и проблемы, с которыми сталкивается.

Вопросы следует задавать корректно, вежливо: «Скажите, пожалуйста», но не «Укажите, назовите…» и т.п. Императивная форма может вызвать негативную реакцию у респондента.

Процесс составления вопросника требует от социолога знания типов вопро-сов по форме и содержанию, функциям.

В зависимости от содержания можно выделить вопросы о фактах и вопросы

о мотивах, оценках, мнениях. Первые нацелены на получение объективной ин-формации (что человек знает, помнит, что сделал и т.п.) Примером могут слу-жить «демографические» вопросы (пол, возраст, семейное положение), вопросы статуса (профессия, образование, заработок), событийные вопросы. Вторая группа вопросов нацелена на получение субъективной информации (что чело-век думает, каковы его намерения). Они сложные, нередко случаи, когда рес-пондент не хочет или не может ответить. Задача состоит в том, чтобы с помо-щью различных приѐмов искусно поставить вопрос и добиться нужной инфор-мации.

В зависимости от формы, вопросы можно подразделить на открытые и за-крытые, прямые и косвенные.

Вопрос называется открытым, если респондент не регламентирован заранее подготовленными вариантами ответа. Закрытый вопрос содержит варианты возможных ответов, и респондент должен выбрать один из них или несколько.

Достоинства открытых вопросов в том, что ответы на них носят спонтанный, естественный характер. В ответах часто можно обнаружить неожиданные, ин-тересные суждения. Однако открытые вопросы имеют и существенные недос-татки – вероятность произвольной интерпретации вопроса респондентом, мно-жество случайных ответов, а также очень большой процент отказов отвечать на вопрос (до 70%).

Закрытые вопросы имеют то преимущество, что они строго и однозначно ин-терпретируются, быстрее обрабатывается и т.д. Но здесь велика опасность на-вязывания респонденту ответов. Часто бывает, что респондент не имеет мнения по вопросу либо ни один из вариантов его не устраивает и, тем не менее, он отмечает тот или иной пункт. В результате возникает искажение информации.

Поэтому нет смысла сравнивать вопросы закрытые и открытые по типу «лучше или хуже». Каждый вид вопросов имеет своѐ название. На стадии пило-тажного исследования акцент делается на вопросы открытые, поскольку идѐт сбор высказываний, мнений. На стадии полевого исследования отдаѐтся пред-почтение закрытым вопросам.

Очень часто встречаются так называемые полузакрытые вопросы, в которых после перечня альтернатив следует открытый вариант типа: «Что ещѐ Вы мо-

жете сказать по этому вопросу?», «Если у Вас есть своѐ мнение, напишите»

и т.п. У респондента появляется возможность ответить по-своему.

Прямые вопросы обращены непосредственно к респонденту: «Что Вы ду-маете о…?»и т.д.Но иногда целесообразно задать один или несколько косвен-ных. Например, вряд ли уместен прямой вопрос об удовлетворѐнности зарпла-той. Вместо него следует задать вопросы: «Приходится ли Вам подрабатывать в свободное время?», «Сколько денег приходится на каждого члена Вашей се-мьи?»и др.

По функциям вопросы делятся на основные, контрольные, фильтрующие, буферные. Контрольные вопросы призваны проверить правдивость ответов на основные или программные вопросы. По существу, это повторные вопросы, но заданные несколько по-другому. Например, основной вопрос: «В какой мере Вы удовлетворены своей работой?»;Контрольный: «Хотели бы Вы сменить ме-сто работы?»

Функция фильтрующих вопросов – отделить группу респондентов, которые должны или могут ответить на вопрос, от тех, кто не должен или не может. На-

пример, прежде чем спросить: «Каким видом спорта Вы занимаетесь?», надо узнать, занимается ли респондент спортом вообще. Последний вопрос фильт-рующий.

Буферные или отвлекающие вопросы предназначены для переключения вни-мания респондента на новый тематический блок, для нейтрализации влияния предыдущих вопросов на последующие, для снятия монотонности и т.д.

Необходимо обладать немалым опытом, чтобы грамотно разработать вопро-сы анкеты и интервью. Начинающий социолог совершает в этом деле массу

ошибок и в результате получает необъективную, ненадѐжную информацию, ко-торую нельзя использовать в работе.

Рассмотрим наиболее типичные ошибки. Первая ошибка – «грех» много-словности. Нельзя «раздувать» анкету: чем больше объѐм анкеты, тем хуже она заполняется. Средняя анкета не должна содержать более 30-40 вопросов. Чело-век, заполняющий анкету более 40 мин, начинает совершать ошибки, пропус-кать вопросы. Однажды был проведѐн эксперимент. Одновременно запустили две одинаковые по содержанию анкеты. Одна была составлена лаконично, вто-рая страдала многословием. В первом случае отказы отвечать на вопросы со-ставили 3%, во втором – 20%.

Ряд ошибок связан с неумением правильно формулировать вопросы. Нельзя задавать так называемые лобовые вопросы. Например, не надо спрашивать: «Почему ты выбрал эту профессию?» Он задан в лоб, некорректен. Правиль-нее разбить его на ряд мелких, конкретных вопросов: «Что привлекает тебя в этой профессии?», «Ты решил сам, или посоветовали другие»и т.д.

Нельзя задавать вопросы, которые могут иметь различную содержательную информацию. Например, на вопрос «Как Вы проводите своѐ время?» можно от-

ветить по-разному: «хорошо», «плохо», «хожу в кино», «в одиночестве», «в компании друзей»и т.п.

Наводящие вопросы нацеливают респондента на какой-то определѐнный от-вет. Нельзя, например, задавать вопросы типа: «Разве Вы не хотите…?» или «Вы ведь думаете, что…?», так как они содержат подсказку. Вопросы типа: «Хотели бы Вы…?», «Нравиться ли Вам», подталкивают респондента к поло-жительному ответу. Поэтому лучше сформулировать нейтральные вопросы безотносительно к той или иной позиции. Например, вместо вопроса «Любите ли вы программу «Панорама»?следует задать вопрос: «Как Вы относитесь к программе «Панорама»?

Не менее важно уметь правильно формулировать варианты ответов на вопро-сы. Здесь также необходима предельная конкретность и чѐткость. Например, в

вопросе «Сколько времени у Вас уходит на чтение газет?» Недопустимы вари-

анты ответа «много», «мало», так как для одного респондента «мало» означает

– час, а для другого – три часа.

Предлагаемый перечень альтернатив должен быть полным, продуманным, построенным по единому логическому основанию. Если предлагается целый набор вариантов ответа, то необходимо объяснить, сколько вариантов можно отметить.

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что все три рассмотрен-ных метода сбора социологической информации могут найти применение в ва-шей будущей работе. Специалисту приходится работать с документами, на-блюдать за поведением, отношениями в коллективе, иногда проводить неболь-шие опросы. Очень важно, чтобы это делалось грамотно, со знанием упомяну-тых выше методов. Иначе неизбежны «проколы» в работе. Неумение анализи-ровать документы может привести к тому, что противоречивый , ошибочный документ будет принят как руководство к действию. Небрежно проведѐнный опрос даст искажѐнную информацию, которую можно принять за мнение кол-

лектива и т.п. Будущему специалисту и руководителю нужна социологическая компетентность.

Лекция 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ

1. Характеристика основных направлений современной социологии

2. Натуралистическое направление в социологии

б) Географическая школа в) Расово-антропологическая школа

г) Социал-дарвинистская школа

3. Парадигма психологизма (психологизаторское направление) б) Инстинктивизм д) Интеракционизм

в) Психология народов

4. Парадигма социологизма (социологизаторское направление) а) Структурно-функциональный анализ

Социал-дарвинистская школа

Открытый Чарльзом Дарвином механизм эволюции органической приро-ды был почти сразу же применѐн и к социальной сфере человеческих отноше-ний. Влияние социал-дарвинизма испытали на себе многие социологи, такие как Карл Маркс, Габриель Тард, Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель, Франклин Гидденс и многие другие. Однако создателем социал-дарвинистской школы по праву считают соотечественника Ч.Дарвина - Герберта Спенсера. Именно Г.Спенсер впервые систематически описал основные принципы эволюционной теории в области социальных наук: естественный отбор, борьба за существова-

⁵ Психология: комплексный подход / М.Айзенк, Х Куликен и др. – Мн.: Новое знание, 2002. –832 с. – С. 415-416.

ние и выживание наиболее приспособленных не только в органической приро-де, но и в социальной сфере.

Стоит отметить, что Ч.Дарвин, признавая приоритет Г.Спенсера в разра-ботке механизма естественного отбора как двигателя эволюции, не считал воз-можным его распространение на человеческое общество.

Методологической основой социал-дарвинизма является конфликтологи-ческая парадигма, базовую формулу которой в образной форме высказал рим-ский комедиограф Плавт в 3-2 вв. до н.э.: «homo homini lupus est» «человек че-ловеку – волк», а в философской – Томас Гоббс, утверждавший, что естествен-ным состоянием общества является «война всех против всех». Представители социал-дарвинизма рассматривали социальную жизнь как арену непрерывной и повсеместной борьбы индивидов, больших и малых социальных групп (родов, семей, коллективов, племѐн, этносов и наций, классов), а также государств и социальных институтов.

Формы и методы этой непрерывной борьбы за выживание в различных историко-культурных условиях различны. Польско-австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838-1909) считал, что люди рождаются для того, чтобы бороться за место под солнцем. Общество представляет собой совокупность больших и малых групп людей, беспощадно борющихся между собой за влия-ние, выживание и господство. Неизбывная причина войны всех против всех за-ключается в ограниченности материальных ресурсов существования. Цивили-зация лишь изменяет формы и методы этой борьбы, облагораживая ее. Простые социальные группы, объединяющие людей на основе сходства-подобия их функций, внешнего вида, этнических и антропологических признаков (племя, род, солдатский взвод, обитатели тюремной камеры, группа подростков и т.п.) чаще всего используют насильственные методы борьбы и часто ведут еѐ вплоть до физического уничтожения противника. А вот сложные, многомерные со-циумы (государственные и межгосударственные образования, социальные ин-ституты, гражданское общество), объединяющие людей взаимодополняющими функциями, применяют экономические, политические и идеологические мето-ды борьбы, как правило, не ведущие к полному уничтожению оппонента. В лю-бом случае обществу даже самой высокой организации не избежать социально-го конфликта, будь то в форме экономической или культурной конкуренции, политического влияния или войны. Результатом этой борьбы (всегда лишь промежуточным) будет установление социального неравенства в масштабе от-дельного региона, страны или мирового сообщества.

По мнению Г.Спенсера, необходимым условием развития общества вы-ступает свобода индивидуальных действий и основанная на ней честная конку-ренция за жизненные ресурсы. Социал-дарвинизм неразрывно связан с индиви-дуализмом. Г. Спенсер сформулировал закон «равной свободы»: «Каждый че-ловек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека». Коллективизм Спенсер считал формой порабощения лично-сти и гибельным с биологической точки зрения», видел в нем поощрение «худ-ших за счет лучших». Честную и процедурно организованную конкуренцию во всех сферах человеческой жизнедеятельности (в экономике, политике, в идео-

логии, в науке, искусстве, спорте и пр.) он считал цивилизованной формой борьбы индивидов и социумов за выживание. В ходе этой борьбы, по мнению сторонников социал-дарвинизма, наибольшие шансы выжить имеет тот соци-альный организм, который в наибольшей степени приспособлен к сложившим-ся природным и историческим условиям. Более того, сама борьба является сильнейшим фактором ускорения цивилизационного развития социума. В про-цессе борьбы за выживание и расширение сферы существования происходит усложнение и укрепление социальной структуры и социальных институтов. Выживает сильнейший, а значит – лучший, идѐт ли речь об отдельном индиви-де, социальной группе, государстве или цивилизации. Устранение конкурент-ной борьбы из сферы социального взаимодействия ведѐт к деградации, упадку

и вымиранию, поскольку приоритет получает слабый, болезненный обществен-ный организм. Поэтому Г.Спенсер выступал против любых форм государст-венной благотворительности в форме законов о помощи бедным, заботы госу-дарства о воспитании детей, санитарного надзора, регулирования жилищных условий, государственных банков, даже против государственной почтовой сис-темы, считая, что только личная деловая инициатива в условиях свободной конкуренции позволит обществу динамично развиваться. Впрочем, негосудар-ственные формы благотворительности Г.Спенсер вполне допускал и приветст-вовал, считая еѐ формой проявления свободной инициативы людей.

Идеи социал-дарвинизма вообще и Герберта Спенсера, в частности, име-ли очень широкий резонанс во всѐм мире и не только в социологии, но и в эко-номической науке (Чикагская экономическая школа), в литературе (многие произведения Дж. Лондона написаны под впечатлением идей Г.Спенсера), в политике (в частности, в политической деятельности Рональда Рейгана).

Стоит, однако, указать на некоторые противоречия социал-дарвинизма и несоответствие его выводов исторической реальности. Так, например, история знает множество примеров того, как, казалось бы, более совершенные и разви-тые цивилизации гибли под ударами варваров. Несостоятельны, на наш взгляд,

и нападки Г.Спенсера на коллективизм, который является важнейшей формой социальной организации людей. Только благодаря коллективизму слабый с биологической точки зрения вид Homo sapiens смог выжить в борьбе с намного более приспособленными физиологически видами.

Парадигма психологизма

В науках о человеке всегда противостояли две противоположные научные традиции: субъективистская и объективистская, отражающие вечное противо-стояние индивида и общества. Институционально первая традиция оформилась в науку психологию, а вторая – в науку социологию. По большому счѐту, про-блематика спора вполне соответствует коллизии: «Что первично, курица или яйцо?». Как наука, психология возникла раньше социологии. Социология стала наукой, отделившись от философии и психологии. Однако социология, отпоч-ковавшись от психологии, впала в естественную ересь самоутверждения, ума-ляя роль индивида как главного субъекта социальной жизни и непомерно воз-величивая значение социального целого в ущерб индивидуальному частному. В

ответ на крайность социологизаторского подхода - вульгарный социологизм - в конце XIX века в рамках самой социологии стала усиливаться тенденция к пси-хологизации социальных процессов и явлений. В это время – в конце XIX века психология снова стала модной. В философии, например, иррационально-психологизаторский подход проявился в концепциях «воли к жизни» А.Шопенгауэра, «воли к власти» Ф.Ницше, махизма и эмпириокритицизма. Однако это была другая психология по сравнению с психологией первой поло-вины XIX века. Помимо физиологии – главной методологической основы пси-хологии конца XVIII - начала XIX вв. - она учитывала уже и социальные факто-ры, частично восприняв метод социологии. В этом проявилось логика взаимно-го развития психологии и социологии. Психологический подход проявил себя и в недрах социологии, образовав целое психологизаторское направление.

Общая черта психологизаторских концепций - психологический редук-ционизм, что означает полное или преимущественное сведение социальных яв-лений к действию психических факторов. В рамках психологизаторского на-правления можно выделить три течения:

- индивидуалистическое (анализ психики индивида);

- групповое (анализ психических процессов в малых группах);

- социетарное (исследование общественной психологии).

Рассмотрим несколько научных школ в рамках каждого течения психологи-заторского направления в социологии.

Первой такой школой будет «инстинктивизм», с наибольшей силой зая-вивший о себе в первой трети ХХ века. Теория социального инстинкта разви-лась как антитеза господствовавшему на протяжении всего XIX века рациона-лизму. Рационализм себя дискредитировал на историческом поприще экономи-ческими кризисами и войнами, продемонстрировав тем самым неспособность человечества гармонично организовать свою жизнь. Как реакция на провал па-радигмы рационализма и появилась научно аргументированная апелляция к бессознательным иррационально-эмоциональным импульсам социального жиз-ни. Биологи к тому времени открыли механизм инстинкта – врождѐнного, бес-сознательно действующего регулятора поведения особи. Психологи обнаружи-ли и у человека мощные подсознательные структуры. На этой основе некото-рые социологи построили несколько теорий социальных инстинктов, которые можно объединить в социологическую школу под названием «инстинктивизм».

У социологического инстинктивизма была богатая предыстория. Ещѐ Ч. Дарвин (1809-1882) выдвинул положение о взаимопомощи среди животных, следовательно, о наличии инстинкта общительности у всех живых существ. Русский идеолог анархизма Пѐтр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) писал в этой связи: «Нравственное начало в человеке есть не что иное, как дальнейшее развитие инстинкта общительности, свойственного почти всей живой при-

роде»⁶.Другой знаменитый деятель анархизма Михаил Александрович Бакунин(1814-1876) также считал, что за любым социальным явлением скрыт какой-нибудь инстинкт. Исходными являются эгоистический инстинкт (инстинкт

⁶ Цит. по: Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990.-С. 470.

самосохранения индивида) и инстинкт социальный (инстинкт сохранения ро-да). Инстинкт общественности распадается на рабский инстинкт повиновения и господский инстинкт. С ними связан инстинкт патриотизма, вызывающий привязанность к своему и ненависть ко всему чужому. Рабский и господский инстинкты лежат в основе государства как машины господства одних над дру-гими. Эгоистический инстинкт ведѐт к развитию чувства свободы (инстинкт революции). Бунт носит характер инстинкта, присущего всякому живому суще-ству. Интенсивность» этого инстинкта измеряет «жизненную силу» отдельного человека и всего общества⁷.

Крупнейшим представителем инстинктивизма был англо-американский психолог Уильям Мак-Дуголл (Мак-Даугалл) (1871-1938). В разное время своей научной жизни он говорил о различном количестве базовых социальных ин-стинктов: от 11 до 18. Например, стадный инстинкт является основой социаль-ной жизни, объединяя людей в малые и большие социальные конгломераты. Именно стадным инстинктом обусловлены образование и безудержный рост городов, коллективный досуг, массовые сборища. Инстинкт драчливости опре-делил склонность людей к спора