Тема 8. Социальные конфликты, их роль в развитии общества

Понятие социального конфликта. Противоречие и конфликт. Переменные конфликта: насильственность, интенсивность, масштабность.

Структура конфликтной ситуации. Оппоненты (участники конфликта). Понятие "ранга оппонентов". Объект конфликта. Подмена объекта конфликта и "квазиобъекты". Предмет конфликта и инцидент.

Типология конфликтов, ее основания. Конфликты интересов, замещенные конфликты, ложносоотнесенные конфликты.

Основные факторы, определяющие динамику конфликта. Конфликтный потенциал и конфликтные ресурсы. Фоновые факторы конфликта. Стадии развития конфликта: латентный период, стадия осознания противоречия, конфликтное противоборство, завершение конфликта.

Особенности и формы поведения конфликтующих сторон. Пути выхода из конфликта, способы разрешения конфликтных ситуаций.

ЛИТЕРАТУРА К РАЗДЕЛУ

1. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.,1997.

2. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996

3. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

4. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.

5. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. №10

6. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. 1917-1996 гг. Сыктывкар, 1996.

7. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1994

8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М.:ЮНИТИ, 1999.

9. Бородкин Ф.М.,Коряк Н.М. Внимание:конфликт! Новосибирск,1989

10. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994.№5.

11. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. – Калуга, 1993

12. Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000.

13. Конфликтология (Под ред. Кармина). _ СПб., 1998

14. Фролов С.С. Социология: сотрудничество и конфликты: учебное пособие. М., 1997

Вопросы к зачету по курсу "Социология"

1. Понятие общества. Общество как объект социологического анализа.

2. Понятие социального взаимодействия, его основные факторы.

3. Социальный статус, виды статусов. Социальные роли, ролевое поведение и экспектации.

4. Социальные нормы и ценности как регуляторы социального взаимодействия

5. Личность и социальные роли. Ролевые конфликты, их влияние на поведение личности.

6. Методы социологического исследования. Понятия социального факта, генеральной и выборочной совокупности.

7. Социологический опрос, основные цели и задачи. Виды опроса. Правила построения анкеты и виды вопросов.

8. Наблюдение и эксперимент как методы социологического исследования.

9. Понятие социализации. Основные факторы социализации.

10. Социальное окружение и становление личности. Теория "Зеркального Я" Ч.Кули. Групповое воздействие как фактор социализации. Референтные группы.

11. Формы и этапы процесса социализации

12. Агенты и институты социализации. Роль средств массовой информации в условиях современного общества.

13. Понятие девиации. Виды девиантного поведения.

14. Теория аномии. Аномия как фактор формирования девиации.

15. Концепция аномии Р.Мертона. Типы поведения в ситуации аномии.

16. Девиация как процесс: этапы развития.

17. Социальный контроль и его функции. Формы и механизмы социального контроля.

18. Понятие социальной структуры общества, ее основные составляющие.

19. Социальное неравенство. Основные показатели социального неравенства.

20. Понятие социальной стратификации, горизонтальная и вертикальная стратификация.

21. Понятие социальной мобильности. Основные характеристики мобильности.

24.Виды социальной мобильности. Горизонтальная и вертикальная мобильность.

25. Каналы мобильности, их виды. Социальная мобильность в закрытом и открытом обществах.

26. Понятие социального конфликта. Структура конфликтной ситуации

27. Типология конфликтов. Основные причины их возникновения.

28. Основные факторы, определяющие динамику конфликта.

29. Социальные институты: общая характеристика.

30. Семья как социальный институт.

31. Образование как социальный институт.

32. Религия как социальный институт.

Становление социологического знания

Многообразие представлений о социологии как о науке порождает и разнообразие подходов в описании путей возникновения и становления социологического знания. Одни авторы представляют этот путь из трех этапов: доклассического, классического и современного; другие – из двух этапов: классики и современности. Но эти представления объединяют следующие моменты. Во-первых, мысль об условности деления периодов становления представлений об обществе. Во-вторых, многие, но не все, сходятся на том, что начало, первые версии социологического знания уходят в Древнюю Грецию, где они представлены в форме этических, политических и философских концепций. Именно в те времена зарождаются основные вопросы, на которые затем социология пытается отвечать: почему одни люди богаты, а другие бедны? Почему одни управляют, а другие подчиняются? Для чего люди объединяются в группы? И т.д.

Этот начальный период формирования образа функционирования и развития общества связан с такими именами как Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Гоббс, Ш‑Л. Монтескье и др. Социальные мотивы, идеи социального бытия, анализ конкретных сфер общества: политики, права, морали, торговли, производства и т.д. охватывают весь период развития социальной мысли до конца 18 века и в целом характеризуются следующими чертами:

а) внеисторичностью, абстрактным и умозрительным характером понимания;

б) общими выводами о социальных явлениях, строящимися на цикличности (повторяемости) времени и событий;

в) отождествлением “социального” с политическим, под обществом понималось государство и наоборот, и все рассуждения проходили в плоскости политики, права и законов.

Следующий период, который получил название “классический”, начинается с 19 века и связан с изменениями, происходившими в Европе в конце 18 – начале 19 веков. Трансформации затронули все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную. Так, в экономике шли бурные процессы капитализации, в политике – становление гражданского общества, то есть шел процесс переосмысления сословного общества в новое, которое пыталось утверждать права и свободы человека, его экономической, политической и социальной независимости, автономии. Наряду с философскими концепциями, начинает складываться специфическая социологическая теория, которая ставила и пыталась ответить на вопросы: что может быть общество, каковы его возможности в совершенствовании и развитии? Тем самым социология заявляла о себе как о самостоятельной науке.

Формально ее существование начинается с момента введения в научный оборот понятия “социология”, предложенного французским ученым О. Контом в 30-е годы 19 века. Он в свою очередь смог обобщить анализ социальной реальности, который был отражен в трудах его “учителей” Ж-Ж. Руссо и А. Сен-Симона. Основная идея Конта была связана с необходимостью всестороннего изучения (познания) общественных явлений и процессов, но он предлагал не только изучать проблемы общества, а и находить пути преобразования общества, то есть по его мысли социология должна способствовать социальному прогрессу. По его представлениям для исследования общественных явлений необходимо использовать методы естественных наук (биологии, физики и т.д.). Появляется понятие “позитивистская наука” или “позитивизм” как философское течение, которое задавало практическую направленность науки. Главная идея позитивизма заключалась в том, что новое “положительное” знание должно быть свободно от всяких “домыслов” и опираться на естествознание, которое Конт считал само по себе философией. Данный аспект (возможность применения науки на практике) повышал социальную значимость социологии и определял моментальность ее распространения в Европе как новой научной дисциплины.

Таким образом, обратив внимание на социальную жизнь общества как на самостоятельный феномен, Конт поставил вопрос о необходимости ее систематического изучения; он стал основателем не только новой науки, но и нового подхода – социологического – к анализу социальных явлений и процессов.

Необходимо учитывать, что годы формирования общественных наук были годами социальных трансформаций, поэтому социология была ответом на проблемный вызов. Перемены не происходили сами по себе, как неизбежный продукт эволюции. Их творили люди в борьбе и конфликтах по поводу того, какими должны быть экономика, государство и семья, кто должен обладать правами, голосом, властью, определять критерий истины, заниматься медициной, учить детей и молиться. Интеллектуалы, естественно, были участниками борьбы. Заслугой Конта, который, в частности, ввёл понятие социологии в широкий научный обиход, была формулировка идеи об основаниях социальной стабильности и, корректнее, сам факт того, что он привлёк внимание читающей публики к теме средств обеспечения социальной стабильности и донёс до этой публики мысль о том, что возможно обнаружить надёжные и эффективные средства достижения такой стабильности, для чего, собственно, и необходимо построение новой науки «социологии». Однако если О. Конт задал направление построения новой науки, то ключевую роль в осуществлении этого процесса сыграли три других автора. Именно их, по общему мнению, принято называть «отцами-основателями» мировой социологии. Это К. Маркс (1818-1883), Э. Дюркгейм (1858-1917) и М. Вебер (1864-1920).

Маркс

Карл Маркс сформулировал идею о материалистическом понимании и объяснении истории, о том, что к общественным явлениям следует подходить с точки зрения системного подхода, то есть стремиться охватить все аспекты жизни общества в их целостности и взаимодействии. Это послужило основой для разработки его концепции общественно-экономических формаций. Хотя объяснительные возможности этой концепции оказались более ограниченными, чем предполагалось, тем не менее, она была первой системной теорией в истории социологии, стремившейся не рассуждать об обществе, а объяснять и изменять его. Надо отметить, что данная теория базировалась на огромном фактическом материале.

Основное отличие марксизма от социологических школ того времени, которые суть социологии видели в совершенствовании существующей системы общественных отношений, заключалось в том, что учение Маркса отвергало эту систему отношений в целом и предлагало программу насильственного преобразования буржуазного общества. Марксова теоретическая модель корректировалась под перспективу скорой пролетарской революции и обоснование краха капитализма.

Как и многие мыслители эпохи Великой Французской Революции, Маркс полагал, что человечество само формирует свою природу. Однако парадоксальным образом человек подчинился контролю тех сил, которые сам же и создал, но наука, созданный Марксом исторический материализм, способна снабдить человечество инструментом понимания и контроля над своей судьбой.

Ключ к пониманию человеческой истории – это борьба классов, различающихся по отношению к собственности на средства производства. Интеллектуалы должны не только описать подлинные закономерности социального развития, но и указать направления, как стратегические (общая логика исторического процесса), так и тактические (реальная политическая деятельность) преобразовательной деятельности, в ходе которой будет достигнута эмансипация человека. Важнейшим средством эмансипации явится восстание угнетённых классов, а итогом эмансипации - построение бесклассового коммунистического общества. Такие идеи сформулированы в одном из первых программных произведений К. Маркса «Манифесте коммунистической партии», опубликованном в 1848 г.

Уже к концу 50-х годов для Маркса стало очевидным, что восстание рабочего класса не является неизбежным, в частности по причине достаточно удачной социально-реформистской деятельности в крупнейших европейских странах, например, формирования социально-ориентированной политики, социальных служб, пособий и подобных мер. Но Маркс не отказался от своей веры в революционное преобразование общества, а перенёс свои ожидания на саму логику развития капитализма. Исследование этой логики представляет колоссальный интерес для современной социологии. В основе такого исследования лежит совершенно оригинальная методология, позволяющая анализировать объективные социальные процессы, разработанная самим Марксом и названная «исторический материализм». Согласно этому подходу определяющее влияние на социальную деятельность оказывают материальные факторы – производство пищи, одежды и других необходимых условий человеческого существования, отсюда слово «материализм» в названии доктрины. Материальное производство выглядит в разные исторические эпохи по-разному. Эти различия обусловлены прежде всего технологическими возможностями, характерными для разных исторических эпох. В целом техника, технология и человеческие отношения по поводу материального производства называются способом производства. Важной новацией Маркса и основанием для дистанцирования от предшественников и современников было то, что другие обществоведы, по мнению немецкого мыслителя, переоценивали значение современных идей о политике, морали и экономике. Маркс показывает, что эти идеи отражают прежде всего материальные интересы. Они не объективны. На основании анализа идей невозможно построить объективное научное знание. С другой стороны, преувеличение роли идей (в ущерб роли материальных факторов) ведёт современников к оправданию несправедливости и неравенства, свойственных капиталистической организации производства. Маркс утверждает: для того, чтобы понять истинный смысл идей, следует прежде всего понять экономическую организацию, являющуюся основой социальных отношений.

Важнейшие для социологии идеи Маркса отражены в работах «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии», «Капитал» и ряде других. Однако отношение социологов к вкладу К. Маркса двойственное. Он действительно создал грандиозную интеллектуальную систему, способную обеспечить объективный анализ социальной реальности. Однако по некоторым существенным характеристикам эта система противоположна социологии. В частности, Маркс и ряд его последователей сознательно воздерживались от эмпирических методов анализа. Это было связано с соображениями принципиального характера, а не с отсутствием разработанных эмпирических методов. По мнению марксистов, социальный анализ следует осуществлять с рационалистических позиций, которые позволят изучать ненаблюдаемые социальные структуры посредством применения теоретических моделей, для чего необходимо преодолеть границы чувственного опыта. В свою очередь, прямое эмпирическое наблюдение способно даже ввести исследователя в заблуждение, маскируя истинный смысл социальных процессов. Так, эмпирик, наблюдающий реальные производственные процессы на капиталистических предприятиях в целях описания механизма получения прибыли, скорее всего придёт к выводу, что прибыль связана с особенностями управления производством, квалификацией менеджеров и технологией, а не с действием эмпирически ненаблюдаемого закона прибавочной стоимости.

Другая особенность Марксизма, отличающая его от социологии, связана с изначально революционным характером этого учения. Марксизм – это теория революции, коренного преобразования социальных отношений через их демонтаж. В свою очередь социология наука в большей степени «мелиоративная», направленная на оптимизацию, а не на уничтожение существующих социальных отношений.

Эмиль Дюркгейм и Максимилиан Вебер работали в совершенно иных социальных условиях, нежели Огюст Конт и Карл Маркс. Германия и Франция стали национальными государствами и мировыми державами. Оба работали в качестве университетских профессоров. Они были первыми социальными мыслителями, занимавшими кафедры социологии и писавшими как социологи, а не как пророки – реформаторы. Оба они воспринимали социологию скорее как специальную дисциплину, а не как общую теорию развития человечества. В отличие от Конта и Маркса, Дюркгейм и Вебер писали работы, основанные на эмпирических исследованиях. Исследование Дюркгеймом феномена самоубийства и веберовский анализ протестантизма до сих пор воспринимаются многими как образцы научной социологии.

Дюркгейм

Мы уже говорили, что социология появляется в переломные для общества периоды. Это в полной мере относится к социологии Э. Дюркгейма. Каковы же были социальные условия её появления? В течение 19 века во Франции происходили бурные изменения: из аграрной страны со множеством местных диалектов, обычаев и других региональных различий она превращалась в мощное национальное государство, современное, светское и индустриальное. Однако политической стабильности не было. Начало активной деятельности Дюркгейма пришлось на время 3-ей Республики – самого долговечного из тогдашних французских режимов. Положение республики было не вполне прочно. С одной стороны – правые, церковь, земельная аристократия, военные, с другой стороны – левые радикалы. Симпатии Дюркгейма были на стороне Третьей Республики. Радикальных перемен он не принимал, но и не был абсолютным апологетом республики и стоявших за ней деловых и профессиональных слоёв, для которых республика означала «дикий капитализм».

Дюркгейм – либерал, но либерал, у которого уважение к индивидуализму сочетается с тягой к моральному порядку и гражданской добродетели. Экономическая свобода допускалась им при условии социального регулирования, индивидуализм мыслился как такой, при котором индивид глубоко укоренён в социальных институтах, культурный плюрализм признавался Дюркгеймом при наличии общепризнанного ценностно-нормативного набора в обществе. Таковы основные черты социальной ситуации, в которой французский «отец-основатель» создавал свою социологию.

Вклад Э. Дюркгейма в становление социологии весьма многообразен, однако некоторые аспекты заслуживают особого упоминания. Так, Дюркгейм был первым социологом, создавшим специализированную кафедру. Именно ему европейская социология обязана проникновением в академическую среду в качестве полноценного предмета. Такая цель потребовала от французского социолога постоянной демонстрации, доказательства того, что у новой дисциплины есть предмет, несводимый к предметным областям смежных дисциплин, прежде всего психологии и социальной философии. Ему также необходимо было доказать, что новая отрасль знания может претендовать на статус научности, а поскольку научность нередко понималась в соответствии с естествознанием, Э. Дюркгейм продемонстрировал сходство природных и социальных явлений. Эти цели присутствуют в большинстве работ французского социолога, не исчерпывая, разумеется, его интересов, среди которых одно из центральных мест занимает приоритетная для любого социолога тема социального порядка. Мы позволим себе несколько сместить акценты в творчестве этого автора, чтобы рельефнее оттенить новаторские моменты.

Итак, как доказать, что социология обладает собственной предметностью, несводимой к предметам «конкурирующих» дисциплин? Э. Дюркгейм делает это в работе «Самоубийство». Если столь личный акт как самоубийство является социальным фактом, то социальное не только не сводится к индивидуальной психологии, но даже имеет некоторый приоритет. Используя статистические данные, французский социолог показывает, что число самоубийств у протестантов выше, чем у католиков. Причина в том, что протестантизм более индивидуалистичен. Протестантизм апеллирует к индивидуальному сознанию, и протестанты иначе интегрированы в свою религиозную общину. Число самоубийств возрастает там, где снижается социальная интеграция. Причина в том, что с разрушением социальных связей индивид теряет смысл существования. Нашей деятельности нужен трансцендирующий её объект – иными словами, в отсутствии стабильной системы социальных отношений индивидуализм превращается в социальное зло. Такова ситуация с одной из выделенных Дюркгеймом разновидностей самоубийства, эгоистическим самоубийством.

В случае альтруистического самоубийства причиной становится излишняя социальная интеграция. Она характерна для ситуации, в которой потребности, интересы и идентичность группы превосходят и вытесняют отдельное существование индивида. Жизнь индивида находится в полной зависимости от благосостояния группы. Любые угрозы связи индивида и группы угрожают индивидуальному благополучию. В современных обществах такие акты самопожертвования распространены только в среде военных. Таким образом, чрезмерный социальный контроль также опасен.

Аномическое самоубийство – это бегство от тирании свободы. Оно характерно для периодов социоэкономических кризисов, но поражает не только неудачников. Причина его – неопределённость целей и экспектации в меняющихся социальных условиях.

Дюркгейм утверждал, что «Самоубийство» – сугубо научное произведение, однако очевидно и его политическое содержание. Работа направлена против крайностей политического спектра, консерваторов, поскольку показывает, что индивидуализм – это условие здорового общества, против ультраиндивидуалистов, поскольку демонстрирует, что условием здорового индивидуализма является социальная и моральная регуляция.

Проблема обоснования научных притязаний социологии является центральной в «Методе социологии». Именно в ней Э. Дюркгейм вводит знаменитое понятие «социального факта». Социальные факты, это, прежде всего, нормативные аспекты социальной реальности, регулирующие нашу деятельность подобно тому как физические законы детерминируют «поведение» предметов природного мира. Нужно изучать социальные факты как «вещи», беспристрастно. Социолог устанавливает, описывает социальные факты, относит их к определённому социетальному типу (примитивному, феодальному или модернистскому) и предлагает исторические, каузальные и функциональные объяснения.

Дюркгейм считал, что его методологические правила дают возможность обнаружения общезначимой истины относительно социальных фактов. А это позволит социологам делать объективные выводы, в том числе и такие, которые могут иметь политические следствия.

Вебер

Еще один выдающийся социолог классического периода, внесший несомненный вклад в развитие социологии – немецкий исследователь – М. Вебер. В основе его социологического анализа находится личность, в этом смысле его взгляды противоречили другим точкам зрения того времени, придававших главное значение исследованию социальных структур. Вебер считал, что такие сложные понятия, как “религия”, “государство”, “культура”, “капитализм”, могут быть осмыслены только на основе анализа рационального поведения индивидов. Отсюда, социолог должен исследовать мотивы поступков людей, то значение, которое они придают собственным действиям, а также действиям других. Полученные знания о поведении личности в социальном контексте, позволяют исследователю устанавливать закономерности социального поведения общностей и групп. По мнению Вебера, социология – наука, “которая пытается понять социальное действие и объяснить его в его протекании и его последствиях”.

По выражению самого Вебера, его “эмпирическая социология” тесно связана с историей, то есть эволюция того или иного социального явления рассматривается в связи с социальной и культурной эволюцией.

Методологическим принципом социологического познания у Вебера служит “идеальный тип”. Отвечая на вопрос, что представляет собой идеальный тип, исследователь заявляет: что задача социологии – устанавливать общие правила событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий. В этом смысле идеальные типы выступают инструментами социологического исследования, то есть социолог конструирует “чистые типы” для того, чтобы их сравнивать с социальной реальностью.

Основная интенция Вебера направлена на понимание процессов модернизации, их причин и возможных последствий. По его мнению, социальная модернизация не обязательно ведёт к либеральному политическому устройству. Она обладает антилиберальным потенциалом. Например, бюрократия, необходимая для экономического развития и социальной безопасности в больших, сложно организованных современных обществах, может трансформироваться в новый тип деспотического правления.

Во времена Вебера социально-политический спектр Германии был также очень неровным (как и во Франции). За защитниками и противниками модернизации стояли три антагонистические силы: земельная аристократия, средний класс, рабочий класс. Будущее Германии для Вебера связано с сильным, политически агрессивным средним классом. Однако, реальная история среднего класса в Германии была историей ухода от политической борьбы, историей социальной пассивности. Ранние работы Вебера – это попытки объяснить политическую незрелость среднего класса Германии. Параллельно Вебер вырабатывает героический образ среднего класса, преобразующего мир по своему образу и подобию. Вебер рассчитывал вдохновить читателей, политизировать германскую буржуазию.

«Протестантская этика» исследует религиозные истоки «духа» капитализма, однако содержит и сильный политический подтекст. Почему предприниматель должен рисковать, вкладывать капитал, принимать принцип отсроченного вознаграждения и при этом упорно трудиться. В развитом капиталистическом обществе это делается, чтобы выжить в условиях конкуренции. А в раннем? В европейской культуре существуют ценности, соответствующие предпринимательству. Истоки этих ценностей – протестантизм. Протестантизм не вдохновлялся экономическими интересами, наоборот, это движение духовного возрождения, направленное против материализма и секуляризма католической церкви. Но странным, ненамеренным образом протестантское учение о спасении породило предпринимательский дух. Своей работой Вебер надеется вдохновить германский средний класс и отчасти объясняет его пассивность. Это связано с тем, что в Германии получило распространение лютеранство, а не кальвинизм. Этика лютеранства более пассивна, оно направлено на потусторонний мир, на то, чтобы индивид выполнял социальные обязательства, соответствующие занимаемому сейчас положению. Лютеранство – этика аккомодации, а не трансформации. Контраст активного энергичного пуританина и пассивного, ориентированного не на себя, а на другого, лютеранина – сознательный приём, используемый немецким социологом для «активизации» читателя.

Следующий вопрос, занимающий Вебера: почему модернизация совершилась на Западе, а не на Востоке? Почему на Западе возникла современная наука, в Риме – рационалистическое право, капитализм, конституционные формы правления? Эти вопросы Вебер ставит в работах «Экономика и общество» и «Избранные статьи по социологии религии».

Веберовская социология модернистского общества имеет ряд особенностей. Она избегает натуралистического объяснения, то есть апелляции к таким факторам как человеческая природа, индивидуальная психика, географические условия, климат. Она избегает однофакторного объяснения, например, с помощью апелляции только к экономическому развитию. Она представляет смягчённый вариант эволюционизма. История имеет смысл и направленность, но не имеет универсальных стадий и итога, цели. Это не прогрессизм, но это история современности как судьбоносного периода. Три последних мотива полемичны и связаны с веберианским переосмыслением марксизма. Иллюстрацией приведённых положений может быть работа М. Вебера «Религия Китая».

В разные периоды в Китае имелись социальные условия, благоприятные для модернизации, но её не произошло. Почему? Это связано с господствовавшей религией конфуцианства и свойственной ему этикой аккомодации. Особенностями патримониальной, персоналистической бюрократии, при которой чиновник предан не офису или профессии, а лично императору, а также системой клановых родственных отношений на локальном уровне, дополненной культом предков.

Говоря о бюрократических системах Китая и Рима, Вебер восхищается их политической и военной эффективностью, но говорит, что эта эффективность куплена ценой социальной свободы и социального динамизма.

На Западе бюрократии пришлось иметь дело с многочисленными и развитыми центрами власти: церковью, классом юристов и законников, независимым торговым сословием, городами, свободными от феодальной власти. Отсюда динамизм западного общества. Однако в данный момент Запад, возникший некогда из бюрократии Римского типа, прошедший через динамизм в эпоху раннего капитализма, возвращается к бюрократической системе.

Для Вебера история человечества – это история борьбы между силами порядка, угрожающими свободе индивида, и силами, стоящими за социальной инновацией и переменами.

Силы порядка – это бюрократия, силы перемен – харизматические движения. Харизма – сверхъестественные способности, приписываемые индивиду. Харизматический лидер привлекает сторонников именно своими неординарными качествами. Между харизматическим лидером и его сторонниками существуют прочные моральные и эмоциональные связи. Харизматические движения – потенциальные революционные силы, хотя впоследствии, после совершения революции, они рутинизируются.

Современность возникла благодаря харизматикам, но логика её развития враждебна харизме. Настоящее и будущее современности – это бюрократия во всех сферах. Бюрократию порождают те же самые силы, которые породили динамичное модернистское общество. Например, капитализм вызвал появление динамичной рыночной системы, но эта система нуждается в массивной инфраструктуре – коммуникации и транспорта и административном аппарате, гаранте соблюдения контрактов. Постепенно бюрократия распространяется на все социальные сферы – экономику, правительство, политические партии, церковь, социальное обеспечение, армию.

Бюрократия в каком-то смысле – благо, она делает возможной массовую демократию. Но она приводит к тому, что индивид оказывается лишённым средств удовлетворения жизненных потребностей, они доступны только через членство в бюрократических организациях. Бюрократизация культивирует сознание зависимости и бессилия. Она культивирует тип индивида, прямо противоположный пуританскому. Бюрократизация также чревата политическими бедами. Даже политики полагаются на опыт бюрократов, но последние способны преследовать только собственные узкие интересы. Таким образом, бюрократизация угрожает национальным интересам и она практически неостановима. В качестве выходов Вебер видит создание множества конфликтующих бюрократий и прямое избрание политиков харизматического типа.

Творчество М. Вебера это пример того, как занятие научной дисциплиной является не только профессией, но и, пользуясь его собственным определением, призванием. Однако политический пафос его работ не должен затемнять для нас их высочайшей научной ценности. Для анализа интересующих его проблем М. Вебер привлекал не только эмпирический материал, но и обширнейшие исторические источники, он в значительной степени систематизировал понятийный аппарат социологии и заложил основания новой парадигмы научного знания, отличной от той, которую представляет Э. Дюркгейм. По мнению М. Вебера, для понимания социальных процессов следует не столько фиксировать факты, сколько обращать внимание на смыслы, которые придают люди своим действиям и предметам окружающего мира. Тогда внешне странные действия приобретают осмысленность и становятся доступны объяснению. Именно таков веберианский анализ процесса становления капитализма и пуританства, как его источника.

Разумеется, история становления дисциплины не исчерпывается эпохой «отцов-основателей». Однако их пример ярко показывает, что социология всегда стремилась к наиболее значимым и глубоким проблемам современного общества, адекватное понимание и решение которых возможно на основе продуцируемого ею научного знания. Классическая социология была инспирирована оптимистической верой в то, что для проблем светского индустриального общества возможно найти разумные решения. Классическая теория писалась не просто с надеждой, но в ожидании того, что люди смогут установить контроль над обществом, а также отстоять свободу. В этих близких переменах, неважно, реформах или революциях, произойдёт совмещение разума с социальным контролем.

Классический период развития социологической науки, охватывал весь 19 век и его можно охарактеризовать как период становления социологических школ и концепций. К числу наиболее общих характеристик можно отнести следующие положения:

1. Общество является универсальным, многофакторным процессом, и подчиняется в своем развитии определенным объективным закономерностям; любое состояние общества рассматривается как точка в ряду эволюционных изменений; существует масса факторов, которые воздействуют на общество;

– главный принцип научности – объективность или независимость от субъективных ценностей, оценок, то есть социолог-исследователь должен изучать общество без оглядки на политические, религиозные и иные ценности (установки), должен воздерживаться от любых ценностных суждений.

2. Предметом социологии является не то, каким общество должно быть, а только то, каким оно является на самом деле. Данный тезис актуализирован тем, что прежние социальные теории предлагали модели идеального общества, с точки зрения новой науки ее делом является не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы “плохой”, “несовершенной” она не была.

3. Социология должна выстраивать свои выводы на основе эмпирических данных, то есть путем сбора социальных фактов; основные методы следует заимствовать из естественных наук: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод, а также возможно применение количественного анализа (использование математических методов) и строгих процедур формализации.

Таким образом, хотя первоначально социология обозначала обществоведение, но расширились границы предмета социологического знания, предмет науки был концептуально оформлен, а также были сформулированы задачи и методологические основы социологии (произошло существенное изменение в понимании критериев научного изучения общества). С течением времени предмет науки непрерывно менялся, уточнялся и приобретал все более ясные очертания.

В конце 19 века начинается процесс институализации социологии и формирования ее эмпирической (исследовательско-прикладной) базы. Это выражалось в том, что открывались учебные кафедры в вузах и университетах, формировалось профессиональное сообщество (группа социологов), издавались специальные журналы.

Отчет современного этапа развития социологической науки также условен: одни авторы начинают его с начала 20 века, другие – с середины 40-х годов 20 века., но так или иначе, социология на протяжении 20 века претерпела весьма существенные изменения и представляет собой множество течений, научных школ, теорий, которые по-разному отвечают на вопрос, что изучает социология, что является ее предметом, каковы ее методы исследования и т.д. При этом большинство представителей современной социологической мысли черпают и используют идеи классического периода. Одни авторы настаивают на том, что социология – это наука о законах становления, функционирования и развития общества, другие – социология <