Цивилизационный подход к развитию общества

Развитие общественной практики и теории показало односторонность, схематизм формационного анализа общества. Для характеристики многообразия человеческого общества, его форм и для подчёркивания разнообразия общественного развития употребляется понятие «цивилизация». Л. Морган и Ф. Энгельс трактовали «цивилизацию» как обозначение конкретного этапа общественного развития, наступившего после эпохи дикости и варварства. Для цивилизации характерно производительное хозяйство, а не присваивающая экономика, наличие частной собственности и классов, возникновение городов, государств, разделение умственного и физического труда, зарождение письменности. Цивилизация предполагает сознательную социальную стратификацию, государственно-правовое регулирование отношений людей к природе и друг к другу.

Под цивилизацией также понимается своеобразие материальной, духовной, социальной жизни тех или иных обществ на определённом этапе развития. В связи с этим понятие «цивилизация» соотносится с понятием «культура». В социально-философской и социологической науке это соотношение трактуется по-разному:

· цивилизация — определённая ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. А. Сорокин);

· цивилизация — ценность всех культур, то, что объединяет все культуры, подчёркивая их единый общечеловеческий характер (К. Ясперс);

· цивилизация — конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий её «закат» или упадок (О. Шпенглер);

· цивилизация — внешняя организованность общества, высокий уровень материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и институтов; а культура — проявление духовной сущности человека (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков). Здесь цивилизация противопоставляется культуре как материальное, техническое духовному, как стандартное и бесчеловечное уникальному и гуманному.

Во всех случаях понятия «культура» и «цивилизация» тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи лежит цивилизационная концепция развития общества. В соответствии с ней, развитие каждого народа, каждой страны характеризуется качественной спецификой, прежде всего, ценностно-культурного плана. «Цивилизация», в отличие от социоэкономической категории «формация», — социокультурное понятие. Если при использовании формационного подхода внимание сосредотачивается на характеристике общих закономерностей развития разных обществ, то, применяя цивилизационный подход, можно выявить характерные особенности каждой страны или определённой группы стран, существующие на всех этапах их исторического развития. Если главной характеристикой социально-экономической формации является уровень технологического развития общественного производства, то сущностной чертой цивилизации выступает цивилизационный менталитет. Цивилизационный менталитет — система стереотипов мышления, деятельности и поведения людей, которая вытекает из относительно постоянных природно-географических и геополитических условий формирования и существования данной цивилизации и обеспечивает сохранение, выживание цивилизации в этих условиях. Природно-географические условия — состояние природной среды, в которой существует общество. Геополитические условия — социо-географическое место общества в мировом сообществе. Характеристика социо-географического положения общества складывается из следующих компонентов:

· плотность населения;

· доля населения другой национальности на территории данного общества;

· характеристика соседних обществ;

· степень пригодности естественно-природных географических границ общества для контактов с соседями.

Цивилизационно-культурные характеристики являются более устойчивыми, фундаментальными чем формационные. Это объсняется:

во-первых, тем, что природно-географические и геополитические условия развития общества менее изменчивы, чем средства производства;

во-вторых, тем, что культура характеризуется высокой степенью преемственности за счёт того, что каждое новое поколение воспитывается в среде предыдущих поколений.

Существует два основных типа цивилизаций, которые можно рассматривать как суперцивилизации: традиционная цивилизация (восточное общество) и либеральная цивилизация (западное общество). Традиционными обществами были Древняя Индия и Китай, государства мусульманского Востока, Вавилон, Египет. Эти общества поддерживали сложившейся образ жизни, то есть в них велика была сила традиций. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно. Западная (либеральная) цивилизация начинает своё развитие в эпоху Возрождения. Она основывалась на других ценностях нежели традиционная цивилизация. Среди них —наука, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм жизни и деятельности.

Сравнительная характеристика ценностей и идеологических доминант Востока и Запада:

Восток	Запад
Коллективизм	Индивидуализм
Государство	Личность
Умеренность в потреблении	Сверхпотребление, вещизм
Предпочтение личностных отношений	Предпочтение вещных отношений
Традиционализм	Инновации
Ориентация на совершенствование человека	Ориентация на изменение окружающего мира
Мир, порядок, иерархия	Свобода, равенство, братство
Миролюбие	Агрессивность
Приоритет идеалов справедливости	Приоритет идеалов свободы личности

Каково место России в системе мировых цивилизаций? К какой цивилизации — восточной или западной — принадлежит Россия и как следует ей двигаться дальше? Ответы на эти всегда злободневные и актуальные вопросы давались и даются разные. Так, ещё в 40—50-х г. г. XIX в. в российской общественной мысли сформировалось два идейных течения: западники и славянофилы. В 20—30-х г. г. ХХ в. возникло самостоятельное идейное течение —евразийство. Его сторонники, в основном русская интеллигенция, эмигрировавшая из России после Октября 1917 г. (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой и др.), утверждали, что Россия занимает срединное положение между Европой и Азией, поэтому в ней сочетаются признаки западной и восточной цивилизаций. Россия — евразийская страна. Действительно, Россия — это страна, в которой встречаются и пересекаются две суперцивилизации. Исследователи выделяют следующие системообразующие характеристики российского общества (См.: Гаджиев К. С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. М., 1999. С. 466—467):

Многослойность — сосуществование элементов традиционно российских (этатизм, авторитаризм, персонификация власти, анархизм, коллективизм, мессианство, соборность, солидарность, нигилизм и т. д.), советских (идеализм, вождизм, коммунистический эсхатологизм, баррикадное сознание, уравнительство и т. д.) и модернистских (индивидуализм, права и свободы человека, ориентация на успех и конкуренцию, рынок и демократию и т. п.).

Гетерогенность — сосуществование множества этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур.

Фрагментарность — текучесть, неопределённость, неструктурированность, незавершённость, разорванность установок и ориентаций.

Конфликтность — отсутствие базового консенсуса, разлом по линиям общество — власть, народ — интеллигенция, прошлое —натоящее — будущее.

Антиномичность: этатизм — монархизм, коллективизм —персонификация, архаизм — футуризм, консерватизм — радикализм, шовинизм — интернационализм, прерывность — преемственность и пр.

Из сказанного следует, что Россия может и должна способствовать диалогу цивилизаций, диалогу культур и на этой основе вырабатывать систему собственных ценностей, которая послужила бы основой общественного развития.