Сколько может быть социологии?

История социологии свидетельствует, что по мере ее развития все больше и чаще стал упот­ребляться термин «социология» применительно к разным общественным процессам или явле­ниям. Этот процесс наиболее интенсивно про­текал в первой половине XX в. Особенно замет­но появление новых «социологии» во времена глубоких социальных изменений. Не является исключением и нынешний период кардинальных сдвигов в жизни российского общества — мы являемся свидетелями исчезновения или зату­хания социальных процессов, наполнения новым содержанием старых форм жизнедеятельности людей. Соответственно и объектом изучения социальных наук, в том числе и социологии, становятся новые типы и виды поведения лю­дей, социальных сообществ, их взаимоотноше­ния с окружающим миром. Вполне естественно, что в данной ситуации по­явился соблазн назвать каждое новое поле ис­следовательского интереса не просто объектом (предметом) социологического исследования, но и употребить слово «социология» в сочета­нии с этим новым объектом (предметом). Но на­сколько оправдано такое применение, такое

толкование науки? Для того, чтобы была понят­на моя мысль, приведу реальный пример из практики нашего журнала, когда мы рассматри­вали статью с названием «Социология СПИДа». Сразу же возник вопрос: а может тогда стоит говорить о «социологии туберкулеза», «социоло­гии инфаркта» и т.п. — ведь они тоже имеют в своей основе помимо всего прочего и соци­альные аспекты.

Иначе говоря, где та граница, где тот предел, до которого мы можем употребить слово «социо­логия» применительно к изучаемому процессу или явлению?

Вряд ли кто сомневается в том, что понятие «по­литическая социология» имеет достаточно убеди­тельное обоснование. Политическая социология приобрела статус самостоятельного направления и включает в себя изучение взаимоотношений на­рода и власти, деятельности общественно-полити­ческих движений и объединений, бюрократии, электорального поведения, лоббизма и т.д. Ее раз­витие долгое время сдерживалось идеологическим табу на исследование данных проблем. И когда этот запрет исчез, мощный всплеск исследований проблематики политической социологии не заста­вил себя ждать.

Свидетельством творческого осмысления новых реальностей стало появление экономической социологии, вобравшей в себя как достижения

яет на поведение людей. И хотя здесь проводится немало опросов, главным образом среди вузовской молодежи, назвать подобное новообразование со­циологической теорией язык не поворачивается. Это типичная социологи­ческая отрасль — совокупность многочисленных исследований, концепций, моделей и домыслов, созданных разными авторами, в разное время, с раз­ными целями и на разной теоретической основе.

Отрасль социологии, как и отрасль народного хозяйства, например тяже­лая промышленность, формируется за исторически длительный срок, вклю­чает множество теорий, научных школ, сотни исследований и исследовате­лей, сигнализирует об объективно происходящем в науке процессе углубле­ния разделения труда, но никак не является плодом субъективного вымысла, увлечения модой, стремлением повысить свой престиж и значимость за счет собственного исследования. Нередко в очередной «социологии моря» ник­то, кроме ее создателя, больше не трудится, а сама она, просуществовав ко­роткое время, бесследно исчезает.

Таким образом, специализация и разделение научного труда служат важ­ными факторами пролиферации идей. Процесс дифференциации и специа­лизации научных знаний неизбежно оборачивается увеличением числа от­раслей, дисциплин, субдисциплин, направлений, школ, перспектив внутри социологии. Постепенно некоторые отрасли социологии разделились на множество субдисциплин. Скажем, в рамках социологии культуры сегодня в качестве самостоятельных существуют социология кино, социология театра, социология массовой (популярной) культуры, социология чтения и т.д.

нее существовавших социологии труда, соци-огии территориальных общностей (города, ла), так и ответы на новые потребности — учение проблем занятости, безработицы, циальных аспектов приватизации, предприни-ггельства, профмобильности — вообще, все-того, что можно назвать социальными про-юмами рынка. Уже мало кто подвергает мнению то, что это — состоявшееся направ-ние в социологической науке. Хотя, вероятно,

юкуссии о предмете и особенностях экономи-ской социологии будут продолжаться, от перечень можно продолжить за счет новых, являющихся областей знания (например, со-юлогия катастроф, социология конфликта). ' а как реагировать на желание и попытки кон-руировать «новые» социологии — «социология 1нка», «электоральная социология», «социоло-я войны», «социология обмена», «социология |требления», «социология страхования», «соци-огия банковского дела» и тому подобные сло-

вообразования, которые, на наш взгляд, мало иль ничего не обозначают, кроме претензии провоз­гласить нечто особенное, отдельное, своеобраз­ное. Никто не сомневается, что реально суще­ствуют социальные проблемы рыночных отноше­ний, социальной работы, страхового или банковского дела. Но стоит ли при анализе и ис­следовании каждой новой проблемы употреблять слово «социология»? В этом я серьезно сомнева­юсь. Если не поставить под сомнение этот бурный поток «социологии», то можно дойти до своего рода «дурной» бесконечности, когда к каждому слову можно приспособить термин «социология». То есть можно дойти не только до «социологии об­мена», но и до «социологии промтоварных мага­зинов» или «социологии ресторанов». Так не да­леко и до «социологии пивного бара». Мне кажется, что сейчас повторяется болезнь, которая была нам присуща в 60-х — начале 70-х гг., когда тоже наблюдался бурный всплеск различных «социологии». Было острое желание подвергнуть социологическому анализу огром­ное число процессов и явлений, вплоть, как тог­да шутили, до «социологии велосипеда». Но стоит ли каждый объект социологического ис­следования называть социологией? Отказ от злоупотребления, неупорядоченного использования этого термина поднимает другие вопросы: во-первых, где тот критерий, по кото­рому можно изучаемые процесс, явление, соци-

В рамках экономической социологии следует различать социологию труда, социологию занятости и безработицы, социологию рынка, социологию бан­ков, социологию менеджмента, социологию организаций и др.

Отрасли группируются по родственным признакам: тематическая бли­зость, общие мировоззренческие установки, сходство методологии или ме­тодического инструментария, личные знакомства и симпатии. Постепенно формируются поисковые программы, исследовательские группы, научные школы, новые направления и дисциплины, наконец, когнитивные парадиг­мы. Их-то и называют внутридисциплинарными элементами знания. К ним надо относить идеи, теории, концепции, которые вместе с первыми образу­ют инвариантную структуру научного знания.

У пролиферации идей есть другое название — «фракционализация». Воз­можно, оно пришло в социологию из практики политической борьбы, где партии дробятся на фракции, которые то объединяются, то враждуют между собой. Не происходит ли нечто подобное в социологии? Нарастающую тре­вогу в связи с фракционализацией, расщеплением социологии на все боль­шее количество специализаций высказал В.П. Култыгин, побывавший на 34 Всемирном конгрессе Международного института социологии (МИС) и воочию убедившийся в этом:

«Международная социологическая ассоциация имеет около 50 исследо­вательских комитетов плюс рабочие группы (будущие исследовательс­кие комитеты). На национальном уровне эта тенденция идет парал­лельно с диверсификацией и расширением количества журналов. Пока

альный институт сочетать со словом «социоло­гии»; во-вторых, а как же тогда их именовать, если мы не подвергаем сомнению необхо­димость исследования этих феноменов обще­ственной жизни.

Что касается первого аспекта — возможности именовать «социологией» анализ иного объек­та общественного бытия, то необходимо обра­тить внимание, что прикладная социология, исследуя огромное количество социальных объектов и «дробя» социальную реальность, не в состоянии упорядочить это многообразие. Ответ на этот вопрос дает теоретическая соци­ология (совместно с социальной философией), которая способна выстроить достаточно стро­гую систему специальных социологических те­орий с учетом существования основных сфер общественной жизни: экономической, социаль­ной, политической, духовной. Кроме того, для того чтобы применить понятие «социология» к познанию определенного соци­ального процесса, на наш взгляд, должен быть накоплен достаточно значительный объем соци­ального знания, который может быть получен только в результате длительной, кропотливой и всесторонней работы по отбору и кристал­лизации информации об этой специфической области. Более того, в этом социальном знании имплицитно, в снятом виде должно содержать­ся достаточное количество отдельных теорий,

которые прошли испытание жизнью, проверены многочисленными исследованиями и в комплек­се могут создать исследовательское простран­ство, которое можно именовать социологией. Иначе говоря, каждая «новая» социология того или иного аспекта общественного бытия долж­на включать хотя бы несколько самостоятель­ных, апробированных жизнью теоретических по­ложений, имеющих более или менее завершен­ный вид.

С такой трактовкой связан ответ и на другой аспект этого вопроса — как же тогда именовать новые нарождающиеся ветви социологического знания?

На наш взгляд, ответ достаточно прост. Их мож­но именовать социологическими теориями или преподносить как объект социологического ис­следования. При таком подходе они не теряют ни своей привлекательности, ни актуальности, ни значимости, ни даже возможности в будущем получить статус социологии именно этой отрас­ли знания. Чем плохо звучит «социологическая теория рынка» или «страхование как объект со­циологического исследования»? Нам кажется, что и в том и другом случае это звучит убеди­тельно и ни в коем случае не отменяет (как и не преуменьшает) важности такого исследования. Сокращенно по источнику: Тощенко Ж.Т. Соци­ология: пути научной реформации // Социоло­гические исследования. 1999. № 7. С. 3-15.

очень мало примеров взаимного использования понятий и даже резуль­татов между разными специализациями в социологии. Беспокоит не сама по себе специализация, но способ, которым она осуществляется. Какую выгоду принесло отделение социологии жилища от социальной экологии, тендерных исследований от социологии семьи? В каждой из исследовательских специализаций должен периодически задаваться вопрос — какую пользу принесла данная специализация для других областей в социальных науках? Область, о которой можно сказать, что ее выделение принесло пользу социальным наукам в целом, это — ме­тодология. У нас есть основания считать, что для философии науки и для исследовательских технологий социология была почвой, на которой продвинуты вперед разработки, представляющие интерес для всех»²³.

Тем не меннее, как бы ни было велико количество отраслей и подотрас­лей в социологии, все они составляют внутридисциплинарную матрицу этой науки.

Внутридисциплинарная матрица строится по модели обычной матрич­ной структуры. В строках мы должны отразить сквозные уровни социоло­гического знания (картина мира, методология, методика, эмпирическое ис­следование и т.д.), а в столбцах — отраслевые социологии (социология куль­туры, социология труда, социология города, социология молодежи, социология политики, социология менеджмента, социология права, соци­ология семьи и др.) (табл. 3).

Понятно, что заполнение данной матрицы дало бы полную информацию о содержании каждой отрасли социологии. Поэтому к ней можно вернуться после изучения всего этого учебника, чтобы проверить его усвоение.

Определим исходные термины сквозных уровней социологического знания:

Научная картина мира — совокупность общетеоретических и философских категорий, описывающих реальность, которая изучается данной наукой.

Общая теория — совокупность логически взаимосвязанных теоретических понятий и суждений, объясняющих крупный фрагмент реальности, которая изучается данной наукой.

Частная теория — логически взаимосвязанная система конкретно-науч­ных понятий и суждений, описывающих отдельное явление (группу явлений) или процесс (совокупность процессов), получивших подтверждение в резуль­тате эмпирического (фундаментального) исследования.

Эмпирическое (фундаментальное) исследование — непосредственное иссле­дование объекта, проведенное с помощью конкретных социологических методов (опрос, наблюдение, эксперимент и т.д.) и направленное на проверку частной теории. Основная цель — приращение научных знаний, выявление новых закономерностей и тенденций в исследуемой сфере реальности.

Прикладное исследование — оперативное исследование, проведенное в короткий срок и на одном конкретном объекте (предприятие, банк, дерев­ня) с целью социальной диагностики той или иной ситуации, выявления причин определенного явления (процесса) и подготовки соответствующих практических рекомендаций. Основная цель — решение конкретной прак­тической проблемы.

ултьггин В. П. Социальное знание и реальность: противоречия в познании и развитии современно-о мира // Социологические исследования. 1999. № 12. С. 11.

Таблица 3 Внутридисциплинарная матрица социологии

		Со­циоло­гия труда	Со­циоло­гия ме­недж­мента	Отрасли социологии
Уровни и типы знания	Со­циоло­гия куль­туры	Со­циоло­гия моло­дежи	Со­циоло­гия города	Со­циоло­гия поли­тики	Со­циоло­гия права	Со­циоло­гия семьи	Дру­гие от­расли
Картина мира
Общая теория
Частная теория
Эмпирическое исследование
Прикладное исследование
Методология
Методика и техника

Методология —учение о системе принципов и способов, правил и нор­мативов, приемов и операций. В методологию входит ряд вопросов: какова природа научного знания, как устроена научная теория и как она развивает­ся, как строятся гипотезы и происходят их эмпирические подтверждения, как надо концептуализировать и операционализировать понятия, строить выбо­рочную совокупность, делать логический анализ данных и т.д.

Методика и техника — конкретные приемы и процедуры построения выборочной совокупности, разработки анкет, бланков, наблюдения или интервью, сбора и анализа данных и т.д.

Правильно построенная внутридисциплинарная матрица наглядно пока­зывает, что в каждой отрасли социологии можно обнаружить наличие всех семи сквозных элементов, начиная с картины мира и заканчивая методикой и техникой. Так, в социологии семьи есть собственная картина мира, соб­ственные методологические проблемы, собственные общая и частная теории, большое разнообразие апробированных эмпирических и прикладных мето­дов исследования. Те же сквозные элементы и в том же количестве имеются и во всех других отраслях, скажем, в социологии труда. Однако эти элемен­ты являются специфичными, соответствующими именно своей отрасли. Иначе говоря, каждой отрасли соответствуют оригинальная методика, кар­тина мира, частная теория и т.д. При этом все они должны соответствовать и принципам общей социологии.

Отрасли социологии можно уподобить производственным цехам, каждый из которых специализируется на изготовлении узкого круга деталей: цех дви­гателей, цех кузовов, сталеплавильный цех и т.д. В то же время сквозные элементы (методология, картина мира, теория и др.) выполняют роль функ­циональных служб предприятия: отдела кадров, отдела главного технолога, отдела труда и заработной платы, бухгалтерии и т.д. Они обслуживают все цехи и потому считаются сквозными.

Любое знание — теоретическое или эмпирическое — имеет двойное под­чинение. Оно получено в рамках той или иной отрасли, но с соблюдением универсальных требований, касающихся методики, методологии или науч­ной теории. Когда социолог строит программу конкретного исследования, оно обязательно должно быть специализировано, т.е. выполняться в рамках, скажем, социологии труда или социологии семьи.

Эмпирического исследования по общей социологии нет и быть не может, как не бывает исследований по социологии в целом. Термин «социология в целом» охватывает всю матрицу, т.е. и столбцы, и строки. В отличие от него термин «общая социология» включает только те знания, которые не принад­лежат ни одной отрасли в частности, но являются общими для всех. Сюда вхо­дят вопросы методологии и истории, а также темы общей социологической теории, которые относятся ко всем социологическим отраслям. К примеру, социализация и стратификация — это темы общей социологии, они касаются проблем труда, семьи, культуры, менеджмента, города, молодежи и т.п.

Таким образом, термин «социология в целом» является собирательным для всех уровней и отраслей социологии, тогда как термин «общая социология» указывает на совокупность самых общих вопросов, касающихся всех уровней и отраслей социологии. Можно сказать строже: общая социология — это сугу­бо педагогический срез социологии. В вузах для несоциологов преподают об­щую социологию, а на социологических факультетах кроме нее существуют еще курсы по отраслевым социологиям, методике и технике, методологии.

Рис. 23. Внутридисциплинарная матрица социологии (фрагмент), построенная по методу «дерева»

Внутридисциплинарную матрицу можно представить не только в виде таблицы, но и в виде «дерева знаний», где корнем является социология в целом, а ветвями — отраслевые социологии, многие из которых, в свою оче­редь, расщепляются на дополнительные ветви (поддисциплины). Изобразим графически часть такого дерева (рис. 23).

Рождение новых отраслей очень редко диктуется потребностями самой науки. Гораздо чаще побудительным стимулом к появлению новых отраслей служат те или иные социальные проблемы. В советское время лидировала трудовая тематика и наиболее активное развитие получила социология тру­да, а в 90-е гг. в связи с резким имущественным расслоением общества, па­дением материального благосостояния населения особое внимание социо­логов привлекли проблемы бедности и неравенства (включаемые в темати­ческое направление «социальная структура и стратификация»), о которых при социализме никогда не говорили.

Между уровнем и сложностью социального знания и уровнем и сложно­стью развития общества существует не только тесная связь, но и прямое со­ответствие. Социологию можно считать объективным зеркалом структуры и динамики данного общества. Американская социология имеет в своем арсе­нале большее количество отраслей и отличается более высокой степенью разработанности научной проблематики, это отражает более высокий уро­вень продвижения американского общества по пути технического и социаль­ного прогресса.