Социологическое исследование -ценности и оценки
Социологическое исследование — это конкретная разновидность научного исследования вообще. Стало быть, оно должно и не может не подчиняться общенаучным требованиям, главные среди которых — вычленение истинных фактов из моря ложных заблуждений и критическая проверка полученных знаний на предмет их соответствия уже добытым и проверенным ранее научным знаниям. «Критика» по-гречески означает «суд» и «разделение»: суд над неправдой, разделение истины и лжи. Критика считалась первейшей интеллектуальной добродетелью ученого.
Со времен Геродота, Фукидида, Ксенофонта и Сократа искусство исследователя заключалось в том, чтобы с помощью тщательно построенного «опросника» и на основе «показательной выборки» (будь то опрос Ксенофонтом подчиненных ему солдат — участников похода Кира Младшего против Артаксеркса II при их отступлении к Черному морю или афинских граждан об оптимальном социальном устройстве государства и душевных свойствах его членов) извлечь эпистему — истинное, подлинное знание из докса — мнения15.
В гуманитарной сфере науки позиция ученого несколько отличается от той, которую он занимает в области естественно-научных и технических дисциплин. В философии, социологии, политологии, экономике знающий исследователь — это одновременно судящий, оценивающий события исследователь. Познанный материал должен быть тщательно взвешен, философски осмыслен, критически оценен социологом.
Правда, проблема вынесения критической оценки в гуманитарных науках не так проста, как может показаться. На протяжении 100 лет среди ученых идет нешуточный спор о проблеме ценностей и оценок в методологии. Для социологии первым его ясно озвучил в начале XX в. Макс Вебер. Он предлагал различать два похожих явления:
♦ вынесение оценочных суждений;
♦ отнесение к ценностям.
Первое в науке категорически запрещается, второе не только приветствуется, но и рекомендуется в качестве важнейшего правила. М. Вебер исходил из университетской жизни, где профессора, желая сделать лекцию более яркой и красочной, не стеснялись в вынесении политических оценок, вклю-
мшурин В.И. «Гуманитарная» социология: новые ориентиры и старые проблемы // Социс. 1992. '. С. 63.
чами в лекцию обличительную публицистику, сатиру, элементы памфлета и т.д. Лектор не только односторонне освещал факты и события, но и навязывал аудитории собственную точку зрения, которую неподнаторевшие в фундаментальных знаниях студенты никак не могли оспорить. Против этого и выступал один из родоначальников мировой социологии. Когда Вебер протестовал против того, чтобы преподаватель социологии превращался в агитатора, а аудитория — в митинговую площадь, он подразумевал политические оценки. Но при этом ничего отрицательного не говорил об эстетических и религиозных ценностях. Ученый должен быть свободным от оценок, но не от нравственных ценностей.
Действительно, политические оценки и нравственные или религиозные ценности — вещи совершенно разные. Первые всегда пристрастны и выражают интересы конкретной политической партии. Политика всегда считалась областью недопустимого цинизма. Однако нравственные ценности и политические идеалы, которые на них базируются, имеют совершенно иную основу. Это сфера вечного и абсолютного знания. Идеалы свободы и гражданского общества строятся на нравственных принципах уважения личного достоинства, неприкосновенности прав человека. На них может и должен ориентироваться при интерпретации своих открытий социолог. Но он обязан избегать пристрастных политических оценок.
Вебер, отстаивая ценностный нейтралитет, по существу, отстаивал идеалы академической свободы, невмешательства политики и политиков в университетскую жизнь. Свобода от оценки — важнейший постулат современной профессиональной (академической) социологии. Социолог «должен забыть о своих политических пристрастиях, о национальности, возрасте, поле, религиозных убеждениях, вкусах и привычках, как только он переступает порог аудитории. Стоит ли говорить, что стать свободным от оценки — дело трудное, но именно такой свободы требует этос научного исследования... Отстранение от оценки не означает отстранение ученого от участия в общественной жизни. Наоборот, только независимое и отстраненное от оценки знание дает возможность аутентичной экспертизы социальных проблем»16. Когда Вебер писал о ценностном нейтралитете социологии, то можно было подумать, что слова «оценка» и «ценность» он употребляет в качестве синонимов. Так оно зачастую и происходит в немецком языке. Однако в русском языке оба понятия необходимо различать, и под ценностным нейтралитетом надо понимать не свободу от ценностей, а освобождение от предвзятых оценок.
Социология как академическая дисциплина отличается от журналистского репортажа, живо реагирующего на происходящие события. Журналисту как раз необходимо все то, от чего стремится избавиться социолог в своем исследовании. Но не заставляет ли стратегия ценностного нейтралитета быть
16 Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высших учебных заведений. М., 1995. С. 104-105.
социолога равнодушным к социальным проблемам общества? Можно ли отказаться от своей позиции, консультируя политических лидеров и партии?
Оказывается, многие ведущие социологи мира (А. Гоулднер, С. Липсет, Д. Вронг, Б. Бергер, Р. Миллс, Л. Козер, Б. Розенберг, Д. Райсмен, А. Страусе и др.) рассматривали себя в качестве интеллектуалов не в меньшей степени, чем в качестве ученых. Они продолжали традицию социологии как критической теории общества.
Традиция социологии как интеллектуальной деятельности не отказывается от вынесения оценочных суждений, традиция социологии как профессиональной деятельности придерживается ценностной нейтральности. Первая традиция более древняя, вторая — более молодая.
Еще в XII в. средневековый мыслитель Аверроэс обосновал учение о двойной истине, согласно которому истины философии и богословия не зависят друг от друга. Оно было направлено на освобождение науки от пут религиозной схоластики. По существу, он явился предшественником М. Вебера, поскольку уже тогда полагал, что процесс постижения истины и процесс верования — два совершенно разных явления. Аверроэс первым отделил науку от мира ценностей, но ничего не говорил о свободе от оценок.
Но Вебер продолжал еще одну традицию, восходящую к идеям Фомы Аквинского, который в XIII в. попытался утвердить постулат о гармонии разума и веры, т.е. единство науки и религии. По существу, речь должна идти о двух противоположных традициях западноевропейской культуры — Авер-роэса и Фомы Аквинского. М. Вебер постарался объединить их, постулировав, что социологическое знание двойственно по своей природе: оно впитывает в себя научную объективность, основанную на беспристрастной статистике, и в то же время оно должно соотноситься с ценностями. Принцип отнесения к ценностям должен занять место обычной практики высказывания ученым оценочных суждений, несвободных от политических и иных пристрастий.
Концепцию свободы от ценностей, восходящую своими корнями к учению о двойственности истины Аверроэса, А. Гоулднер предлагает именовать дуалистической доктриной. Она предполагает, что ученый, подобно техническому специалисту на производстве, отвечает только за совершенство прибора, но не за последствия его применения. Он может изобрести атомную бомбу, но он не отвечает за то, что политики используют ее в качестве орудия устрашения. До трагедии Хиросимы физики много дискутировали о свободе науки от ценностей и оценочных суждений. Но сегодня они не уверены, что поступали тогда правильно. Научная объективность и нравственная инфантильность ученого, по мнению А. Гоулднера, — вещи совершенно разные. Свобода от ценностей свидетельствует о том, что ученому (физику или социологу) глубоко безразлично то, в каких целях общество воспользуется его научными результатами. Подобная свобода может только навредить развитию науки. Напротив, свобода от оценки характеризует внутренний процесс познания, невмешательство политических пристрастий в интерпретацию и сбор эмпирических данных. Физику в силу особенностей его объекта исследования подобное не грозит, но социолог должен быть свободен от оценок. Здесь речь идет не о применении добытых результатов, а об их получении.
Занять позицию ценностного нейтралитета в общественных науках — означает занять глубоко нравственную и граждански активную позицию, уметь критически оценивать любое социальное суждение, в том числе и свое собственное. «Ученый, в отличие от публициста, не может ограничиться констатацией фактов и мнений, какими бы ошеломляющими они ни были. Ученый должен изучать образцы мыслей, которые есть и в публицистике, и в массовом сознании, и в научной литературе, превратив их в факты своей научной практики. Что для этого надо? Необходимо чаще задаваться вопросом "зачем?", не принимать эмпирические следствия за аналитические причины, рассматривать изучаемую область с различных, в том числе и с отстраненной, точек зрения — ретроспективной, перспективной, интроспективной»17, — полагает В.И. Шамшурин.
" Шамшурин В.И. «Гуманитарная» социология... С. 64.
ФИЛОСОФИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ:
ПАРТНЕРСТВО
ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?
По отношению к социологии, равно как и к большинству других наук, философия выступает в роли прародительницы. Когда-то давным-давно человеческое знание не делилось по родам, видам и отраслям. Оно было единым, и это единство обеспечивала ему философия — особый вид мудрствования, направляющий наши взоры на фундаментальные вопросы бытия и познания. В XIX в. из недр того направления в философии, которое сегодня принято именовать социальной философией, возникла социология. На всем протяжении ее существования философия, как заботливая мать, опекала и помогала своему чаду. Однако отношения между двумя родственными науками не всегда были простыми. Опека нередко превращалась в гиперопеку, а старшие не всегда понимали проблемы младших, которые давно уже стали взрослыми и претендовали на самостоятельность.
ФИЛОСОФСКОЕ ЯЛРО ПОЗНАНИЯ
Высшей формой теоретического познания выступает философское постижение мира. Философия (от греч. phileo — люблк> и sophia — мудрость) — это форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; она исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Сегодня это древнегреческое слово используется для обозначения двух разных явлений: а) системы отвлеченных идей об основополагающих принципах бытия и познания, получивших международное или мировое признание, постоянно развиваемых и преподающихся в качестве учебного курса; б) каких-то убеждений, важных для человека или отдельной организации сторон действительности. В этом смысле говорят о философии бродяжничества, философии корпорации, философии ничегонеделания, философии здравого смысла и т.п.
Те или иные идеи философского характера вплетены в живую ткань научного знания и воплощаются в теориях. Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна о проблемах квантовой механики, по сути, велась именно на уровне философских оснований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат квантовой механики с окружающим миром. Эйнштейн считал, что вероятностный характер предсказаний в квантовой механике обусловлен тем, что квантовая механика неполна, поскольку действительность полностью детерминистична. А по мнению Бора, квантовая механика полна и отражает принципиально неустранимую вероятность, характерную для микромира.
Исторически сложились основные разделы философии: онтология (учение о бытии), гносеология (теория познания), логика, этика, эстетика. В решении различных философских проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, какдиалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм (сенсуализм), материализм (реализм) и идеализм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм и др. Исторические формы философии: философские учения Древней Индии, Древнего Китая, Древнего Египта; древнегреческая, античная философия — классическая форма философии (Парменид, Гераклит, Сократ, Демокрит, Эпикур, Платон, Аристотель); средневековая философия — патристика и выросшая из нее схоластика; философия эпохи Возрождения (Г. Галилей, Б. Телезио, Н. Кузанс-кий, Дж. Бруно); философия нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм, Г. Лейбниц); французский материализм XVIIIв. (Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвецкий, П. Гольбах); немецкая классическая философия (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель); философия марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин); русская религиозная философия XIX—XX вв. (B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, С.Л. Фрак, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, Л. Шестов, В.В. Розанов); философия русского космизма (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский). Главные направления философии XX в. — неопозитивизм, прагматизм, экзистенциализм, персонализм, феноменология, неотомизм, аналитическая философия, философская антропология, структурализм, философская герменевтика. Основные тенденции современной философии — осмысление таких фундаментальных проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной человеческой цивилизации, многообразие и единство культуры, природа человеческого познания, бытие и язык.
Было время, когда никаких наук еще не существовало, а философия уже выделилась в самостоятельную систему идей. Создав самую общую картину мира, его устройства и развития, указав способы познания этого мира, определив цели и смысл человеческой жизни, а также некоторые общие законы общества, философия дала жизнь всем конкретным наукам. На разных исторических этапах они то и дело выделялись из материнского лона философии, обрастали массой конкретных фактов, брали на вооружение технические средства, проникали б такие глубины строения материи и поведения людей, куда философ, вооруженный лишь собственным созерцанием, проникнуть не мог. В настоящее время философия выполняет интегрирующую роль по отношению ко всем другим наукам.
Исходной философской категорией является бытие, т.е. реальность, существующая объективно. В противоположность видимости бытие считает-
ся истинным. В философии сформировались две традиции в понимании бытия: согласно первой, бытие представляет собой неподвижное вместилище для вещей и явлений; согласно второй, бытие находится в постоянном движении и изменении. Движение в философии — это способ существования материи, в самом общем виде — изменение вообще, любое взаимодействие объектов. Движение выступает как единство изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, абсолютного и относительного. Если речь идет о движении общества, то оно понимается как непрерывное развитие, изменение, прогресс и регресс, которые выражают себя через совокупность реформ или революции (качественный скачок в развитии).
Несводимое лишь к материально-предметному миру бытие обладает различными уровнями: органическая и неорганическая природа, биосфера, общественное бытие, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности. В этой книге речь пойдет главным образом о бытие личности и общественном бытие.
Именно в рамках философии достигли совершенства приемы анализа и синтеза знаний, дедукции и индукции, движения от простого к сложному и от явлений к сущности. Для философского мышления характерны не только всеобщность, но и целостность, системность постижения социальной жизни. Философское мышление подразумевает силу ума, логики, наблюдательности, умение выявлять в отдельных фактах общечеловеческий смысл явления. Философия дает науке целостное видение проблемы, умение в единичном высвечивать всеобщее, стремление связывать выводы в
логически непротиворечивую цепочку. Как уже было сказано, из философии возникли практически все известные сегодня науки, в том числе и социология. Каким образом, спросите вы? На очередном витке познания становилось очевидным, что общих рассуждений о физической природе, химическом строении вещества, психике человека или структуре общества недостаточно — нужны совершенно конкретные и точные знания. Философы стали специализироваться на физике, химии, психологии и социологии, постепенно превращаясь в ученых. Философские корни конкретно-научных знаний ощущаются в любой дисциплине, поэтому на каждом этапе познания, обобщив очередную порцию новых знаний и стремясь к их более глубокому осмыслению, ученые вновь и вновь обращаются к философским основаниям своей науки. Подобная процедура позволяет упорядочить многообразие знаний, выявить его структуру и внутренние законы. Философия продолжает выполнять регулятивную функцию методологии научного познания и сегодня. Ее значение не следует умалять. Но нельзя его и преувеличивать, иначе все социологи вместо проведения полевых исследований займутся кабинетными размышлениями и спекуляцией. Такое происходило в советской науке, всего 10—15 лет назад.
Основной метод философского познания — теоретическое мышление, опирающееся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук. Достоинство философского метода заключается в получении обобщенной картины мира, т.е. предельно широкого теоретического осмысления жизни. В орбиту философского поиска входит не только природная, но и социальная жизнь. Философское исследование социальной жизни получило название социальной философии.
Социальная философия сыграла важную роль в выявлении конечных причин, вечных основ социального бытия, понимании тех основополагающих начал, на которых строятся взаимоотношения людей в обществе. За ее плечами многовековая историческая традиция: античное учение об обществе, философская традиция гуманизма эпохи Возрождения, учение французских материалистов о конечных движущих силах деятельности человека, политические теории общества эпохи Просвещения, учение об общественном договоре (Т. Гоббс), естественных правах человека (Д. Локк), созданные уже в Новое время идеи «философии жизни» XX в.
Обществознание прочно стоит на фундаменте великих завоеваний социально-философской мысли. Описывая социальную реальность, оно в качестве предпосылки использует ту или иную философскую идею, которая определяет исходные принципы научного подхода к обществу.
Философия, не будучи предназначенной для ответа на конкретные вопросы, не имея для этого необходимого познавательного инструмента, по своим методам — наука умозрительная, созерцательная. Применяемые ею познавательные приемы (например, мысленный эксперимент) дают значимый результат лишь при решении «вечных» проблем человеческого бытия, т.е. выявлении всеобщих, проявляющихся в поведении каждого человека тенденций. Когда же требуется познание реальных явлений, ответ на конкретные вопросы, то от философии необходимо перейти к социальным наукам.
Философию можно определить как замкнутую систему аргументации о самых главных вопросах, которые всегда касаются не сиюминутных, а вечных интересов. Поговорить о них — означает пофилософствовать, пусть даже
в обыденном смысле. Когда вас упрекают: «Ну, опять расфилософствовал-ся» — это означает, что вы пустились в абстрактные рассуждения о вечных проблемах (так, как вы сами их понимаете).
Научная теория тоже является замкнутой системой аргументации. Но она создается по поводу очень конкретных явлений или процессов, например теория фирмы или теория магнитных аномалий. А вот любое рассуждение о
вечных вопросах бытия должно быть немедленно отнесено к философии.
Чтобы окончательно не запутаться, нам придется различать два явления — Философия с прописной буквы и мно жество философий со строчной буквы. Философия фирмы (миссия корпорации), философия ничегонеделания, философия донжуанства и многое другое никакого отношения к Философии как магистральной линии мышления о сущности бытия не имеют. Они создаются не профессиональными философами, а администрацией или простыми гражданами и обычно сводятся к совокупности общих рассуждений о самых главных вопросах в какой-то очень конкретной сфере, скажем, деятельности бизнеса или пребывании на этой грешной земле.
Философия с прописной буквы создавалась усилиями гениальных мыслителей — от Платона и Гегеля до Маркса и Сартра или Бердяева — для оправдания существования человечества, выявления способов познания объективного мира, его устройства, природы человеческого общества и его развития. Такие вечные вопросы касаются нас всех, а не каждого отдельного человека или отдельной организации. Создавалась Философия людьми, которые посвятили размышлениям об этих вечных вопросах всю жизнь, постигли великую мудрость и освоили все культурное достояние человечества.
НУЖНА ЛИ СОЦИОЛОГУ
И СОЦИОЛОГИИ ФИЛОСОФИЯ?
Философия играет важную роль как в естественных, так и в социальных науках. Причем не только в периоды спокойного развития науки, но и в периоды кризиса. В начале XX в. великий физик А. Эйнштейн писал: «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки»1. Его убеждение полностью разделял другой великий ученый, создатель квантовой физики М. Борн:«... любой современный ученый-естественник, особенно каждый физик-теоретик, глубоко убежден, что его работа теснейшим образом переплетается с философией...»2.
шштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука, 1967. С. 248. >рн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973. С. 44.
Философия в структуре научного знания выполняет не только методологические3 , но и мировоззренческие функции. Философия, по определению В.П. Горана, — «это рефлексивная метамировоззренческая теория»4. Мировоззренческий характер философии обусловлен тем, что она представляет собой не просто совокупность знаний, а идеи, поднявшиеся до уровня убеждений (в силу всеобщего характера законов и принципов), превращающих эти идеи в персональные установки и практические ориентиры.
В качестве методологической инструкции философия определяет технологию построения социологической теории, а в качестве мировоззренческого компаса — выбор тех или иных категорий и понятий (строительного материала научной теории), теоретическую интерпретацию обработанных на компьютере первичных данных, оценку событий, явлений и фактов. Когда о социологе говорят, что он пристрастно оценивает события, например с партийных позиций, это значит, что в его сознании роль философии как мировоззренческого ориентира превышена. А когда социолога винят в том, что он не способен отличить социологические явления от экономических или психологических, повысить теоретический уровень своих обобщений, неправильно проводит концептуализацию переменных, допускает логические противоречия, то это может означать только одно: у него нет философского мышления, а потому он не сделает себе карьеру в качестве профессионального социолога.
У плохого социолога, в студенческие годы основательно не изучившего философию, нет главного — социологического видения мира. Он рассуждает как человек с улицы, строит программу исследования чисто механически, используя известные штампы. Его теоретическая модель тривиальна и неинтересна, а если там присутствуют философские понятия или суждения, то они либо непрофессиональны, либо неоригинальны. Первый признак того, что социолог играет философскими категориями, стремится сделать свои построения наукообразными, — это использование им «заковыристых» понятий, сложных языковых выражений, нагромождения загадочных терминов, особенно иностранных; все это верный признак псевдофилософского мышления. Спросите автора, что именно означают эти понятия и термины, — и вразумительного ответа вы никогда не получите. Таких горе-социологов следует отнести к недоучившимся философам.
Философская культура проявляется не в знании того, какой философ в каком году жил, какие сочинения написал и каких идей придерживался, а в умении философски анализировать самые земные явления. А это умение дается лишь в ходе постоянной тренировки своего аналитического инструмента, в процессе применения идей великого философа к повседневной жизни. Философия дает человеку мудрость, которая выражается в простоте, а не замысловатости языка.
Суть самой философии — наведение порядка в наших головах, формирование дисциплинированного мышления. Философия помимо прочих ее заслуг — это еще и прекрасный тренинг для мозгов.
3 СимановА.Л. Методологическая функция философии и научная теория. Новосибирск: Наука, 1986.
4 Горан В.П. Философия. Что это такое? // Философия науки. 1996. № 1 (2). С. 3-14.
Обращение к философии должно быть для социолога обязательным в процессе получения образования. Можно, разумеется, обойтись без нее, сделав великолепную карьеру в жизни (в бизнесе, на телевидении, в проведении эмпирических исследований на заказ), но настоящим ученым, специалистом в фундаментальной науке недоучившийся социолог никогда не станет. Выпускники философского факультета, где обучают самым разным наукам — от теории литературы, математической логики и естествознания до античной философии, — чувствуют себя уверенно практически в любой гуманитарной сфере. Многие из них, получив основательную тренировку в методологии мышления, успешно пробуют себя и добиваются успеха в самых неожиданных областях. Старшее поколение отечественных социологов (В. Ядов, Ю. Левада, Ю. Давыдов, А. Здравомыслов) пришли в зарождающуюся социологию в 60-е гг. XX в. именно со скамьи философских аудиторий и достигли необычайных высот. Секрет философии, если ею заниматься всерьез, как раз и заключается в том, что она подготавливает человека к профессиональному занятию в любой сфере деятельности.
Правда, если подходить к изучению философии формально, из вас получится всего лишь жалкий начетчик, ментор или попросту надутый индюк. Высокопарно выражаться о банальных и весьма прозаических вещах, раздув щеки и сделав умное выражение лица, — вовсе не значит быть философом. К сожалению, советская система философского образования, в массовом порядке штамповавшая преподавателей марксизма-ленинизма, пропагандистов самой передовой идеологии пролетариата, очень многим испортила судьбу. Из них могли бы получиться, быть может, прекрасные доярки или умелые каменщики, но они почему-то предпочли непыльную кабинетную работу и очень скромный оклад в государственном секторе. Вы с ними не встречались? А может быть, читали их опусы?
Именно в советский период выработался дурной вкус в изложении основ философии: выражаться непонятно и скучно, но очень наукообразно. За это — преобладание формы над содержанием — студенты не любят философию. Точнее говоря, не любят форму подачи материала, а не самую науку — ее-то как раз молодые люди и не успели познать. Мертвое слово начисто отбило желание приобщиться к живой философской мысли.
Исторический материализм советского периода сплошь построен на тол-мачестве. В свое время К. Маркс сделал гениальное открытие и создал учение, которое не перестает будоражить умы ученых по сей день, а советские философы, которым категорически запрещалось хотя бы на шаг отступить от этого учения, вынуждены были своими словами растолковывать азы его блистательной философии. Самые талантливые выпускники философского факультета, не выдержав морального диктата, ушли в родственные области — историю античной или средневековой философии, социологию, лингвистику, логику, а другие, поднаторев в словосочинительстве, выпускали монографии и учебники, продвигаясь по партийной линии.
Из единого корня философской мысли в течение 2500 лет выросло могучее дерево познания и практики, насчитывающее тысячи ветвей, веточек, ответвлений и просто листочков (в зависимости от значимости данной дисциплины или области практики).
Быть прародительницей всех человеческих знаний и наук — исключительная культурная роль философии.
Математика универсальна, но она всего лишь язык, с помощью которого ученые более кратко и ясно формулируют свои мысли. Математические уравнения можно выразить словами, но это неудобная форма. Подобно ей бухгалтерия тоже является техникой счета, но подменить сложную науку экономики она не в состоянии.
Философский отпечаток можно обнаружить буквально в каждой науке, а их, даже по самым скромным подсчетам, несколько тысяч, а возможно, и десятков тысяч. Большинство выдающихся физиков XX в. (Планк, Бор, Гай-зенберг и др.) впоследствии становились философами, не переставая быть физиками. Большая часть понятий физики была заимствована из философии: «материя», «сила», «масса», «движение» и др. Но и в социологии, возникшей всего 150 лет назад, таких заимствований не меньше: «общество», «личность», «государство», «культура», «цивилизация» и др.
Рис. 2. Из ствола под названием «философия» разрастается могучее древо познания |
Философия, породившая все области человеческого знания, должна быть сродни не только точной физике, но и изящной живописи. В ней много от искусства, его непреходящих ценностей. Слово «мудрость» несет в себе отпечаток не только достоверности и истинности, но и вечной актуальности, какого-то непостижимого изящества. Мудрые мысли, как бриллианты в короне королей, редки и ценятся на вес золота.
Философская социология.Из недр философии возникли все науки — от физики до психологии. Разница лишь в том, что одни дисциплины (физика, математика, логика) «отпочковавшись» от нее прямо, а другие — косвенно т.е. сформировались на базе тех наук, которые раньше «отпочковались» от философии. Социальные науки рождались из философии в исторический период, когда дисциплины естественно-научного цикла давно уже прекратили непосредственную связь со своей «родовой пуповиной», — в XIX в. Например, философами являлись основатели психологии (В. Вундт), политической экономии (А. Смит), социологии (О. Конт). Все пионеры мировой социологии (М. Вебер, Г. Зиммель, А. Смолл, Э. Дюркгейм и др.) были, по сути, философами — если не прямо (по образованию), то косвенно (по умонастроению и манере анализировать социальные явления).
Подобная закономерность не обошла и Россию. Вряд ли кто усомнится в философской ориентации сочинений М.М. Ковалевского, Н.Г. Чернышевского, П. Сорокина или А.И. Чупрова. И уж никто, пожалуй, не сомневается в том, что ранние сочинения Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, Б.А. Трушина, А.Г. Харчева — философские и по духу, и по букве. На страницах журнала «Вопросы философии» начала 60-х гг., уделявшего внимание зарождающейся социологии, вы найдете имена основателей отечественной социологии послевоенного периода.
В течение 40 послевоенных лет всем отечественным социологам присваивались ученые степени кандидата и доктора философских наук. Впервые степень по социологии появилась в 1990 г., после того как несколько ранее ВАК учредил шесть социологических специальностей. На протяжении 70 лет социология формировалась как составная часть философии — случай в XX в. беспрецедентный. Два философа в наибольшей мере повлияли на развитие отечественной социологии: до революции — с 40-х гг. XIX в. до 1917 г.— О. Конт, а после революции — с 1917 г. до конца 80-х гг. XX в. — К. Маркс. Но почувствовали ли мы заметную разницу между «французским» и «немецким» периодами становления российской социологии? И еще один вопрос: почему на российскую социологию никак не повлиял самый российский социолог П. Сорокин, зато американской социологии он оказал неоценимые услуги?
Все великие национальные социологические школы базировались на тех философских традициях, которые были сформированы собственной нацией, народом. Французская социология вышла из недр позитивизма, родоначальником которого явился француз О. Конт, немецкая социология — из недр кантианства, основателем которого был немецкий философ И. Кант, американская социология — из недр созданного самими же американцами прагматизма. Но российская социология питалась чужеродными заимствованиями — позитивизмом и марксизмом. Оригинальной для России явилась скорее религиозная философия, давшая миру таких гигантов, как П. Флоренский, Н. Бердяев, В. Соловьев, С. Булгаков, Н. Федоров, В. Розанов. Однако религиозная философская мысль никак не повлияла на характер и содержание отечественной социологии ни до, ни после революции.
Социология несоциологов.Отличительная черта отечественной социологии заключается в том, что ее творцами на всем протяжении были в основном люди, не имевшие профессионального социологического образования. Отсутствие профессионального социологического образования стало не толь-
ко фактором истории научной дисциплины, но и моментом личной биографии нескольких поколений ее создателей.
Первые русские социологи не имели специальной социологической подготовки, что было свойственно на первом этапе и другим странам. Среди них было много историков, юристов и политэкономистов, выпускников естественно-научных факультетов, военных учебных заведений и даже лиц, не имеющих законченного высшего образования, а также крупных чиновников, профессоров-теологов5. Н.И. Кареев писал, что, «когда в роли социологов выступают экономисты или юристы, антропологи или историки, они вносят в свои сочинения специальные интересы и точки зрения своих частных наук...»6. Об этом говорил и Б.А. Кистяковский: «Каждый из последующих социологов вкладывал в свою "социологию" свое собственное содержание, которое соответствовало его научным интересам и его запасу знаний»7.
В России подготовка социологов систематически, на профессиональном уровне из-за запрета властей не велась вплоть до начала XX в. В 1890-х гг. в столичном университете только для желающих Н.И. Кареев читал социологические курсы. Подобные курсы читались в Петербурге (в университете, иногда в Политехническом институте), Москве и Харькове8. Но социология еще не была обязательной дисциплиной в государственных учебных заведениях, лишь в некоторых городах были разрешены спецкурсы как факультативы. Непрерывного социологического образования в стране долгое время не существовало, хотя вопрос о его необходимости постоянно обсуждался на страницах научных изданий. На протяжении 100 лет преподавание социологии в России осуществлялось в основном энтузиастами.
В связи с этим возникает вопрос: возможно ли существование профессиональной социологии в стране, где нет профессионального социологического образования? Если возможно, то как именно? Можно ли говорить о научных основаниях исследуемой дисциплиныв случае отрицательного ответа на первый вопрос, а если можно, то в каком смысле?
Итак, на протяжении 100 лет российская социология создавалась несоциологами. Не являлись выпускниками социологических факультетов М. Ковалевский, П. Сорокин, А. Лаппо-Данилевский, К. Пажитнов, В. Берви-Флеровский, С. Булгаков, Г. Осипов, В. Ядов, О. Шкаратан, М. Руткевич, Б. Грушин, А. Здравомыслов, Т. Заславская, В. Шубкин, В. Подмарков, Ю. Левада. Они были историка<