Правовое сознание и правовое поведение
Правосознание — это определенный качественный уровень знания права, понимания его необходимости и его участие во внутренней мотивации поступков и действий. Человек с высокоразвитым правосознанием, с одной стороны, сознает свои обязанности перед обществом и другими людьми, а с другой — понимает свои права как личности, обладающей ценностью и достоинством, и не допускает их нарушения. Умение и готов-вость отстаивать свои права составляет важную характеристи-
гражданина правового общества. Другой, не менее важной 1рактеристикой, является признание таких же прав за другими людьми и готовность не нарушать их. Все это в совокупности ложно назвать уважением к праву, которое и воспитывается в 1роцессе правовой социализации.
Правовое сознание
Каждая социальная группа и каждый индивид по-cвоему понимают сущность права, по-своему видят свои собственные права и обязанности, а также права и обязанности других людей. Совокупность таких представлений о праве образует то, что юристы называют правосознанием. Правосознание — это объективно существующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву — этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам и характеристикам правовой системы. Таким образом, право сознание предстает как сумма знаний, представлений и оценок индивидов и групп по поводу права, его применения и форм выражения.
Формирование правосознания происходит под влиянием исторического опыта общества, а также собственного социального опыта различных индивидов и групп. Правосознание имеет определенную структуру, состоящую из двух уровней — обыденного и теоретического. Обыденное правосознание, присущее большинству людей, включает отрывочные представления о праве, зачастую неверные, отягощенные предрассудками. Теоретический уровень образует научное знание о праве и его сущности, о происхождении права, о законности и правопорядке, правовом государстве и юридической ответственности. На этом уровне правосознание представляет собой целостную систему взглядов на природу права.
Обыденное правосознание формируется в процессе повседневной жизни людей, их общения между собой, участия в судебных процессах, взаимоотношений с правоохранительными органами. Для обыденного правосознания характерно доминирование моральной оценки правовых норм.
Большинство граждан имеют очень слабые представления о различных сторонах права. Хотя и непрофессионал может приобрести определенные правовые знания эмпирическим путем (например, будучи осужденным по какой-либо статье или участвуя в процессе в качестве потерпевшего, свидетеля и т. д.), но эти знания будут касаться только какой-либо конкретной области права, тогда как в отношении остальных сфер законодательства представления будут оставаться весьма отвлеченными.
Нетрудно понять, что существует разница между книжным правом и правом «в жизни». Аналогичным образом некоторые социологи делят правосознание на застывшее и живое. Застывшее правосознание воплощено на страницах книг в виде идей и концепций, тогда как живое правосознание функционирует в реальной жизни, регулируя взаимодействия групп, организаций и индивидов1.
1 Гревцов ГО. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 140.
Для подробного изучения правосознания необходимо рассмотреть отношение к праву и закону различных социальных групп. Каждая такая группа занимает определенное положение в иерархической структуре общества от самого высокого (элита) до самого низкого (социальное дно — люмпен-пролетариат). Лучше всего осведомлены в правовых вопросах представители высших слоев населения — предприниматели, чиновники, интеллигенция. Они обладают правовыми знаниями как по причине высокого уровня образования, так и потому, что часто сталкиваются с правовыми нормами в процессе своей профессиональной деятельности. Прежде всего это относится к менеджерам и руководителям государственных и коммерческих предприятий, сотрудникам органов исполнительной власти. Роль, которую та или иная социальная группа играет в обществе, формирует ее правосознание. Например, предприниматели образуют отдельную группу, которой присущи свои представления о праве. Профессиональная деятельность побуждает многих менеджеров, бизнесменов и администраторов получать юридическую подготовку как самостоятельно, так и на различных курсах, в институтах и академиях. Таким образом, в связи с развитием рыночной экономики появился целый слой, ориентированный на знание правовых норм и их применение в своей деятельности.
Определенную юридическую подготовку проходят политики, участвующие в избирательных кампаниях в территориальные и федеральные органы власти, а также руководители и активисты их предвыборных штабов.
Помимо знаний о различных отраслях права, правосознание включает и отношение субъектов к правовым нормам. В советский период многим было присуще равнодушное отношение к праву, низкая оценка его возможностей. Высшим авторитетом выступало государство, а еще точнее — правящая партия, а право занимало подчиненное положение. Пропагандистские клише партийной идеологии даже целенаправленно формировали у населения правовую дезориентированность. Примером может служить агрессивность пропаганды по отношению к идее защиты прав человека, которые обязательно упоминались с эпитетом «пресловутые».
Смена ориентиров в эпоху перестройки не смогла быстро изменить отношение населения к праву, хотя в обществе было провозглашено господство права и закона.
Можно выделить следующие компоненты правосознания: знание о праве как регуляторе общественных отношений, представление о собственных правах и свободах, отношение к правовым явлениям и к праву в целом, оценка своего правового положения, действующего законодательства и возможности правовой активности.
Правовое поведение
Правовое сознание индивидов находит практическое воплощение в правовом поведении.
Понятие «правового поведения» является пограничным, поскольку одновременно принадлежит и философии права, и социологии, и психологии. Очевидно, что под ним понимается вид социального поведения личности по отношению к существующим в обществе правовым нормам. Таким образом, это понятие тесно связано с понятием нормативного поведения, хотя и не совпадает с ним, поскольку существует нормативное поведение, которое не имеет отношения к сфере права (например, нравственное, эстетическое, религиозное). С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку речь идет о регламентации поведения существующими в обществе правовыми нормами.
Сложность структуры правового поведения создает теоретические трудности при выработке его определения. До сих пор специалисты не выработали единой позиции. По мнению В.Н. Кудрявцева и В.П. Кдзимирчука, правовое поведение — это социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее за собой юридические последствия.1 Это определение включает в себя все необходимые характеристики и позволяет дифференцировать правовое поведение от других форм социального поведения.
1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.. 1995. С. 164-165; Юридическая социология М... 2000. С. 156-159.
Правовое поведение — очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное.
Под правомерным поведением понимается поведение, согласующееся с существующими в обществе правовыми нормами. Неправомерное же поведение, наоборот, определяется как противоречащее принятым нормам права.
Правовое поведение, относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде всего, речь идет об объективно-правомерном поведении. Оно имеет место тогда, когда личность соблюдает правовые нормы в силу внутреннего убеждения, то есть искренне считает их необходимыми и разумными. О ситуационно-правомерном поведении можно говорить, когда субъект, хотя и соблюдает правовые нормы, но делает это не по убеждению, а ситуативно, в зависимости от обстоятельств (например, в обстановке усиленного социального контроля, когда велика вероятность, что неправомерное поведение будет незамедлительно наказано, или когда правомерное поведение более выгодно). Законопослушное поведение проявляется в тех случаях, когда интересы личности расходятся с содержанием правовых норм, но она их соблюдает.
В свою очередь, неправомерное поведение подразделяется на ситуативно-случайное — когда правонарушение совершено непреднамеренно, вызвано стечением обстоятельств или влиянием аффекта, и обусловленное — когда оно совершено намеренно и осознанно.
Основной отличительный признак правового поведения состоит в его связанности с нормами права: не подверженное правовому регулированию поведение не может быть правовым. Правомерное поведение предусматривается разрешающими нормами, а неправомерное — запрещающими.
К общим признакам, объединяющим между собой оба вида правового поведения, можно отнести следующие. Во-первых, это социальная значимость любого правового поведения. Правовым может быть только такое поведение личности, которое обладает социальной значимостью — экономической, политической или гражданской. Социальная значимость того или иного поведения заключается в том, что оно так или иначе сказывается на состоянии социальных, политических, идеологических отношений в обществе, статусе субъекта поведения и реализации его интересов. Социальная значимость правового поведения может и не совпадать с тем субъективно-психологическим значением, которое ему придает сам действующий субъект, хотя психологическая мотивация поведения играет важнейшую роль.
Кроме того, правовым можно называть только сознательное, осуществляемое психически вменяемым взрослым человеком поведение. Это означает, что в категорию правового поведения не попадают поступки, совершаемые, например, в состоянии гипнотического транса, или лицом, которому поставлен психиатрический диагноз, говорящий о невменяемости. В данном случае, говоря о сознательном поведении, мы имеем в виду не только актуальную, но и потенциальную способность сознавать свои действия. Человек может временно находиться в состоянии сильного опьянения, под действием наркотиков или е состоянии сильного психического возбуждения (аффекта). Однако если он в принципе вменяем, эти временные состояния не рассматриваются как свидетельства неосознанности его поведения, а лишь снижают степень его ответственности за совершенные действия. Именно на этом основано требование проверки вменяемости преступника на момент совершения преступления.
Третий признак составляет регламентированность правового поведения имеющимися юридическими документами: законами, законодательными актами, постановлениями и указами. Как раз по принципу отношения к юридической регламентации в правовом поведении и выделяется два основных типа — правомерное и противоправное поведение.
Этот признак находится в тесной связи с четвертым: правовое поведение граждан непосредственно контролируется государством в лице правоохранительных органов. Подконтрольность государству и наличие специальных механизмов осуществления контроля создает основу правовой гарантированности правомерного поведения и юридической ответственности за поведение противоправное. Благодаря системе контроля правовое поведение не является личным делом граждан: государство вмешивается в эту сферу их жизнедеятельности. Именно в силу этого правомерное поведение обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и прочими гарантиями, а также предусматриваются неблагоприятные для субъекта правовые последствия противоправных действий — негативные правовые санкции.
Ввиду сознательного характера правового поведения, его актуальной или потенциальной подконтрольности сознанию субъекта очевидно, что правовое поведение теснейшим образом связано с присущими индивиду и обществу в целом правосознанием и правовой культурой.
В правовом поведении можно выделить объективную и субъективную сторону. Его субъективная сторона — это степень и характер осознания субъектом своих действий и мотивов. Объективную его сторону составляет соответствие правового поведения субъекта нормам права.
Как правомерное, таки противоправное поведение реализуются в области правовых взаимодействий и правоотношений, то есть в сфере, подпадающей под нормативную регуляцию. Однако между ними существуют принципиальные различия. Прежде всего, противоположна их социальная значимость. Если правомерное поведение способствует укреплению социального порядка, солидарности и интеграции общества, то противоправное является по своей природе социально деструктивным и расстраивает всю систему общественных отношений. Кроме того, правомерное и противоправное поведение различаются по своим юридическим характеристикам. Правомерное поведение потому и называется правомерным, что оно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами и нормативно, тогда как противоправное предусмотрено запрещающими нормами и анормативно, поскольку нарушает законодательно принятые запреты и обязательства.
В силу этого отличается содержание государственного регулирования и контроля применительно к этим противоположным видам правового поведения: правомерное поведение поощряется, для него создаются гарантии и охранительный режим, противоправное навлекает на субъекта негативные санкции со стороны государства и пресекается. Последствия противоправного поведения, как правило, связаны с юридической ответственностью; на их пресечение направлена деятельность правоохранительных органов, стремящихся предупредить противоправные поступки и наказать их виновников.1
Как противоправное, так и правомерное поведение проявляется во всех сферах жизни общества. Область личных взаимоотношений также подвержена различного рода конфликтам, иногда приобретающим и противоправный характер. Именно в этой сфере, как показывает практика, совершается наибольшее число правонарушений, в том числе преступлений.
Применяя негативные санкции к субъектам противоправного поведения и стимулируя правомерное, общество в лице государства и его правоохранительных и правоприменительных органов защищает интересы социальной стабильности, порядка и общепризнанных ценностей и правил взаимодействия.
1 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С 38-39.
С понятием правового поведения тесно связано другое понятие того же ряда — понятие правовой культуры. Если попытаться дать развернутое определение этому понятию, становится ясно, что правовая культура — это специфический социальный институт, выполняющий функцию формирования у людей политического и правового сознания, ценностно-нормативных установок, а опосредованно и правового поведения. Содержательный анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы осуществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и отражению его в сознании и поведении людей. Структура правовой культуры в конкретно-социологическом аспекте соответственно включает следующие элементы: право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю; правоотношения как систему общественных отношений, участники которых обладают взаимными правами и обязанностями; правосознание как систему духовного отражения всей правовой действительности; правовые учреждения как систему государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, реализацию права; правовое поведение, деятельность.
Итак, правовое поведение реальных субъектов представляет собой структурный элемент правовой культуры, совпадения норм и ценностей, достижения социальной эффективности права.1
Поэтому правовая культура не только играет в обществе роль нормативного ориентира. Она активно вторгается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая индивидов в единую систему социальной организации.
1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. С. 121.
Правовая культура на основе существующих в обществе знаний и представлений формирует легитимные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена функциональной направленностью их обоих на поддержание фундаментальных сетей отношений, взаимодействия, взаимопонимания, обеспечения социального порядка и безопасности. Любое правовое поведение и всякая правовая культура по своему характеру амбивалентны: они включают в себя и положительные, и отрицательные устойчивые черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов политического и правового процесса. Такие - устойчивые черты предстают как своеобразные матрицы правовой жизни, задающие устойчивые формы сознанию и поведению отдельных граждан, групп, институтов и общества в целом.
Правовая культура детерминирует правовое поведение человека на обыденном уровне косвенно, опосредованно.
Правовая культура находит свое практическое воплощение как в правосознании, так и в правовом или противоправном поведении граждан или групповых общественных субъектов. Причем отклоняющееся от правовых норм поведение не всегда является следствием осознанного мятежа, эскапизма или новаторства в отношении к принятым в обществе правилам, а зачастую становится следствием слабой правовой информированности, социальной наивности и деловой некомпетентности.
В своем правовом поведении индивид обычно руководствуется собственными интересами, ориентациями и установками. Различное сочетание потребностей, стремлений и интересов лежит в основе мотивации правового поведения. Ученые выделяют целый ряд мотивов правового поведения. Это внутреннее убеждение в правильности и справедливости требований правовых норм; наличие у индивида собственной потребности в соблюдении законов; осознание социальной необходимости соблюдения законов; сознательное подчинение требованиям закона; сознание собственных прав; осознанная защита групповых интересов; боязнь юридической ответственности; следование традиции; стремление к пассивному подчинению государству и его требованиям. Поступки и действия, совершаемые с внутренней убежденностью в соответствии этих поступков нормам права, можно считать высшей формой правового поведения.
В то же время люди в значительной степени ориентируют свое поведение на стереотипы группового мнения. Однако для того чтобы норма права могла закрепиться в виде такого стереотипа, стать своего рода привычкой, она изначально должна выражать значимые для индивида интересы. Только в этом случае следование нормам права станет привычкой и право превратится в руководство к действию.
Правомерное поведение предполагает знание индивидом своих прав, способность их защищать, умение выражать свои правовые притязания. Все перечисленные качества воспитываются обществом, формируются й оттачиваются в контексте постоянных социальных взаимодействий. Их развитие зависит от характера общественных отношений, уровня правосознания и правовой культуры не только самого индивида, но и общества, в котором он живет. Тоталитарные общества, как и доин-дустриальные, оставляют индивиду мало пространства для проявления инициативы и личной ответственности. Все регламентируют традиция, авторитет правителя, страх перед всемогущими силовыми структурами.
Формирование сильной внутренней убежденности в необходимости правомерного поведения идет тем интенсивнее и эффективнее, чем более развиты в обществе начала самоуправления. Именно поэтому создание правового государства — такого, где право выступает универсальным и абсолютным регулятором всех общественных отношений, — неразрывно связано с формированием гражданского общества.